Капитализм — система экономических отношений.
Клептократия означает «власть воров» и является, по сути, ярлыком, как и другие -кратии: охлократия, демократия, автократия, бюрократия и т. д. К системе экономических отношений такие ярлыки не имеют ровно никакого отношения.
Так что, похоже, путаете вы.
P. S. Кроме того, капиталисты, действительно, всегда являлись и являются ворами и грабителями, потому что присваивают добавочную стоимость продукта (товара). Тут ничего не поделаешь, это природное свойство. Не будет волк сено жевать.
Конечно, цензура. Нормальная такая капиталистическая цензура. У власти какой класс? Капиталисты. Государство как орудие подавления в чью пользу работает? В пользу правящего класса. При капитализме какая благая цель каждого? Обогащение. Следовательно, для чиновника — место это средство заработка, обогащения. И работает он, обслуживает правящий класс, а часто и сам принадлежит к нему. Л — Логика. Марксисты скоро 200 лет про это талдычат.
Нельзя жить при капитализме и делать вид, что вокруг социализм.
Ну, не было ее, а что это дало? Пусть даже в качестве развлечения? Что можно из того времени вспомнить? «Седую ночь»?
И что значит ничего плохого? Да там плюнуть некуда, чтобы в откровенную дрянь не попасть. Вся эта воровская романтика, блатота, все эти унылые как бэ боевики, какая-то пошлая антисоветчина. У меня от 90-х воспоминания как о грязи.
Цензура цензуре рознь опять же. Скажем, снимаешь за свои деньги, да снимай хоть восход своей пиписьки. А если за государственные — будь добр выполнять, что скажут и мысль проводить ту, в которую пальцем ткнут.
Скажем, любят некоторый руки позаламывать, как жестокий тиран Сталин, де, Эйзенштейну снимать мешал про Ивана Грозного. Ну, сейчас доступен текст их беседы (Сталин, Молотов, Эйзенштейн и Черкасов). Там четко Сталин, как представитель заказчика, объясняет гению и творцу, что надо снимать за деньги, которые ему заказчик дал то, что нужно заказчику и так, как видит заказчик, а не как там в папиросном дыму привиделось. Что абсолютно логично, заказали тебе онлайн-магазин, так делай онлайн-магазин, а не казино с блекджеком и подругами.
P. S. Кстати, возрастные категории, пришедшие к нам с благословенного Запада, тоже вид цензуры.
P. P. S. Кстати, о советской цензуре. В советское время в областных газетах нельзя было упоминать имена первых лиц области в свете достижений и свершений. Только рабочие, интеллигенция, колхозники, а партия как бы в сторонке скромно. Цензура-с. Зато теперь: курица снеслась — спасибо главе администрации. А вы говорите, хорошо без цензуры :)
Вы не понимаете, о чем пишите. От слова «совсем». Гражданское общество — это общество с принципами, выросшими из средневекового европейского городского общества, где окончательную точку в разрешении споров ставит внешний арбитр (для средневековых городов это был нередко феодальный сеньор).
Капитализм — это экономический строй, идеологически связанный с европейским гражданским обществом. Он вырос и созрел внутри средневекового города (поэтому, кстати, революции буржуазные, а строй капиталистический), а идеологически окреп в эпоху Реформации. Капитализм — это экономика, в которой главное — это зарабатывание денег, капитала, где человек воспринимается как легко заменяемый механизм (отсюда термин эксплуатация человека, то есть использование его в роли механизма).
Не очень понятно, что такое чистый капитализм. Тот, что описывал Маркс? Понятно, что такого не было уже на момент издания «Капитала», но сам-то капитализм не исчез никуда и идеология его никуда не исчезла. Да, после Великой Социалистической Революции капиталистические общества постепенно осознали опасность неограниченного капитализма, так что предприняли шаги к тому, чтобы принципы гражданского общества распространились не только на верхушку общества, но и на нижние слои. Заодно железный занавес опустили, чтобы не заглядывались на социализм. Принципы гражданского общества на низшие слои, кстати, распространялись и распространяются весьма условно — шансы выиграть в суде у работяги и капиталиста, мягко говоря, не равны.
И я нигде не равнял капитализм и гражданское общество. Это не синонимы, это порождение одного и того же явления. Упомянул его только в связи с тем, что, де, будут невинные жертвы ужасного закона. Ну, будут, да. Берет жертва пачку денег, толкового лоера и идет в суд, отстаивать десятилетиями свои попранные права, честь и достоинство. Это и есть гражданское общество, точнее одна из его составляющих. Разве нет?
«А кто должен решать за них: вы, цензор, вселенский мегамозг?»
Так я и не берусь! Я ж написал — дилемма. Людей-то жалко (хотя и не очень).
Кстати, не покажете ли пальцем из чего можно выбрать в современном российском кино? Ну, вот чтобы потом смотреть и пересматривать? Скажем, уровня Шукшина, С. Бондарчука, да хоть и Рязанова?
«Вы преувеличиваете кол-во безумцев». Наверное, хотя и не уверен.
Ну, как я и предсказывал, вы завели пластинку о невиновных.
Да, скорее всего под раздачу будут попадать и невиновные. Да и сейчас по тюрьмам и зонам сплошь невиновные.
Вот выше foxyrus про издание 76.ru написал. Я сходил, посмотрел, чего там. А там главред намеренно проигнорировала просьбу (!) РКН о том, чтобы убрали оскорбительную надпись. Намеренно, потому что сильно хотелось хайпануть. Хайпанула, чо, норм. Невиновная.
Не, иллюзий по поводу прокуратуры, СК, судов и «органов» тоже нет, как радужных, так и черных. Люди везде разные. Скажем, кто-то дышать не может от «издевательств» ГИБДД, а у меня за черте сколько лет ни одного конфликта с ними, только помощь. Да и в других странах, где жил, тоже всегда было все ок, а других мордой об пол елозили.
Противодействие правде. Я пока одно противодействие правде вижу — бесконечную антисоветскую ложь. А противодействовать правде о чиновнике или бизнесмене есть значительно больше способов, чем какой-то там закон да даже не закон, а поправка, слава богу, 90-е наблюдал в непосредственной близости.
То есть вы намеренно идете по пути передергивания и переворачивания ситуации?
То есть введение штрафа за неправильную парковку неминуемо влечет истребление всех первенцев? Или как? Или запрет на провоз бутылки воды в самолете — это шаг к обобществлению женщин?
P. S. Я хоть и гуманитарий по диплому, но тоже программист. Правда, бороду брею.
29 лет живу в капстране и не в одной. Может, так связаны, не?
Слово капиталистических обрамляете кавычками с какой целью? Показать, что они не капиталистические? Тогда какие?
Как связан ваш вопрос с тем, что я написал о «законе об оскорблении»?
Я, конечно, не специалист по «необходимостям» для граждан. Я смотрю на кучу киношлака, который выдает на-гора современное российские кинопроизводство, и думаю, что ограничения советского времени были этому кинопроизводству только на пользу. В СССР даже западные фильмы поступали отличные (из-за чего, правда, нам казалось, что если с Запада, значит, качественное), потому что проходили цензуру. Я подписан тут в фейсбуках на посты одного своего знакомого еще по универу. И не отписываюсь исключительно потому, что он какой-то пылесборник всех самых идиотских слухов, фантазий и представлений, которые гуляют по интернетам. Причем он постит это не из стеба, а серьезно. Так что я в курсе волн идиотии разной интенсивности. Только вот разве «это необходимо гражданам»? С одной стороны, мне не хотелось бы излишней цензуры, а с другой, толпы ничего не слышащих безумцев. Дилемма-с.
Скажу, что речь идет не об абстрактном оскорблении власти, а об «информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству», то есть речь не идет о критике власти, речь об оскорбительных высказываниях. Вот, например, «говнозаконы госдуры» — это оскорбление, а «нелепый законы Госдумы» — это критика. Я лично за то, чтобы из общественного пространства ушли истерики и откровенное вранье. Я не охранитель, не почитатель Путина, я вообще советский человек, я 25 лет при Советской власти прожил и никаких иллюзий по поводу капиталистической власти не питаю. Но любое противодействие лжи одобряю.
Заранее знаю, что скажете. Мол, под этот закон будут попадать невиновные. Может быть. Но мы же все хотели гражданское общество? Ну, вот оно такое. Сначала тебя порют на конюшне, а потом ты с ободранной задницей идешь в суд доказывать, что не ты коня заморил, а Ванька. В США так, в Европах так, нам ведь захотелось, чтобы и у нас так — вот оно, пользуемся и радуемся. Хорошо хоть прецедентное право не ввели, чтобы «как там».
P.S. Чтобы не быть голословным по поводу упомянутого закона, даю ссылку на его финальный текст: publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180022?index=1&rangeSize=1
Правоту? Если вы имеете ввиду, что я считаю введение законов и ограничений в интернете является неизбежностью? Тогда да. И те, кто считают, что этого не будет никогда или что это только «в этой стране» так, выглядят для меня детсадовцами. И поведение большинство здесь демонстрирует именно такое, у меня 3-летняя дочь так себя ведет, когда капризничает и не принимает объективную действительность, так что есть с чем сравнивать :)
Идея в том, что, если враги захотят нарушить наш интернет, отрубив его от тех же корневых DNS, наш интернет, хоть и в усеченном виде, но должен продолжить свое существование. До кучи это еще идеи фильтрации опасного контента (судя по количеству известной субстанции в головах — проблема давно назрела). Собственно, всё идет по обычному руслу развития той или иной технологии. Сначала безудержная вольница, потому что пользователей данной технологии с гулькин пиписьк, потом по мере расширения зоны распространения всё больший контроль и ограничения, введение законов, барьеров, условий и т. д., и т. п. Это везде — автомобили, самолеты, сотовая связь, экономика, в конце концов. Почему-то нигде нет анархии, а если есть ее проявления, то с ними активно и жестко борются. Но только в интернете, с точки зрения детей, должно быть совсем не так. Вот и грозят разъяренные детишки кулачками и бумажными самолетиками и обзываются «дурами», только всё закончится как всегда — или они будут есть манную кашу, или пойдут из-за стола голодными. Некоторые еще по попе отхватят и будут смотреть с сочувствующих сайтов непонимающими глазками с немым укором «меня-то за што».
Видимо, ваша ссылка это что-то доказывает. Что интернет будут контролировать — это к бабке не ходи. А что все умрут без «свободы интернета», по-прежнему остается детсадовской глупостью. О чем, кстати, свидетельствует отчаянное минусование моих комментариев — дети не любят правды, которую они не способны понять.
Не надо мне рассказывать за разработку, я в курсе и тоже имею проблемы. Но. Это объективная реальность, как невозможность деления на ноль (вот ведь незадача, правда?). То, что крупные компании и их специалисты не смогли спрогнозировать то, что правила игры в быстро растущей среде будут меняться, ну, что я могу сказать — плохие специалисты в крупной компании, с горизонтом прогнозирования мухи-дрозофилы. И то, что бизнес с них за это спросит, совершенно справедливо. Хотя… глядя на «бизнес», не вижу, чтобы они сами умели что-то реально прогнозировать.
То, что правила начнут меняться, стало ясно уже в начале «нулевых», когда в интернет начали заходить государства, не государственные органы, не сайты мэрий и прочих .gov, а государственные структуры — для сбора информации, для идеологического влияния, для противодействия такому влиянию и сбору информации.
Поэтому для меня и выглядит детсадом местные разглагольствования о противодействии, протестах и прочей ерунде. Нужно учиться жить в изменяющемся мире. Странно это писать людям, которые внутри своей среды как раз привыкли жить в постоянно меняющемся мире. Разве нет?
Тут стандартная «ошибка специалиста», который полагает, что мир крутится исключительно вокруг его сферы компетентности. Как писал Козьма Прутков, «специалист подобен флюсу». А мир, как назло, сильно сложнее. Когда появились первые автомобили, никому и в голову не приходило что-то ограничивать или вводить правила дорожного движения. Но весьма недолго, постепенно ком ПДД только нарастал и нарастает, а требования к автомобилям усложняются и ужесточаются. Когда начинали обменивать вкусные или красивые ништяки на раковины и блестящие камешки, тоже никто не задумывался о регуляции этих обменов. И так во всем и везде. Можно сколько угодно заламывать руки и вопиять, словно ужаленные в причинное место, бараны, ничего не изменится — интернет перестал быть кругом избранных, времена, когда все «компьютерщики» города знали друг друга в лицо канули в лету. Теперь будет регулирование и, да, с каждым годом оно будет только нарастать. Тем более, что в интернет пришли межгосударственные отношения. Помню, в фидонете я как-то сказал, что по образованию филолог, и получил в ответ волну фекального гнева, де, мир рушится, в нашу священную обитель вторгаются презренные гуманитарии. На что я ответил, что в конце концов руководить всей этой «священной обителью» будем мы, гуманитарии. Собственно, так оно и получается, как видим.
Читаю все эти ваши как бы экспертные комментарии и вспомнил, как рассказал старшей дочери примерную картину гибели Солнечной системы. Дочери тогда было 5 лет и наутро она с этим багажом знаний пришла в детский сад и как могла объяснила детям, что им всем скоро — через сколько-то мильярдов лет — придет полный и бесповоротный карачун. Жена рассказывала, что воспитательница долго пыталась погасить панику среди детсадовцев, не желавших помирать так рано, аргументируя тем, что Катин папа пошутил. На что дочь Катя резонно замечала, что папа говорит только правду, разжигая пламя паники. Вот и вы примерно те же детсадовцы, большей частью ничего не понимаете в вопросе, принимаете желтое за позавчерашнее и мечетесь в ужасе от своих нелепых страхов.
Как я понимаю, как только вас подвергнут обыску (нарушат вашу драгоценную приватность), вы тут же демонстративно повеситесь на подтяжках? Или нет? Если вы ненароком совершите преступление или случайно окажетесь не в том месте и не в то время и вас осудят, а следовательно лишат целого ряда «личных свобод», а заодно полностью лишат вас драгоценной приватности, то вам откажетесь есть и пить и умрете, потому что «Да разве это жизнь?». И это может случиться на планете Земля в любой стране. В США вон на днях выпустили чувака, который отмотал несколько десятков лет за то, что не совершал. Бут сидит там за мыслепреступление.
Но, подозреваю, что и ваш анекдот, и рассуждения о «приватности» — это ваши досужие диванные размышлизмы, имеющие к объективной реальности бесконечно малое отношение.
Человек в вакууме может желать все, что угодно. В обществе человек вынужден подчиняться гласным или негласным законам. Приватность — это вообще что? Постоянная величина? Что за «личные свободы»? Вы же сами пишете — де, дарованы государством. Дарованы законом, следовательно, могут быть ограничены или вовсе отменены опять же законом. Нет никакой «естественной потребности» ни в приватности, ни в личных свободах. Жить человек может и без первого, и без второго. А вот без естественной потребности в воде или пище не может.
Конечно, с долларовым (или евро) доходом в Венесуэле чувствуешь себя вольготно (до определенных границ, за которыми внимательно следят ladrones). Но все же, поверьте, доверять рассказам очевидцев (включая мои, конечно же) — последнее дело :) Нам одни и те же люди в начале нашей жизни там рассказывали ужасы, а через пару лет под сервеситу и куба либре хихикали над лопоухими гринго, которые верят в любые сказки.
Мой скромный опыт показывает, что есть люди, которые проблемы находят на ровном месте, а есть люди, которые в жерле вулкана способны капусту разводить. Всё так относительно…
Но в Чили надо приехать, да.
P. S. Не смотрите ли случаем канал Alan X el Mundo (https://www.youtube.com/channel/UCTJTpwrK4a-ajXs4-Wry09A), он уже пару или тройку раз в Чили гонял.
Клептократия означает «власть воров» и является, по сути, ярлыком, как и другие -кратии: охлократия, демократия, автократия, бюрократия и т. д. К системе экономических отношений такие ярлыки не имеют ровно никакого отношения.
Так что, похоже, путаете вы.
P. S. Кроме того, капиталисты, действительно, всегда являлись и являются ворами и грабителями, потому что присваивают добавочную стоимость продукта (товара). Тут ничего не поделаешь, это природное свойство. Не будет волк сено жевать.
Нельзя жить при капитализме и делать вид, что вокруг социализм.
И что значит ничего плохого? Да там плюнуть некуда, чтобы в откровенную дрянь не попасть. Вся эта воровская романтика, блатота, все эти унылые как бэ боевики, какая-то пошлая антисоветчина. У меня от 90-х воспоминания как о грязи.
Цензура цензуре рознь опять же. Скажем, снимаешь за свои деньги, да снимай хоть восход своей пиписьки. А если за государственные — будь добр выполнять, что скажут и мысль проводить ту, в которую пальцем ткнут.
Скажем, любят некоторый руки позаламывать, как жестокий тиран Сталин, де, Эйзенштейну снимать мешал про Ивана Грозного. Ну, сейчас доступен текст их беседы (Сталин, Молотов, Эйзенштейн и Черкасов). Там четко Сталин, как представитель заказчика, объясняет гению и творцу, что надо снимать за деньги, которые ему заказчик дал то, что нужно заказчику и так, как видит заказчик, а не как там в папиросном дыму привиделось. Что абсолютно логично, заказали тебе онлайн-магазин, так делай онлайн-магазин, а не казино с блекджеком и подругами.
P. S. Кстати, возрастные категории, пришедшие к нам с благословенного Запада, тоже вид цензуры.
P. P. S. Кстати, о советской цензуре. В советское время в областных газетах нельзя было упоминать имена первых лиц области в свете достижений и свершений. Только рабочие, интеллигенция, колхозники, а партия как бы в сторонке скромно. Цензура-с. Зато теперь: курица снеслась — спасибо главе администрации. А вы говорите, хорошо без цензуры :)
Капитализм — это экономический строй, идеологически связанный с европейским гражданским обществом. Он вырос и созрел внутри средневекового города (поэтому, кстати, революции буржуазные, а строй капиталистический), а идеологически окреп в эпоху Реформации. Капитализм — это экономика, в которой главное — это зарабатывание денег, капитала, где человек воспринимается как легко заменяемый механизм (отсюда термин эксплуатация человека, то есть использование его в роли механизма).
Не очень понятно, что такое чистый капитализм. Тот, что описывал Маркс? Понятно, что такого не было уже на момент издания «Капитала», но сам-то капитализм не исчез никуда и идеология его никуда не исчезла. Да, после Великой Социалистической Революции капиталистические общества постепенно осознали опасность неограниченного капитализма, так что предприняли шаги к тому, чтобы принципы гражданского общества распространились не только на верхушку общества, но и на нижние слои. Заодно железный занавес опустили, чтобы не заглядывались на социализм. Принципы гражданского общества на низшие слои, кстати, распространялись и распространяются весьма условно — шансы выиграть в суде у работяги и капиталиста, мягко говоря, не равны.
И я нигде не равнял капитализм и гражданское общество. Это не синонимы, это порождение одного и того же явления. Упомянул его только в связи с тем, что, де, будут невинные жертвы ужасного закона. Ну, будут, да. Берет жертва пачку денег, толкового лоера и идет в суд, отстаивать десятилетиями свои попранные права, честь и достоинство. Это и есть гражданское общество, точнее одна из его составляющих. Разве нет?
Так я и не берусь! Я ж написал — дилемма. Людей-то жалко (хотя и не очень).
Кстати, не покажете ли пальцем из чего можно выбрать в современном российском кино? Ну, вот чтобы потом смотреть и пересматривать? Скажем, уровня Шукшина, С. Бондарчука, да хоть и Рязанова?
«Вы преувеличиваете кол-во безумцев». Наверное, хотя и не уверен.
Да, скорее всего под раздачу будут попадать и невиновные. Да и сейчас по тюрьмам и зонам сплошь невиновные.
Вот выше foxyrus про издание 76.ru написал. Я сходил, посмотрел, чего там. А там главред намеренно проигнорировала просьбу (!) РКН о том, чтобы убрали оскорбительную надпись. Намеренно, потому что сильно хотелось хайпануть. Хайпанула, чо, норм. Невиновная.
Не, иллюзий по поводу прокуратуры, СК, судов и «органов» тоже нет, как радужных, так и черных. Люди везде разные. Скажем, кто-то дышать не может от «издевательств» ГИБДД, а у меня за черте сколько лет ни одного конфликта с ними, только помощь. Да и в других странах, где жил, тоже всегда было все ок, а других мордой об пол елозили.
Противодействие правде. Я пока одно противодействие правде вижу — бесконечную антисоветскую ложь. А противодействовать правде о чиновнике или бизнесмене есть значительно больше способов, чем какой-то там закон да даже не закон, а поправка, слава богу, 90-е наблюдал в непосредственной близости.
То есть введение штрафа за неправильную парковку неминуемо влечет истребление всех первенцев? Или как? Или запрет на провоз бутылки воды в самолете — это шаг к обобществлению женщин?
P. S. Я хоть и гуманитарий по диплому, но тоже программист. Правда, бороду брею.
Слово капиталистических обрамляете кавычками с какой целью? Показать, что они не капиталистические? Тогда какие?
Как связан ваш вопрос с тем, что я написал о «законе об оскорблении»?
Заранее знаю, что скажете. Мол, под этот закон будут попадать невиновные. Может быть. Но мы же все хотели гражданское общество? Ну, вот оно такое. Сначала тебя порют на конюшне, а потом ты с ободранной задницей идешь в суд доказывать, что не ты коня заморил, а Ванька. В США так, в Европах так, нам ведь захотелось, чтобы и у нас так — вот оно, пользуемся и радуемся. Хорошо хоть прецедентное право не ввели, чтобы «как там».
P.S. Чтобы не быть голословным по поводу упомянутого закона, даю ссылку на его финальный текст: publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180022?index=1&rangeSize=1
То, что правила начнут меняться, стало ясно уже в начале «нулевых», когда в интернет начали заходить государства, не государственные органы, не сайты мэрий и прочих .gov, а государственные структуры — для сбора информации, для идеологического влияния, для противодействия такому влиянию и сбору информации.
Поэтому для меня и выглядит детсадом местные разглагольствования о противодействии, протестах и прочей ерунде. Нужно учиться жить в изменяющемся мире. Странно это писать людям, которые внутри своей среды как раз привыкли жить в постоянно меняющемся мире. Разве нет?
Но, подозреваю, что и ваш анекдот, и рассуждения о «приватности» — это ваши досужие диванные размышлизмы, имеющие к объективной реальности бесконечно малое отношение.
Мой скромный опыт показывает, что есть люди, которые проблемы находят на ровном месте, а есть люди, которые в жерле вулкана способны капусту разводить. Всё так относительно…
Но в Чили надо приехать, да.
P. S. Не смотрите ли случаем канал Alan X el Mundo (https://www.youtube.com/channel/UCTJTpwrK4a-ajXs4-Wry09A), он уже пару или тройку раз в Чили гонял.