Смешарики (по крайней мере до 3D) — наоборот, отличный пример, как можно казалось бы, максимально примитивную и «детскую» рисовку сделать стильно. Не говоря уже о сюжетах, которые даже в ранних сериях затрагивают такие темы, которые и взрослого заставят переживать. (про 3D не знаю, не было поводов смотреть).
Про то, что эти мультики кого-то травмируют, я бы поспорил: в 80-90-е по ящику показывали немало анимационной жути, а родители точно так же оставляли детей наедине с телевизором, не интересуясь: а можно ли это смотреть детям?
спойлер
Другое дело что отбором содержимого «для детей» часто занимаются люди без вкуса, логики и порой с неясной моралью. Потому я своим детям буду по возможности стараться сам выбирать, что смотреть, а не включать им очередное «0+ для самых маленьких лучшее смотреть онлайн» в надежде, что интернет плохого не посоветует.
3D-принтер — специфический инструмент для определённого круга задач, скорее всего таким и останется. Домашний 3D-принтер будет востребован где-нибудь на уровне настольного токарного станка.
Мне кажется, есть ещё одна проблема школьного образования. Не помню, то ли в 3-м, то ли в 5-м классе проходили, как происходил переход от геоцентрической к гелиоцентрической системе мира. Всё, что тогда запомнилось, кроме названия, что гелиоцентрическую систему придумал Николай Коперник, и за это почему-то сожгли Джордано Бруно и судили Галлилея. Что вынесет школьник из этой истории? Что наши таки победили, а если против тебя ополчился весь мир — значит ты просто сделал открытие, к которому все ещё не готовы. Про то, как гелиоцентрическая модель была открыта, что у неё на первых порах были сложности не только с церковью и властями, но и с обоснованием некоторых природных явлений, и главное — что когда была построена достаточно точная гелиоцентрическая модель Солнечной системы, на основе неё были Ньютоном были открыты законы механики я узнал значительно позже. Школа должна объяснять, что научные открытия не происходят вдруг из-за того, что на тебя упало яблоко, и любой самый гениальный гений не смог бы открыть закон всемирного тяготения, пока общепринято существование небесных сфер и эпициклов.
А вы, кстати, попробуйте узнать животное по картинкам в средневековых бестиариях. Или взгляните на Грипсхольмского льва — в гербовом ракурсе он смотрится как надо, а спереди — как упоротый лис.
Как раз с винтовкой не то же: здесь наоборот, учили робота по плоским картинкам, в результате он при любом ракурсе не может понять, что перед ним черепаха.
Как минимум, на этикетках мороженого, на бортах фургончиков-рефрижераторов, в мультфильмах (иногда почему-то про Северный полюс), в журнале «мурзилка». И главное, есть такое место в каждом более-менее крупном городе, называется «ЗООПАРК».
И выясните, что это была не змея, а просто ветка, или вовсе ветер траву колыхал определённым образом, что с определённого ракурса кажется, будто там змея.
Потому что человек уже имеет большой опыт сопоставления трёхмерного объекта и двумерного. Плюс, вы уверены, что если речь идёт не о простом объекте типа животного, у которого можно выделить привычные голову, ноги, туловище и хвост, вы так легко справитесь? Не говоря уже о сложных условиях видимости (никогда не решали задачки типа «сколько кошек на картинке»?)
Даже если у вас работает только один глаз, вы всё равно видите предметы в 3D, как минимум потому что всегда можете посмотреть на предмет чуть с другого угла. Возможно, если бы нейросети при обучении давали возможность осматривать объект с разных сторон, таких ошибок было бы много меньше.
Другое дело что отбором содержимого «для детей» часто занимаются люди без вкуса, логики и порой с неясной моралью. Потому я своим детям буду по возможности стараться сам выбирать, что смотреть, а не включать им очередное «0+ для самых маленьких лучшее смотреть онлайн» в надежде, что интернет плохого не посоветует.