А если говорить о корпоративных машинах: в том же ростелеке около 7 лет назад в справочной 09 стояли компы с 98 виндой и 4 ишаком. Правда, в интернет с них выхода не было.
Лет пять назад точно были такие извращенцы. Я тогда работал в ростелекоме, и помню, что пару раз пытался настроить кому-то из абонентов под 98 работу с D-Link DSL-2300U. Тоже, кстати, интересный агрегат: без плясок с бубном нормально заводился исключительно под Windows XP.
Может быть это не совсем к оптимизации скорости, но порой очень бесит, что сайты через 1-2 секунды после появления текста (а порой и позже) прыгают. Особенно если на странице есть ссылка, которую ты хочешь нажать быстрее, чем загрузится всё остальное.
Много на напечатанные деньги не понаразвиваешь. Чтобы печатный станок имел нормальную эффективность, экономика должна быть либо и так очень развитой, либо иметь определённые специфические особенности.
Само по себе может быть и не угробит, но лишит государство важного рычага влияния на экономику. Другое дело, что им надо уметь пользоваться, и с этим пока проблемы.
В РФ этот коэффициент последние годы постоянно растет и составляет сейчас что-то около 50%.
А, например, в Японии он 170%, в Китае 180%, в странах ЕС в среднем около 100%. Даже в Индии он 85%. А у нас только 50%. Не маловато ли смазки? Не поэтому ли экономика Китая растет значительно быстрее нашей экономики?
Тут главный вопрос, какую ответственность несет правительство, занимая от имени всех греков.
А теперь спросите у тех, кто берёт всякие «займы до зарплаты», сами они шли на это, или кто-то принял решение за них? Точно так же, если бы 5 лет назад у греков спросили бы «занять деньги с перспективой получить проблемы в будущем (но до этого не дойдёт, честно-честно!) либо затянуть пояса?» большинство бы выбрало 1-й вариант.
лучшее, что можно сделать в денежной политике, разрешить хождение любых валют
Я, может быть, не слишком компетентен в вопросах государственной экономики, но почему-то мне кажется, что если попытаться воплотить в жизнь любой из этих вариантов, не имея чёткого представления, как, зачем и почему, можно только окончательно всё угробить.
И редактируют тоже. Заменяют слова по словарю, меняют формат даты/времени, проставляют заголовки ссылкам, убирают ссылки на удалённые файлы. Важность ботов в не стоит недооценивать.
будущее, в котором машины смогут сами редактировать Википедию.
Они и сейчас активно редактируют Википедию. Значительное количество однотипных статей о биологических видах, планетах, населённых пунктах и географических объектах писали машины. Особенно в этом отличились шведский, нидерландский и вьетнамский раздел. А варайский и себуанский разделы и вовсе целиком написаны машинами.
Какая-то бестолковая статья. Какие-то древние стереотипы о шрифтах без засечек, рекомендации использовать вердану, при том, что сами говорят, что разрешение экрана в последние годы значительно выросло, а ещё и это:
расстояние между h и e для Helvetica немного больше, чем расстояние между t и i
Наверное решение проблемы надо начинать с ее признания.
Понятно, вы опять лезете со своим ценным мнением даже не пытаясь по-минимуму разобраться. Не говоря уже о том, чтобы прочитать хотя бы малую долю из обсуждений, оценить кучи сломаных копий и принятых на этот счёт правил и ограничений.
Возможно, время простых одномерных редакторов текстов подходит к концу.
Можно поступить проще, как у Оруэлла: давайте перейдём на язык, где каждое слово будет означать одновременно и свою же противоположность. А где правда пусть придумывает министерство правды.
Возможно кто-то где-то ещё сидит на pentium II под Windows 98, другого объяснения я не вижу. Странно, что нет 5-ки.
Это больше похоже на какой-то культ карго.
А теперь спросите у тех, кто берёт всякие «займы до зарплаты», сами они шли на это, или кто-то принял решение за них? Точно так же, если бы 5 лет назад у греков спросили бы «занять деньги с перспективой получить проблемы в будущем (но до этого не дойдёт, честно-честно!) либо затянуть пояса?» большинство бы выбрало 1-й вариант.
Я, может быть, не слишком компетентен в вопросах государственной экономики, но почему-то мне кажется, что если попытаться воплотить в жизнь любой из этих вариантов, не имея чёткого представления, как, зачем и почему, можно только окончательно всё угробить.
Они и сейчас активно редактируют Википедию. Значительное количество однотипных статей о биологических видах, планетах, населённых пунктах и географических объектах писали машины. Особенно в этом отличились шведский, нидерландский и вьетнамский раздел. А варайский и себуанский разделы и вовсе целиком написаны машинами.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6:%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_Samal
А вообще, вам уже несколько раз советовали: прежде чем писать разгромные каменты, поинтересуйтесь хотя бы немного, как всё это работает.
Понятно, вы опять лезете со своим ценным мнением даже не пытаясь по-минимуму разобраться. Не говоря уже о том, чтобы прочитать хотя бы малую долю из обсуждений, оценить кучи сломаных копий и принятых на этот счёт правил и ограничений.
Можно поступить проще, как у Оруэлла: давайте перейдём на язык, где каждое слово будет означать одновременно и свою же противоположность. А где правда пусть придумывает министерство правды.