ээа.. Почему это про катлеты обычные можно будет забыть? Отлично зайдут обычные котлеты. Аминокислоты те же! Тот же набор. Нуклеотиды те же.. Жиры и углеводы - вообще идентичны. Подумаешь в паре белков изменения, ничтожные отличия по сравнению с меж видовыми различиями белков.. Давайте уточним.. Отчего это вы сделали такое ошибочное утверждение о котлетах?!
ну вот пока ни разу случаев сдвига не наблюдалось.. Но. Вы правы. Это важный момент - почистить все самое подозрительное. У свинок - которые для ксено трансплантации кучу разного ретровирусного хлама, потенциально опасного успешно вырезали.. Здоровье свинок достоверно не изменилось. Точно не ухудшилось.
да - перестраховаться можно. Повыкидывать потенциально самые близкие к оживлению вирусы из генома. Но.. Даже если предположить - что какой то вирус таки прорвался.. Это вирус, который точно не сможет создать зоонозный очаг, не сможет жить ни в одном другом не генномодифицированном организме - обратный скачек так же не возможен. Это будет один, пусть даже несколько вирусов, вместо нынешнего бесконечного разнообразия атак. Уж как нибудь удастся одолеть..
или с помощью так же генно инженерных технологий, или достроим - механизм пересборки геномов половых клеток - перед объединением генома, каждый из гаплоидных геномов будет приводиться к единой системе. В принципе это законами физики и информатики не запрещено. Хотя конечно алгоритм будет не в десять строчек.
чистые линии мышей - прекрасно живут. Аллельное разнообразие - слов нет, важный механизм изменчивости, постоянного поиска новых вариантов, следствие и причина эффективности комбинаторной изменчивости.. Но - организмы отлично существуют и с минимальным разнообразием аллелей. Так что эти вечные выкрики о вырождении в малых популяциях, скорее эмоциональный выкрик, чем здравый анализ биологических законов.
в ваших рассуждениях увы много ошибок. С какой стати система сломается на ксенотрансплантации? У нас есть ограниченная крайне ограниченная в разнообразии аллелий линия свинок для ксенотрансплантации. Фактичеси чистая линия. Где абсолютное большинство генов гомоозиготны, и разнообразия аллелей вообще отсутствует. Кто мешает эту чистую линию и модифицировать? Кодоны как собственно и образующие их нуклеотиды - остаются прежними и они общие для свинки и человека, а порядок нуклеотидов в ДНКа прямо не запускает иммунную реакцию. Это иммунитет не читает. РНКа остаются теми же! только два белка меняются. Это редкие белки находящиеся только внутри клеток, поэтому имунного ответа они не вызывают, а при гибели клеток разрушаются как и все другие компоненты погибшей клетки.
ну полно, не так уж далеко до этого уровня технологий.. Пересобрать лактобактерию и даже дрожжи - вполне решаемая задач "дешевле авианосца". Собственно биоинформационную геномную составлюящую уверен уже способны потянуть современные системы.. А вирусы.. Им же миллиарды лет.. Не так уж они малозначимы.. В прочем, поживем увидим.
да. Преимущества органической жизни - не очевидны.. Но они есть. Более того - кибернетическая жизнь - при последующих уровнях миниатюризации и превращается в биологическую.. Только совсем другого качества. Супер качества по сравнению с имеющимся уровнем.. Сравнивать нынешнюю биологическую жизнь надо с счетами с каменными костяшками и римскими цифрами - и письмом на глиняных табличках.. А современные компьютеры с теми био компьютерами что удастся запустить на апериодических биополимерах.. Ну и очевидно, что на третьей итерации - апериодические химические полимеры могут оказаться много лучше существующего кремния.. Хотя в итоге - видится как симбиоз.
а чего слушать? И так ясно, что скажет такой человек.. В лучшем случае усмехнется, и отнесется как к "нежизнеспособной фантастике".. Хотя может и занитересоваться данным фокусом для перезаписи генома дрожжей, или "йогуртовых культур". Но порой конечно грустно, что в его мировозрении нет нет да и проскользнет, вот это ощущение "сверх парвильного устройства жизни" - о неких "вершинах эволюции", о том что природа, если и не храм, а мастерская в которой надо в основном молиться.
в геноме человека много обломков вирусов, но нет ни одного полностью работоспособного, тем более способного перейти через шредер мейоза в следующее поколение.
выше ответил.. Пока реально не подтверждено ни одного случая активации вируса переданного следующему поколнию. Но Вы правы. Переводить надо не всю ДНКа. И поглядеть, может кое где почистить самые сохранные вирусы из генома. А мусор - обломки вирусов из генома не редактировать.
старая байка о том, что человек спящий в лесу - испытывает от жесткой коряги под боком, такие же страдания, как человек спящий на мягком матрасе от складки шелковой простыни.. Ну, так себе рассужденице.. Примерно эта же спекуляция в том, что "уровень счастья" не вырос.
совершенно верно. Именно вирусная нагрузка - часто ухудшает работу мозга, нарушая метаболизм, разрушая самые нежные и чуткие участки, отвечающие за доброту и низкий уровень эгоизма. Как тяжело жить в преддверии неминуемой мучительной смерти, вероятность которой увеличивается с каждым прожитым годом? Понятно что большинство от этого зверееют и всячески деформируются.. А вот ежели это дело отодвинуть.. Глядишь и подобрее и по эмпатичнее станут, и уровень неэффективного эгоизма упадет.
понятно, что вся биосфера это некий единый симбиоз. Но это не значит что это "венец творения". О том, что бактерии присопосбятся к антибиотикам стало ясно с самого начала. Первое удвоение необходимой дозы было выполнено чуть не через пол года после начала применения. А затем и разобраны механизмы.. Но. Если вы разберетесь в чем основной смысл текста статьи.. Вы увидите принципиальное отличие с антибиотиками . Антибиотики были взяты из природы! А здесь предлагается махнуть через барьер который эволюция не смогла преодолеть за все время существования биосферы.. Конечно - будущее всегда содержит элементы неожиданности.. Но просто абстрактное опасение, или ссылка на ошибочный прогноз в прошлом, ну так себе возражение. Но. Спасибо за внимание.
спасибо за внимание.. Видимо в статье не четко сказано, ну или вы излагаете свое понимание.. Позвольте поправить. 1. Никто не предлагал менять геном вирусов, хоть одного хоть всех. Поменять надо геном клетки которую хочет использовать вирус! Тогда клетка становится "несьедобной для любого имеющегося вируса". 2 работы по созданию жизни с альтернативными таблицами - кодон-аминокислота, уже ведутся. Хотя там другой подход - расширение спектра аминокислот. 3. Вы правы - в статье перечислены отдельные "вирусные проблемы" - наиболее известные именно потому, что для их решения найдены или потенциально возможны другие методы противодействия.. Но - и в статье это сказано. Огромное число вирусных инфекций остаются очень трудно искореняемы, вакцинации - это просто чудесное чудо.. Но они имеют кучу побочки и ограничений. В итоге вакцина - это лишь "шпоры для иммунитета". Для иммунитета который постоянно перегружен борьбой с вирусами, и который по этому истощается раньше времени, и которому поэтому не хватает сил на противораковую борьбу, и другие задачи, который грузит в итоге организм кучей антител с ауто имунной побочкой. 4. Да вы правы, если перекодировать такой вирус встроенный в геном - то потенциально, от этого вируса - если он выпрыгнет из генома, мы человека не спасем. Хорошо что пока, таких случаев не зафиксировано, хотя в геноме есть с десяток теоретически способных на это сильно покореженных прототипов и куча совсем не жизнеспособных обломков. Но! Вы правы это надо будет иметь в виду.
в том то и дело.. Что этот барьер не преодолим. Да - вирусу для того, что бы начать реплицироваться нужно сказать на китайском фразу - из 30 тысяч "нуклеотидов", порядка двадцети тысяч аминокислот.. Для того что бы заработало нужно прицельно изменить две тысячи мест в геноме - ну хорошо.. пусть что бы минимально не сдохнуть и начать приспособление в двухстах мест генома! Это одномоментно не реально. В чем и прелесть подхода! Стенка такой высоты которую при всех плюсах не смогла перепрыгнуть эволюция с прежними формами изменчивости за все миллиарды лет существования жизни.
да. Согласен.. В статье кажется не достаточно подробно упомянуто - то, что это лишает такой вид очень мощного вида изменчивости "вирусной изменчивости" которая играет существенную роль на этапах в десятки и сотни миллионов лет. Штука в итоге невероятно затратная - миллионы лет жутких издержек и убытков тасовки геномов, ради одного редкого, но не достижимого другими методами изменчивости достижения.
Но вроде это упомянуто в тексте.
Упомянуто и обсуждение - возникновение репродуктивной изоляции.
Трудность реализации.
А вот других опсностей не вижу. Но может Вы, как специалист в другой области покажете какого то "слона", которого я не приметил.
простите, не понял, ваш вопрос.. Можете уточнить?
ээа.. Почему это про катлеты обычные можно будет забыть? Отлично зайдут обычные котлеты. Аминокислоты те же! Тот же набор. Нуклеотиды те же.. Жиры и углеводы - вообще идентичны. Подумаешь в паре белков изменения, ничтожные отличия по сравнению с меж видовыми различиями белков.. Давайте уточним.. Отчего это вы сделали такое ошибочное утверждение о котлетах?!
ну вот пока ни разу случаев сдвига не наблюдалось.. Но. Вы правы. Это важный момент - почистить все самое подозрительное. У свинок - которые для ксено трансплантации кучу разного ретровирусного хлама, потенциально опасного успешно вырезали.. Здоровье свинок достоверно не изменилось. Точно не ухудшилось.
ну это уже решенная задачка - на современном уровне биоинформатики.
да - перестраховаться можно. Повыкидывать потенциально самые близкие к оживлению вирусы из генома. Но.. Даже если предположить - что какой то вирус таки прорвался.. Это вирус, который точно не сможет создать зоонозный очаг, не сможет жить ни в одном другом не генномодифицированном организме - обратный скачек так же не возможен. Это будет один, пусть даже несколько вирусов, вместо нынешнего бесконечного разнообразия атак. Уж как нибудь удастся одолеть..
или с помощью так же генно инженерных технологий, или достроим - механизм пересборки геномов половых клеток - перед объединением генома, каждый из гаплоидных геномов будет приводиться к единой системе. В принципе это законами физики и информатики не запрещено. Хотя конечно алгоритм будет не в десять строчек.
чистые линии мышей - прекрасно живут. Аллельное разнообразие - слов нет, важный механизм изменчивости, постоянного поиска новых вариантов, следствие и причина эффективности комбинаторной изменчивости.. Но - организмы отлично существуют и с минимальным разнообразием аллелей. Так что эти вечные выкрики о вырождении в малых популяциях, скорее эмоциональный выкрик, чем здравый анализ биологических законов.
в ваших рассуждениях увы много ошибок. С какой стати система сломается на ксенотрансплантации? У нас есть ограниченная крайне ограниченная в разнообразии аллелий линия свинок для ксенотрансплантации. Фактичеси чистая линия. Где абсолютное большинство генов гомоозиготны, и разнообразия аллелей вообще отсутствует. Кто мешает эту чистую линию и модифицировать? Кодоны как собственно и образующие их нуклеотиды - остаются прежними и они общие для свинки и человека, а порядок нуклеотидов в ДНКа прямо не запускает иммунную реакцию. Это иммунитет не читает. РНКа остаются теми же! только два белка меняются. Это редкие белки находящиеся только внутри клеток, поэтому имунного ответа они не вызывают, а при гибели клеток разрушаются как и все другие компоненты погибшей клетки.
ну полно, не так уж далеко до этого уровня технологий.. Пересобрать лактобактерию и даже дрожжи - вполне решаемая задач "дешевле авианосца". Собственно биоинформационную геномную составлюящую уверен уже способны потянуть современные системы.. А вирусы.. Им же миллиарды лет.. Не так уж они малозначимы.. В прочем, поживем увидим.
да. Преимущества органической жизни - не очевидны.. Но они есть. Более того - кибернетическая жизнь - при последующих уровнях миниатюризации и превращается в биологическую.. Только совсем другого качества. Супер качества по сравнению с имеющимся уровнем.. Сравнивать нынешнюю биологическую жизнь надо с счетами с каменными костяшками и римскими цифрами - и письмом на глиняных табличках.. А современные компьютеры с теми био компьютерами что удастся запустить на апериодических биополимерах.. Ну и очевидно, что на третьей итерации - апериодические химические полимеры могут оказаться много лучше существующего кремния.. Хотя в итоге - видится как симбиоз.
а чего слушать? И так ясно, что скажет такой человек.. В лучшем случае усмехнется, и отнесется как к "нежизнеспособной фантастике".. Хотя может и занитересоваться данным фокусом для перезаписи генома дрожжей, или "йогуртовых культур".
Но порой конечно грустно, что в его мировозрении нет нет да и проскользнет, вот это ощущение "сверх парвильного устройства жизни" - о неких "вершинах эволюции", о том что природа, если и не храм, а мастерская в которой надо в основном молиться.
в геноме человека много обломков вирусов, но нет ни одного полностью работоспособного, тем более способного перейти через шредер мейоза в следующее поколение.
выше ответил.. Пока реально не подтверждено ни одного случая активации вируса переданного следующему поколнию. Но Вы правы. Переводить надо не всю ДНКа. И поглядеть, может кое где почистить самые сохранные вирусы из генома. А мусор - обломки вирусов из генома не редактировать.
старая байка о том, что человек спящий в лесу - испытывает от жесткой коряги под боком, такие же страдания, как человек спящий на мягком матрасе от складки шелковой простыни.. Ну, так себе рассужденице.. Примерно эта же спекуляция в том, что "уровень счастья" не вырос.
совершенно верно. Именно вирусная нагрузка - часто ухудшает работу мозга, нарушая метаболизм, разрушая самые нежные и чуткие участки, отвечающие за доброту и низкий уровень эгоизма. Как тяжело жить в преддверии неминуемой мучительной смерти, вероятность которой увеличивается с каждым прожитым годом? Понятно что большинство от этого зверееют и всячески деформируются.. А вот ежели это дело отодвинуть.. Глядишь и подобрее и по эмпатичнее станут, и уровень неэффективного эгоизма упадет.
понятно, что вся биосфера это некий единый симбиоз. Но это не значит что это "венец творения". О том, что бактерии присопосбятся к антибиотикам стало ясно с самого начала. Первое удвоение необходимой дозы было выполнено чуть не через пол года после начала применения. А затем и разобраны механизмы.. Но. Если вы разберетесь в чем основной смысл текста статьи.. Вы увидите принципиальное отличие с антибиотиками . Антибиотики были взяты из природы! А здесь предлагается махнуть через барьер который эволюция не смогла преодолеть за все время существования биосферы.. Конечно - будущее всегда содержит элементы неожиданности.. Но просто абстрактное опасение, или ссылка на ошибочный прогноз в прошлом, ну так себе возражение. Но. Спасибо за внимание.
спасибо за внимание.. Видимо в статье не четко сказано, ну или вы излагаете свое понимание.. Позвольте поправить. 1. Никто не предлагал менять геном вирусов, хоть одного хоть всех. Поменять надо геном клетки которую хочет использовать вирус! Тогда клетка становится "несьедобной для любого имеющегося вируса".
2 работы по созданию жизни с альтернативными таблицами - кодон-аминокислота, уже ведутся. Хотя там другой подход - расширение спектра аминокислот.
3. Вы правы - в статье перечислены отдельные "вирусные проблемы" - наиболее известные именно потому, что для их решения найдены или потенциально возможны другие методы противодействия.. Но - и в статье это сказано. Огромное число вирусных инфекций остаются очень трудно искореняемы, вакцинации - это просто чудесное чудо.. Но они имеют кучу побочки и ограничений. В итоге вакцина - это лишь "шпоры для иммунитета". Для иммунитета который постоянно перегружен борьбой с вирусами, и который по этому истощается раньше времени, и которому поэтому не хватает сил на противораковую борьбу, и другие задачи, который грузит в итоге организм кучей антител с ауто имунной побочкой.
4. Да вы правы, если перекодировать такой вирус встроенный в геном - то потенциально, от этого вируса - если он выпрыгнет из генома, мы человека не спасем. Хорошо что пока, таких случаев не зафиксировано, хотя в геноме есть с десяток теоретически способных на это сильно покореженных прототипов и куча совсем не жизнеспособных обломков. Но! Вы правы это надо будет иметь в виду.
Супер евгеника! Но попробовать можно на дрожжах и йогуртовых бактериях.
в том то и дело.. Что этот барьер не преодолим. Да - вирусу для того, что бы начать реплицироваться нужно сказать на китайском фразу - из 30 тысяч "нуклеотидов", порядка двадцети тысяч аминокислот.. Для того что бы заработало нужно прицельно изменить две тысячи мест в геноме - ну хорошо.. пусть что бы минимально не сдохнуть и начать приспособление в двухстах мест генома! Это одномоментно не реально. В чем и прелесть подхода! Стенка такой высоты которую при всех плюсах не смогла перепрыгнуть эволюция с прежними формами изменчивости за все миллиарды лет существования жизни.
да. Согласен.. В статье кажется не достаточно подробно упомянуто - то, что это лишает такой вид очень мощного вида изменчивости "вирусной изменчивости" которая играет существенную роль на этапах в десятки и сотни миллионов лет. Штука в итоге невероятно затратная - миллионы лет жутких издержек и убытков тасовки геномов, ради одного редкого, но не достижимого другими методами изменчивости достижения.
Но вроде это упомянуто в тексте.
Упомянуто и обсуждение - возникновение репродуктивной изоляции.
Трудность реализации.
А вот других опсностей не вижу. Но может Вы, как специалист в другой области покажете какого то "слона", которого я не приметил.