Как стать автором
Обновить
102
0

Один за всех и все за одного!

Отправить сообщение
Гребер очень интересный ученый, поддерживаю. Я не со всеми его тезисами согласна, и как экономиста меня расстраивает, как подчас однобоко он пишет про экономическую теорию. С другой стороны, он всё-таки антрополог, а не экономист, и вопросы его интересуют немного другие. Долг — любопытная книга, там, с одной стороны, огромный фактологический материал, а с другой — всё же многовато субъективных, эмоциональных высказываний. Мне кажется, это был переходный этап у Гребера между научными антропологическими работами (тут мне больше всего понравилась книжка Toward an Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams, где он попытался обобщить несколько подходов к теории ценности, а само название — отсылка к цитате из «Очерка о даре» Марселя Мосса, одного из основателей экономической антропологии, социолога и французского социалиста) и работами-политическими высказываниями вроде Bullshit Jobs. Долг, наверно, ближе уже к политическим высказываниям, чем к науке, но написано всё равно круто.
К сожалению, тут я пас. Не моя сфера исследований. Но с удовольствием почитаю, если кто-то другой напишет об этом:)
Большое спасибо, рада, что понравилось! Вы правы, изменения произошли, точнее, всё ещё происходят, но не очень быстро, т.к. в плане матмоделирования (что наиболее интересно, когда мы говорим о прогнозах или анализе) поведенческая экономика не очень удобна. Здесь получается обратная сторона проблемы мейнстримовой неоклассики — та с помощью эконометрики может что-то сказать о людях в целом, но почти ничего — о конкретном человеке. А поведенческая экономика может рассказать о конкретном человеке, но мы пока не знаем, какие инструменты помогут приложить ее к анализу действительно больших групп.
В основном изменения пока коснулись более прикладных частей экономики, особенно двух сфер: госрегулирования (появилась идея, что можно «подталкивать» людей к принятию социально желательных решений вроде прививок, пенсий или донорства) и маркетинга (как использовать когнитивные искажения, чтобы больше покупали).
совершенно с вами согласна! С этим связана одна из сложностей с фальсификацией гипотезы о максимизации полезности — если все поведение рационально, то само понятие рациональности становится тавтологичным и не фальсифицируемым. Это определенная задачка для экономистов, есть несколько методов ее решения:)
Тут многое зависит от того, что понимать под полезностью, которую рациональные эгоисты максимизируют. Дарообмен (потлач) тоже позволяет максимизировать определенные типы платежей (можно укрепить социальные связи, например, или повысить статус), так что может быть рассмотрен как эгоистичное максимизирующее действие. Это будет близко не только к маржиналистам, но и к Т. Веблену и институциональной теории демонстративного потребления. С другой стороны, были антропологи и даже экономисты (К. Поланьи, например), которые говорили что нет, ничего подобного, экономическая теория описывает только рыночный капитализм 17-19 веков в Европе и ее категории вообще не подходят для описания поведения людей в других сообществах. Пока какого-то научного согласия тут нет. Но это уже отдельный вопрос, он больше про экономическую антропологию, чем про поведенческую экономику)
Большое спасибо, очень рада, что понравилось! Если делать список литературы как в научных статьях, с источником под каждый тезис, то он правда был бы достаточно длинным. Поэтому я с радостью воспользуюсь тем, что это не научная статья:) и перечислю только несколько работ, из которых взяты основные идеи статьи:
1. Р. Хайлбронер, Философы от мира сего — это одна из лучших книжек по истории экономической мысли, написанная легко, популярно и весело. Многие идеи из первой части статьи вы там найдете.
2. Г. Саймон, Рациональность как процесс и продукт мышления — эта статья, на мой взгляд, отличная точка входа в поведенческую экономику. Там и про ограниченную рациональность, и про рациональность процедур. Большинство идей Канемана и Тверски выросли именно из нее.
3. Ну и сам Д. Канеман, Думай медленно… решай быстро. У этой книжки всё хорошо, кроме двух минусов: в ней куча скучных личных деталей о том, как Канеман любит гулять по холмам и т.д., и в ней многие простые вещи объясняются очень сложно, а этого я не люблю.
4. Добавлю еще одну — Д. Макклоски, Риторика экономической науки — книжка о том, как ученые-экономисты убеждают в своих идеях других.

Это, конечно, совсем не исчерпывающий список использованной литературы. В нем были бы еще книжки вроде Философии Экономики под редакцией Хаусмана, Логики Милля, Экономической Методологии Блауга, и куча-куча других, даже учебник по Истории экономической мысли от Борисова, Шишкина и Сутырина (в нем про Вебера-Фехнера). Но это специальные книжки и никто их читать не будет, поэтому ограничусь заявленными четырьмя.
Откровенно говоря, для меня тоже это небольшим шоком, когда ВЕЗДЕ у ВСЕХ вокруг тебя «хорошее настроение» и все стремятся тебя поддержать как-то, подбодрить (даже пусть сделав комментарий о красивом цвете сумочки). Уже через несколько месяцев начинаешь принимать этот факт (обычно переломный срок 3 месяца), а потом и сам начинаешь как бы «играть» в эту игру. А затем и вовсе не замечаешь, как это лихо у тебя получается.

Вот отличный ресурс 6 Minute English (BBC Learning English.com): www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english/ep-191212

В данном podcast легко прочитывается мотив совершать small talk. Главное — хорошее настроение и его распространение ))))

Небольшая цитата из script:

Neil
There you go! Talking to strangers is good for our mood – and mood means the way we feel. It’s good for our mental health – and we might discover people actually like us!
And even if we’re an introvert – a person who prefers to be alone rather than with other people — experiments have shown that talking to others can make us happier.

) согласна! Это очень полезный Soft Skill во всех отношениях. Другое дело — принимается ли он отдельным социумом. В таких странах, как Канада, Новая Зеландия, Австралия девушки вообще нарасхват. Поэтому, мужчины там стараются с юности овладеть этим бесценным навыком общения.
Да! Верно! Это считается хорошим тоном. Если уровень языка еще не позволяет как-то развить диалог, то можно поприветствовать попутчиков и обязательно одарить их своей улыбкой (пусть и натянутой, если у человека какие-то трудности в жизни). Есть прекрасное видео из Talk Show «TheEllenShow» www.youtube.com/watch?v=7_5yKacBnjA&feature=emb_logo
где ведущая в очень юмористической манере демонстрирует то, какое поведение в лифте приветствуется, особенно, если ты в нем застрял )
Да, можно начать говорить об этаже, потом о погоде, потом, возможно, все может перерасти в бизнес контакты.
Да, это очень желательно. Улыбка (хоть и натянутая) это первостепенно, как бы вам плохо сейчас не было. Есть прекрасное видео: youtu.be/7_5yKacBnjA
о том, какое поведение предпочтительно в лифте )
Да! Только не затрагивая запрещенные темы.
sungam3r в разборе первого примера у нас действительно была ошибка. Теперь исправились.
Спасибо, что тоже заметили неточность. Зато теперь все знают про disposable struct ))
Эрик сам признается, что это техническое нарушение:
«This is technically a violation of the C# specification. The spec states that the finally block should have the semantics of ((IDisposable)resource).Dispose(); which is clearly a boxing conversion. We do not actually generate the boxing conversion»

С чем трудно не согласиться, читая спеку C# о using statement:

When ResourceType is a non-nullable value type, the expansion is

{
    ResourceType resource = expression;
    try {
        statement;
    }
    finally {
        ((IDisposable)resource).Dispose();
    }
}


Но спека написана ветиевато. И, видимо, неспроста :)

Про Интернет-провайдеров байки можно рассказывать бесконечно :) Но рассказывали и такое: пропадает Интернет, копались в роутере, проверяли линию, чуть не дошло до отправки на место специалиста, когда пользователь выяснил, что роутер ему отключает отец. То ли в качестве дисциплинарного воздействия, то ли из юмора такого специфического.

«C'est la vie» — как говорят у нас в одной из команд :)
Авторы очень тронуты и пустили (скупую мужскую) слезу :)
Хочется верить, что когда-нибудь пустое переливание из пустого в порожнее вместо содержательного ответа перестанет быть нормой в общении с техподдержками.

Нужны хорошие примеры, которые бы задавали тренд, а также активная гражданская позиция пользователя, который не станет мириться с посредственным качеством услуг. Но и перегибать палку (например, так как в советах выше) тоже не будет.

Побольше бы (безусловного) уважения друг к другу… :)
С Вами на все 100%, особенно в части про пушистость. Знакомый знакомого рассказывал про случай общения с небезызвестным «полосатым» оператором мобильной связи, когда ответ на простую заявку ему отправили почтой («Почтой РФ, Карл!»).

Поэтому здесь, конечно, следует сделать оговорку: всё вышесказанное работает только в тех компаниях, которым важно уважение клиента. Veeam далеко не маленькая компания, но нам непонятно, как может быть иначе.
При написании стихотворения целью было не только (и не столько) дать практическое руководство по работе с техподдержкой. Хотелось немного «посыпать соль на рану» коллегам из схожей области, смягчив все это юмором и картинками.
Добрый день, спасибо за Ваш комментарий. Мы рассматриваем возможность запуска онлайн-курсов, но пока в перспективе, без предположения сроков. Будет здорово, если Вы отправите нам заявку: на сайте есть кнопка «Интересуетесь онлайн обучением? Дайте нам знать». Если заинтересованных/желающих будет много, то это ускорит запуск онлайн-курса.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность