Изучите вопрос глубже, Гугл вам в помощь. Но вы опять подменяете одно другим: я писал, что Ньютон и Эйнштейн указывают на РАЗНЫЕ ПРИЧИНЫ одних и тех же физических процессов (как и ваши "любимые" Лысенко и Вавилов), а не то, что что-то где-то ПОКА не применяется. Эйнштейн просто обогнал свое время: пройдет не так много времени и гравитационные волны научатся использовать в том числе на Земле. Не стоит свою узколобость так рьяно демонстрировать. Будьте благодарны своим читателям, своими комментариями они продвигают ваши никчёмные материалы, эту статью уже использует Перплексити в своей выдаче. (И этот вопрос меня интересует намного больше, чем все то, что вы тут написали.)
PS ещё раз прочитал ваш опус и поржал:
ОТО ... включает механику Ньютона как частный случай для слабых полей
Так если вы не используйте ОТО в повседневной жизни, о каких таких "слабых полях" вы говорите? Ньютон никаких полей никогда не использовал. Или у вас все опять смешалось: Лысенко, ножницы, поле. 👍😂
Вы как Лысенко только в сфере физики: ПРИЧИНЫ, описывающие одни и те же физические процессы, у Ньютона и Эйнштейна РАЗНЫЕ (у одного - масса, у другого - прежде всего, энергия), у Ньютона - сила тяготения, в ОТО Эйнштейна ее просто нет, она лишняя (эффект бритвы Оккама).
Что же до одинаковых результатов, то я ж говорю: в жидкостях (вязких средах) и учение Аристотеля верно, можете хоть им пользоваться.
У меня уже нет слов! 2+2=5? Где я писал, что взгляды Лысенко являются научными? Я лишь писал, что его сделали виноватым во всех огрехах советской политики в области с/х, что он хороший организатор, что он поставил научную работу в 500 учреждениях, организовал масштабное внедрение прогрессивных агрометодов (яровизация того же картофеля, который используется до сих пор). Но я НИГДЕ НЕ писал, что его научные позиции верны (стадийное развитие растений, неоламаркизм), просто не надо смотреть на то время с позиции человека 21 в.
Так пользуйтесь учением Аристотеля о том, что падающий камень толкает эфир, ведь для жидких сред оно действует!
Причины разные, как и в селекции: у Ньютона гравитация - это сила, взаимодействие масс (F=ma), а у Эйнштейна - это НЕ СИЛА, а геометрический эффект, проявление искривления пространства-времени, которая вызвано, прежде всего, наличием энергии и массы как её производной (E= mc^2).
Какие законы гравитации? Их нет, есть искривление пространства-времени. Я же вам говорю: это как агробиология и генетика: и та, и та использовала селекцию, искусственный отбор, но одна описывала процессы верно, а другая - нет. Просто у физиков не было таких терок, как у мичуринцев с генетиками, поэтому ньютонскую механику сейчас открыто не признают неверной, а используют более мягкие выражения - "неточная". Но эти два слова фактически синонимы.
Главное отличие состоит в том, что ньютоновская механика рассматривает гравитацию как силу в рамках абсолютного пространства и времени, тогда как ОТО интерпретирует гравитацию как геометрическое свойство самого пространства-времени, которое является динамическим и относительным. ОТО является более общей и точной теорией, которая включает механику Ньютона как частный случай для слабых полей и низких скоростей.
ОТО описывает не только механику обычных тел при низких скоростях, но и микромир элементарных частиц, электромагнитное излучение (в т.ч. свет), гравитацию, пространство-время одними и теми же причинами (E=mc^2), механика Ньютона (F=ma) этого просто сделать не способна, как и учение Аристотеля, использовавшееся до нее.
ОТО и механика Ньютона - это как мичуринская агробиология и генетика: обе использовали селекцию, но причины результатов оъясняли по-разному.
Для того, чтобы понимать причины, не обязательно спамить нечитабильными сканами.
Я не изучал опыта Менделя с пчелами, я лишь оперирую фактами: Мендель сформулировал свои законы только на основе опытов с горохом, на других видах (ястребинке и пчелах) эксперименты не удались. Я абсолютно не отрицаю его законов, его опытов, его заслуг etc, я лишь говорю, что делать выводы на 1 виде не является научным, именно поэтому его открытие долгое время не признавали и фактически переоткрыли в нач.ХХ в. Все!
Что же до опусов ТС - это просто мрак! Он заново "переоткрывает" зачем-то все эти законы, говорит об опытах 100 летней давности как о последних научных достижениях, как будто в этой сфере научного знания со времён Вавилова ничего нового не произошло. Об@ср@л Лукьяненко, про Лысенко я вообще молчу. Не знаю, кем на самом деле он (Лысенко) был, и на сколько в действительности причастен к смерти Вавилова (об этом есть абсолютно противоположные сведения), я лишь вижу, что ТС офтопит на современном техническом ресурсе ярлыками из брежневских учебников. Причины же низкой урожайности в СССР были намного глубже, чем "ах, какой Лысенко к@зел".
Главное в трейдинге - это система, когда нет торговой системы, никакая LLM не поможет. Если использовать LLM как советника по инвестированию, тоже самое: нужна система для инвестирования (формирования портфеля - модель Марковица, коэффициент Шарпа, VaR итд)
Потому что проблема была не в генетике (это тема долгая, муторная и жрет много денег), а в организации труда на селе, повышении его производительности, механизации, обслуживании этих механизмов, удобрении почвы, повышении уровня жизни селян. Партия же просто "укрупняла колхозы": вывозила людей из их деревень и выбросывала в поле рядом с колхозом. У нас в регионе это вредительство происходило непосредственно перед войной, а район, в котором это делали тогда массово, - депрессивная территория до сих пор.
Генетики - теоретики, мичуринцы - селекционеры-практики, поэтому вся эта трагедия в стране и случилась, что теоретики "осваивали" финансирование, практики же организовывали селекционную работу, хотя и не всегда научной основе, и у них был хоть какой-то результат. Но повторюсь, провал с/х был именно в организации труда, в недосборе урожая, а не в личности Лысенко, на которого те же партийные функционеры навесили ярлык и заклеймили так, что до сих пор вон, некоторые товарищи отойти не могут. А результаты генетиков все ещё слабенькие: у нас в регионе урожайность 15ц/га, как и 50 лет назад, при этом есть местная с/х академия со своими опытными полями.
Волнушки - это про опыты 100-летней давности? Да зачем они мне, они ж только тебе, автору "Старостей", и интересны.
У меня "свои" в детстве опыты были от таких же горе-генетиков, когда серебристого пуделя свели с белым (других серебристых тогда в городе ещё не было) и получились черные щенки - вообще у моих родителей супер-"бизнес" получился: всех щенков раздали бесплатно. А ты тут про волнушек из 20х гг 20-го же века все втираешь 😂
Да ты здесь не был и ничего не знаешь: вместо распашки полей они просто зарастают, потому что там добывают нефть и "колхозаны" живут на ренту от Лукойла. При этом есть даже своя с/х академия с опытными полями.
Наверное из-за таких "бутивских", в 30х годах и начались гонения на генетиков. Партия им говорит: нужно повысить урожайность на 30%, чтобы прокормить весь народ, а они: "а вот теория Менделя на горохе... Работы Моргана на дроздофилах... Гены в хромосомах..." А урожайность пшеницы до сих пор 15 ц/га, и ведь причина моментально была найдена: "в болотах пшеница не растёт", хотя и болот нет, и урожая тоже. Словоблуды и тунеядцы.
Большая российская энциклопедия РАН - норм источник или "помойка"? (Вы аккуратней такими словами бросайтесь, можно и под статью попасть в современных условиях.)
Мендель пытался подтвердить обнаруженные им закономерности на других растениях (например, на ястребинке) и на пчёлах, но полученные результаты противоречили обнаруженным на горохе закономерностям.
Пермском крае почти нет болот, а яблок столько, что уже не знаешь, куда их девать. Южная часть Пермского края - практически чернозёмы. А проблемы с урожайностью совсем в другой плоскости. И "твоя" генетика здесь совсем ни при чём, как и во времена Лысенко. Иди дальше свои книжки постить и пересказывать.
Грегор Мендель проводил опыты с пчёлами, но получил результаты, противоречащие его открытиям, сделанным на горохе
Что же до Эйнштейна и Ньютона, в их теориях абсолютно разные отношения к энергии и массе. (Посмотри там же.)
Это абсолютно две разные парадигмы. (Тебе, надеюсь, известно значение этого слова?) Если одна теория не полностью описывает мир, а другая описывает его более полно - разве это не противоречие? Это всё равно что сейчас пользоваться учением Аристотеля.
На одной культуре ему просто повезло: обобщать выводы, полученные только на одной культуре - это НЕНАУЧНО. А я читал, что он именно разуверился в своём открытии после того, как учёный совет отнесся к нему прохладно, а аббатом его назначили уже позже. Короче, я вижу ты вот забил себе в голову какую-то догму, и непонятно что мне пытаешься доказать. Я итак прекрасно знаю, что такое генетика: у меня бабушка - биолог, мать - врач, я и сам хотел поступать на медицинский, поэтому биологию учил неплохо, и даже побеждал на районных олимпиадах. Просто реально, над тобой смешно становится, как ты что-то доказываешь с позиции человека XXI века, хотя люди тогда вообще по-другому думали, у них не было тех знаний, которые сейчас у каждого школьника есть.
Вот когда проверишь, тогда и расскажешь. Прочитать учебник каждый дурак может, а вокруг Земли облететь не каждому дано.
Ты даже предмет спора не понимаешь: я тебе говорю не за "научность" идей Лысенко, а за то, что его назначили виновным и повесили ярлык, после чего у властей толком всё равно ничего не получилось и Союз именно из-за проблем в сельском хозяйстве и прекратился, хотя Лысенко уже давно к этому времени умер. Потому что ваши "генетики" - лентяи, об этом уже в отчёте ЦРУ 1982 года сказано: они проводили недостаточное количество скрещиваний по сравнению с теми же США, а урожайность зерновых на Урале вообще осталось примерно на тех же уровнях что и при Брежневе. Только давай опять про ножницы свои не долдонь, а?
Я вообще другой темой занимаюсь мне просто смешно над тобой угорать. Я опыт Лысенко на своем участке отлично использую: картошка у меня выросла в первой половине июля (!) в этом году, а все эти фундаментальные теории Вавилова как-то мне в моей повседневной жизни ни разу не пригодились. Наверное, к сожалению.
Ну, так о чём я тебе и говорю. У Менделя получилось только с горохом, остальное он объяснить не смог. Можно строить целую научную концепцию только на одной культуре? Это гипотеза, которую надо ещё 100 раз перепроверить. Ты с позиции человека XXI века считаешь это само собой разумеющимся, а 150 лет назад все было далеко не так.
Я смотрю, ты уже и читать разучился? Я уже и на твои опусы ссылаюсь, а ты кроме "своего" лысенки больше ничего и не видишь. Зачем ты мне постишь то, что и так всем уже давно известно? Я тебе задал конкретный вопрос: почему в Пермском крае и Свердловской области урожайность зерновых 15 ц/га, как и 50 лет назад, где прогрес генетики? Или в такой урожайности тоже Лысенко виноват? Только не плюйся в экран, даже у меня в болоте за тебя испанский стыд 🤣🥳
Изучите вопрос глубже, Гугл вам в помощь. Но вы опять подменяете одно другим: я писал, что Ньютон и Эйнштейн указывают на РАЗНЫЕ ПРИЧИНЫ одних и тех же физических процессов (как и ваши "любимые" Лысенко и Вавилов), а не то, что что-то где-то ПОКА не применяется. Эйнштейн просто обогнал свое время: пройдет не так много времени и гравитационные волны научатся использовать в том числе на Земле. Не стоит свою узколобость так рьяно демонстрировать. Будьте благодарны своим читателям, своими комментариями они продвигают ваши никчёмные материалы, эту статью уже использует Перплексити в своей выдаче. (И этот вопрос меня интересует намного больше, чем все то, что вы тут написали.)
PS ещё раз прочитал ваш опус и поржал:
Так если вы не используйте ОТО в повседневной жизни, о каких таких "слабых полях" вы говорите? Ньютон никаких полей никогда не использовал. Или у вас все опять смешалось: Лысенко, ножницы, поле. 👍😂
Вы как Лысенко только в сфере физики: ПРИЧИНЫ, описывающие одни и те же физические процессы, у Ньютона и Эйнштейна РАЗНЫЕ (у одного - масса, у другого - прежде всего, энергия), у Ньютона - сила тяготения, в ОТО Эйнштейна ее просто нет, она лишняя (эффект бритвы Оккама).
Что же до одинаковых результатов, то я ж говорю: в жидкостях (вязких средах) и учение Аристотеля верно, можете хоть им пользоваться.
У меня уже нет слов! 2+2=5? Где я писал, что взгляды Лысенко являются научными? Я лишь писал, что его сделали виноватым во всех огрехах советской политики в области с/х, что он хороший организатор, что он поставил научную работу в 500 учреждениях, организовал масштабное внедрение прогрессивных агрометодов (яровизация того же картофеля, который используется до сих пор). Но я НИГДЕ НЕ писал, что его научные позиции верны (стадийное развитие растений, неоламаркизм), просто не надо смотреть на то время с позиции человека 21 в.
🤦🏻♂️ мы вашу точку зрения уже давно поняли и приняли и сейчас общаемся не с вами. Я уже понял, что вы не жертва ЕГЭ, у вас всё серьёзнее 🤫
Так пользуйтесь учением Аристотеля о том, что падающий камень толкает эфир, ведь для жидких сред оно действует!
Причины разные, как и в селекции: у Ньютона гравитация - это сила, взаимодействие масс (F=ma), а у Эйнштейна - это НЕ СИЛА, а геометрический эффект, проявление искривления пространства-времени, которая вызвано, прежде всего, наличием энергии и массы как её производной (E= mc^2).
Какие законы гравитации? Их нет, есть искривление пространства-времени. Я же вам говорю: это как агробиология и генетика: и та, и та использовала селекцию, искусственный отбор, но одна описывала процессы верно, а другая - нет. Просто у физиков не было таких терок, как у мичуринцев с генетиками, поэтому ньютонскую механику сейчас открыто не признают неверной, а используют более мягкие выражения - "неточная". Но эти два слова фактически синонимы.
Может быть вы просто не понимаете саму концепцию?
Вся инфа элементарно гуглится:
про Менделя: https://ru.ruwiki.ru/wiki/Мендель,_Грегор_Иоганн
Про ОТО и механику Ньютона все изучалось в средней школе на физике. Это две разные парадигмы. См. хотя бы https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-roli-massy-v-teoriyah-nyutona-i-eynshteyna
Или спросите у Google Gemini:
ОТО описывает не только механику обычных тел при низких скоростях, но и микромир элементарных частиц, электромагнитное излучение (в т.ч. свет), гравитацию, пространство-время одними и теми же причинами (E=mc^2), механика Ньютона (F=ma) этого просто сделать не способна, как и учение Аристотеля, использовавшееся до нее.
ОТО и механика Ньютона - это как мичуринская агробиология и генетика: обе использовали селекцию, но причины результатов оъясняли по-разному.
Для того, чтобы понимать причины, не обязательно спамить нечитабильными сканами.
Я не изучал опыта Менделя с пчелами, я лишь оперирую фактами: Мендель сформулировал свои законы только на основе опытов с горохом, на других видах (ястребинке и пчелах) эксперименты не удались. Я абсолютно не отрицаю его законов, его опытов, его заслуг etc, я лишь говорю, что делать выводы на 1 виде не является научным, именно поэтому его открытие долгое время не признавали и фактически переоткрыли в нач.ХХ в. Все!
Что же до опусов ТС - это просто мрак! Он заново "переоткрывает" зачем-то все эти законы, говорит об опытах 100 летней давности как о последних научных достижениях, как будто в этой сфере научного знания со времён Вавилова ничего нового не произошло. Об@ср@л Лукьяненко, про Лысенко я вообще молчу. Не знаю, кем на самом деле он (Лысенко) был, и на сколько в действительности причастен к смерти Вавилова (об этом есть абсолютно противоположные сведения), я лишь вижу, что ТС офтопит на современном техническом ресурсе ярлыками из брежневских учебников. Причины же низкой урожайности в СССР были намного глубже, чем "ах, какой Лысенко к@зел".
Главное в трейдинге - это система, когда нет торговой системы, никакая LLM не поможет. Если использовать LLM как советника по инвестированию, тоже самое: нужна система для инвестирования (формирования портфеля - модель Марковица, коэффициент Шарпа, VaR итд)
Потому что проблема была не в генетике (это тема долгая, муторная и жрет много денег), а в организации труда на селе, повышении его производительности, механизации, обслуживании этих механизмов, удобрении почвы, повышении уровня жизни селян. Партия же просто "укрупняла колхозы": вывозила людей из их деревень и выбросывала в поле рядом с колхозом. У нас в регионе это вредительство происходило непосредственно перед войной, а район, в котором это делали тогда массово, - депрессивная территория до сих пор.
Генетики - теоретики, мичуринцы - селекционеры-практики, поэтому вся эта трагедия в стране и случилась, что теоретики "осваивали" финансирование, практики же организовывали селекционную работу, хотя и не всегда научной основе, и у них был хоть какой-то результат. Но повторюсь, провал с/х был именно в организации труда, в недосборе урожая, а не в личности Лысенко, на которого те же партийные функционеры навесили ярлык и заклеймили так, что до сих пор вон, некоторые товарищи отойти не могут. А результаты генетиков все ещё слабенькие: у нас в регионе урожайность 15ц/га, как и 50 лет назад, при этом есть местная с/х академия со своими опытными полями.
Волнушки - это про опыты 100-летней давности? Да зачем они мне, они ж только тебе, автору "Старостей", и интересны.
У меня "свои" в детстве опыты были от таких же горе-генетиков, когда серебристого пуделя свели с белым (других серебристых тогда в городе ещё не было) и получились черные щенки - вообще у моих родителей супер-"бизнес" получился: всех щенков раздали бесплатно. А ты тут про волнушек из 20х гг 20-го же века все втираешь 😂
Да ты здесь не был и ничего не знаешь: вместо распашки полей они просто зарастают, потому что там добывают нефть и "колхозаны" живут на ренту от Лукойла. При этом есть даже своя с/х академия с опытными полями.
Наверное из-за таких "бутивских", в 30х годах и начались гонения на генетиков. Партия им говорит: нужно повысить урожайность на 30%, чтобы прокормить весь народ, а они: "а вот теория Менделя на горохе... Работы Моргана на дроздофилах... Гены в хромосомах..." А урожайность пшеницы до сих пор 15 ц/га, и ведь причина моментально была найдена: "в болотах пшеница не растёт", хотя и болот нет, и урожая тоже. Словоблуды и тунеядцы.
🤦🏻♂️🤷🏻♂️🤣🥳🖐️ - это мной описаны стадии, через которые проходит "твой" читатель. Ты же находишься всегда в одной стадии - 🌾
Ох, я вас умоляю! На каком языке он хоть написан?
Большая российская энциклопедия РАН - норм источник или "помойка"? (Вы аккуратней такими словами бросайтесь, можно и под статью попасть в современных условиях.)
https://bigenc.ru/c/mendel-gregor-3b2166
Пермском крае почти нет болот, а яблок столько, что уже не знаешь, куда их девать. Южная часть Пермского края - практически чернозёмы. А проблемы с урожайностью совсем в другой плоскости. И "твоя" генетика здесь совсем ни при чём, как и во времена Лысенко. Иди дальше свои книжки постить и пересказывать.
Тебя что в Гугле забанили?
Что же до Эйнштейна и Ньютона, в их теориях абсолютно разные отношения к энергии и массе. (Посмотри там же.)
Это абсолютно две разные парадигмы. (Тебе, надеюсь, известно значение этого слова?) Если одна теория не полностью описывает мир, а другая описывает его более полно - разве это не противоречие? Это всё равно что сейчас пользоваться учением Аристотеля.
На одной культуре ему просто повезло: обобщать выводы, полученные только на одной культуре - это НЕНАУЧНО. А я читал, что он именно разуверился в своём открытии после того, как учёный совет отнесся к нему прохладно, а аббатом его назначили уже позже. Короче, я вижу ты вот забил себе в голову какую-то догму, и непонятно что мне пытаешься доказать. Я итак прекрасно знаю, что такое генетика: у меня бабушка - биолог, мать - врач, я и сам хотел поступать на медицинский, поэтому биологию учил неплохо, и даже побеждал на районных олимпиадах. Просто реально, над тобой смешно становится, как ты что-то доказываешь с позиции человека XXI века, хотя люди тогда вообще по-другому думали, у них не было тех знаний, которые сейчас у каждого школьника есть.
Ахаха, а ты что, проверял? 😂😂😂
Вот когда проверишь, тогда и расскажешь. Прочитать учебник каждый дурак может, а вокруг Земли облететь не каждому дано.
Ты даже предмет спора не понимаешь: я тебе говорю не за "научность" идей Лысенко, а за то, что его назначили виновным и повесили ярлык, после чего у властей толком всё равно ничего не получилось и Союз именно из-за проблем в сельском хозяйстве и прекратился, хотя Лысенко уже давно к этому времени умер. Потому что ваши "генетики" - лентяи, об этом уже в отчёте ЦРУ 1982 года сказано: они проводили недостаточное количество скрещиваний по сравнению с теми же США, а урожайность зерновых на Урале вообще осталось примерно на тех же уровнях что и при Брежневе. Только давай опять про ножницы свои не долдонь, а?
Я вообще другой темой занимаюсь мне просто смешно над тобой угорать. Я опыт Лысенко на своем участке отлично использую: картошка у меня выросла в первой половине июля (!) в этом году, а все эти фундаментальные теории Вавилова как-то мне в моей повседневной жизни ни разу не пригодились. Наверное, к сожалению.
Ну, так о чём я тебе и говорю. У Менделя получилось только с горохом, остальное он объяснить не смог. Можно строить целую научную концепцию только на одной культуре? Это гипотеза, которую надо ещё 100 раз перепроверить. Ты с позиции человека XXI века считаешь это само собой разумеющимся, а 150 лет назад все было далеко не так.
Я смотрю, ты уже и читать разучился? Я уже и на твои опусы ссылаюсь, а ты кроме "своего" лысенки больше ничего и не видишь. Зачем ты мне постишь то, что и так всем уже давно известно? Я тебе задал конкретный вопрос: почему в Пермском крае и Свердловской области урожайность зерновых 15 ц/га, как и 50 лет назад, где прогрес генетики? Или в такой урожайности тоже Лысенко виноват? Только не плюйся в экран, даже у меня в болоте за тебя испанский стыд 🤣🥳