Дело в не в стоимости IP адреса. Дело в том, что согласно статистики NetCraft на данный момент активно 151 800 000 веб сайтов.
Учитывая, например, что у APNIC свободные IP закончились April 15, 2011, выделить каждому сайту IP на данный момент не представляется возможным.
Вы заблуждаетесь, если считаете что у гугла стало полохо с деньгами:
Net profit for the three months to June rose 36% on the same period last year to $2.5bn (£1.5bn), while revenues rose 32% to $9bn.
( Thu Jul 14, 2011, Reuters ).
Скорее это новая политика проводимая новым CEO компании — Google будет концентрировать свои усилия только на
вещах которые приносят ему доход.
Я очень сильно симпатизирую гуглу, но меня не оставляет ощущение что Google в данный момент меняется и становится типичной американской корпорацией со всеми вытекающими последствиями…
К сожалению экспертиза в заключении склонна писать то что надо написать а не то что есть на самомо деле. В этом и проблема.
>> просто добавили «компьютерно-телекоммуникационные сети», чтобы юридически все было чисто как и полагается.
Дак в этом и есть проблема. Готовится законодательная база которая позволит оказывать воздействие на любые информационые ресурсы.
Проблема в том что остается очень большая свобода в толковании.
Например:
— пропагандирует насилие и жестокость;
Что подпадает под это понятие? Всем известный фильм «Бойцовский клуб» запросто можно истолковать как
пропаганду жестокости.
Или например:
— пропагандирует употребление токсических, наркотических,…
Сериал Breaking bad транслировать больше нельзя.
Проблема не в том что пытаются контроллировать, это вообщем-то нормально для любой страны, а в том
что при существующей судебной системе и размытых определениях этот закон является еще одним мощным механизмом воздействия на любой информационный ресурс.
А ничего то что для нормальной работы через SSL сайту нужен:
— Выделенный IP
Вы представляете сколько сейчас сайтов хостятся на shared IP, а что будет если все захотят себе выделенный?
— Сертификат
Никакой нормальный сайт вешать самоподписанные сертификаты не станет по целому ряду причин.
Большое количество серферов просто закроют страницу если увидят какое-то сообщение о сертификате.
Насчет tools не могу согласиться.
Отладка в GWT это одна из существенных причин его использовать. Фактически отладка GWT приложения
ничем не отличается от отладки обычного Java. А тут доступен весь набор встроенных средств Eclipse или IntelliJ Idea. Никакая среда для JavaScript даже близко ничего подобного не дает.
Хмм, ну как-то Вы совсем уж не хорошо про Фаулера…
А какие книги можете порекоммендовать Вы? Учитывая что Вы негативно относитесь к применению ООП
при веб разработке было бы очень интересно узнать каким методологиям Вы отдаете предпочтение.
Дело в том что то время и усилия которые экономятся на создании «лабуды» с лихвой растрачивается на этапе анализа зависимостей при любом изменении и на этапе тестирования/отладки.
И причем с ростом проекта сэкономленное время очень быстро перестанет окупаться.
Да, тот AngryBirds который есть в Google Chrome Store создан именно с использованием GWT.
Можете попробовать поставить его ( он бесплатен ) и оценить интерфейс и скорость работы.
Махровая табличная верстка
Никто не заставляет использовать стандартные
визуальные компоненты включенные в бибилиотеку. Достаточно легко реализовать свои компоненты
которые будут создавать DOM элементы в соотвествии с нужной логикой и используя нужную верстку.
Медленная работа готового GWT проекта
Целиком зависит только от архитектуры приложения.
У нас есть достаточно большой проект который вполне шустро работает.
Использование собственного сверстанного HTML
Легко. Более того Вы можете использовать для мелких компонентов например
jQuery plugins а более серьезную логику вынести в Java. И при этом обеспечить нормальное взаимодействие
JavaScript и Java классов. И все это без использование готовых UI компонентов из GWT бибилиотеки.
У нас например в проекте используется ExtJS. То есть всеми визуальными компонентами управляет
нативный JavaScript а вся комплексная логика реализована в GWT. И все это прекрасно работает
и самое главное обеспечивает легкую поддержку и расширение функционала.
ООП и JavaScript
Основа ООП это в первую очередь понятие объекта как сущности которая владеет своими данными
и методами.
И использование динамической типизации не означает что язык не ООП. Например, никому не
придет в голову сказать что Python не является ООП языком.
А в JavaScript таки есть классы только названы они прототипы и ведут себя
местами не так как привычно, но суть от этого не меняется.
Теперь то что касается веба.
Да, у Вас может быть только одна форма конкретного типа на странице, но как ни странно
у этой формы могут быть данные и методы для работы с ними. Например валидация полей, реакция
на изменение значений ( какие-то поля показать/скрыть,… ), дополнительные функции инициализации,…
То есть эту форму вообщем-то очень логично представлять себе как единый объект а не как
десяток JavaScript функций и переменных раскиданных по всему коду.
И вернемся к Вашему примеру насчет кнопки «бабло».
Допустим у Вас создается кнопка «СуперБабло» ( это та которая с перламутровыми )
из прототипа кнопки «бабло». И все работает замечательно.
А теперь представим что через полгода в проект пришел Вася и сделал из кнопки «бабло»
checkbox. И все будет прекрасно до момента тестирования когда выяснится
что «СуперБабло» работать перестало.
При разработке на GWT Вася сразу заметит что от «бабла» зависит «СуперБабло» и
задумается так ли ему нужен этоn checkbox.
Таким образом мы переходим к следующему пункту.
Удобство утиной типизации
Да, удобно на этапе создания пртотипа или на начальном этапе разработки. Дальше хуже.
Вы пробовали например отлаживать большое JavaScript приложение? Нет, не пару функций для
формы а скажем строк на 5000.
Первые выявляемые ошибки — опечатки в именах функций/переменных, несоотвествия в вызовах и пр…
При программировании на GWT эти ошибки будут выявлены и исправлены еще до начала отладки.
Поддержка и расширение большого JavaScript проекта это вообще отдельная тема ( см выше пример про «бабло» )
GWT это однозначно серьезный и полезный продукт. Но у него достаточно высок порог вхождения.
Я не думаю что он найдет широкое применение при разработке простых вебсайтов,
но когда речь заходит о комплексном UI работающем в браузере — тут GWT нет равных альтернатив.
Я думаю, что в первую очередь имелось в виду не то что у Apple нет никакх инноваций ( это конечно же не так ), а то что вместо
выпуска еще более инновационных и совершенных продуктов — Apple использует юридические инструменты чтобы бороться с популярностью Android устройств. Разумеется Apple имеет полное юридическое право отставивать свои патенты в суде, но речь тут идет скорее об имиджевой составляющей. Действия Apple смотряться не очень красиво и вполне возможно что это решение было принято из-за того что им в данный момент нечего противопоставить Android.
>Когда менеджер из примера наберется опыта, он сможет укладываться в месяц, если будет говорить команде, что за две недели максимум нужно сдать проект.
То есть изначально строить отношения с коммандой на обмане и пытаться манипулировать? И какое Вы будете иметь отношение через некоторое время, когда все эти фишки выкупятся?
Заметьте, что Вы изначально походите к своей команде как к сборищу недоумков, которых надо постоянно подстегивать. Я думаю что либо Вам очень не повезло с коммандой либо…
А как насчет постоянного рефакторинга? Бывает очень соблазнительно выбросить весь код и спректировать все с нуля, но в большинстве случаев это не достижимо и никто это не позволит сделать.
Возможно что я ошибаюсь, но ведь эта методология применима в первую очередь к серийному производственному процессу. Я с трудом себе представляю как ее можно применить в случае когда продукт существет в единственном экземпляре.
Да, конечно любой баг в продукте сказывается на имидже продукта и разработчика.
Но в реальности продуктов без ошибок не бывает. Как пример, тот же баг трекер скайпа с 200 Critical errors ( jira.skype.com )
Данная система была создана для того чтобы и заказчик продукта и комманда разработчиков смогла более детально увидеть общую картину.
Возвращаясь к примеру со скайпом. Зайдя на трекер и увидя что там достаточное большое количество ошибок с очень серьезными статусами может создасться впечатление что продукт совершенно не работоспособный, что конечно не соотвествует общей картине.
Да, разумеется это так. Но в реальности все возможные сенарии работы с продуктом не предусмотреть. Вот для этого случая в классификацию и добавлена категория «Сценарий не нормального использования».
В результате когда при каком-то не предусмотренном варианте клиент получает ошибку, то эта ошибка будет классифицирована как менее серьезная чем та же ошибка в одном из основных сценариев.
Разумеется тут мы исходим из того что сценарии использования согласованны с заказчиком и наличие не предусмотренного, но возможно сценария является не только нашим собственным просчетом.
Есть очень важный нюанс с GPL лицензией. Если пользователь GPL продукта модифицировал его, установил на свой сервер и продает как SaaS, то GPL лицензия не требует от него раскрытия кода.
Для этого случая была создана GNU AFFERO GPL. Эта лицензия требует раскрытия покрываемого лицензией продукта даже в случае если пользователь взаимодействует с приложением через сеть. То есть все удаленные пользователи приложения должны иметь возможность получить его исходный код.
Учитывая, например, что у APNIC свободные IP закончились April 15, 2011, выделить каждому сайту IP на данный момент не представляется возможным.
Net profit for the three months to June rose 36% on the same period last year to $2.5bn (£1.5bn), while revenues rose 32% to $9bn.
( Thu Jul 14, 2011, Reuters ).
Скорее это новая политика проводимая новым CEO компании — Google будет концентрировать свои усилия только на
вещах которые приносят ему доход.
Я очень сильно симпатизирую гуглу, но меня не оставляет ощущение что Google в данный момент меняется и становится типичной американской корпорацией со всеми вытекающими последствиями…
>> просто добавили «компьютерно-телекоммуникационные сети», чтобы юридически все было чисто как и полагается.
Дак в этом и есть проблема. Готовится законодательная база которая позволит оказывать воздействие на любые информационые ресурсы.
Например:
— пропагандирует насилие и жестокость;
Что подпадает под это понятие? Всем известный фильм «Бойцовский клуб» запросто можно истолковать как
пропаганду жестокости.
Или например:
— пропагандирует употребление токсических, наркотических,…
Сериал Breaking bad транслировать больше нельзя.
Проблема не в том что пытаются контроллировать, это вообщем-то нормально для любой страны, а в том
что при существующей судебной системе и размытых определениях этот закон является еще одним мощным механизмом воздействия на любой информационный ресурс.
— Выделенный IP
Вы представляете сколько сейчас сайтов хостятся на shared IP, а что будет если все захотят себе выделенный?
— Сертификат
Никакой нормальный сайт вешать самоподписанные сертификаты не станет по целому ряду причин.
Большое количество серферов просто закроют страницу если увидят какое-то сообщение о сертификате.
Отладка в GWT это одна из существенных причин его использовать. Фактически отладка GWT приложения
ничем не отличается от отладки обычного Java. А тут доступен весь набор встроенных средств Eclipse или IntelliJ Idea. Никакая среда для JavaScript даже близко ничего подобного не дает.
А какие книги можете порекоммендовать Вы? Учитывая что Вы негативно относитесь к применению ООП
при веб разработке было бы очень интересно узнать каким методологиям Вы отдаете предпочтение.
И причем с ростом проекта сэкономленное время очень быстро перестанет окупаться.
— Java -> JavaScript компилятор
— JRE emulation library
— GWT library
То есть использование UI компонентов из стандартной бибилиотеки не является обязательным.
Хочу привести один из ярких примеров использования GWT — AngryBirds
( chrome.google.com/webstore/detail/aknpkdffaafgjchaibgeefbgmgeghloj )
Да, тот AngryBirds который есть в Google Chrome Store создан именно с использованием GWT.
Можете попробовать поставить его ( он бесплатен ) и оценить интерфейс и скорость работы.
Вот тут есть подробнее про его портирование ( code.google.com/webtoolkit/casestudies/index.html )
Теперь насчет проблем о которых вы говорите.
Махровая табличная верстка
Никто не заставляет использовать стандартные
визуальные компоненты включенные в бибилиотеку. Достаточно легко реализовать свои компоненты
которые будут создавать DOM элементы в соотвествии с нужной логикой и используя нужную верстку.
Медленная работа готового GWT проекта
Целиком зависит только от архитектуры приложения.
У нас есть достаточно большой проект который вполне шустро работает.
Использование собственного сверстанного HTML
Легко. Более того Вы можете использовать для мелких компонентов например
jQuery plugins а более серьезную логику вынести в Java. И при этом обеспечить нормальное взаимодействие
JavaScript и Java классов. И все это без использование готовых UI компонентов из GWT бибилиотеки.
У нас например в проекте используется ExtJS. То есть всеми визуальными компонентами управляет
нативный JavaScript а вся комплексная логика реализована в GWT. И все это прекрасно работает
и самое главное обеспечивает легкую поддержку и расширение функционала.
Вот пример того как это выглядит:
boldendeavours.com/gwt-user-interface-demo.html
ООП и JavaScript
Основа ООП это в первую очередь понятие объекта как сущности которая владеет своими данными
и методами.
И использование динамической типизации не означает что язык не ООП. Например, никому не
придет в голову сказать что Python не является ООП языком.
А в JavaScript таки есть классы только названы они прототипы и ведут себя
местами не так как привычно, но суть от этого не меняется.
Теперь то что касается веба.
Да, у Вас может быть только одна форма конкретного типа на странице, но как ни странно
у этой формы могут быть данные и методы для работы с ними. Например валидация полей, реакция
на изменение значений ( какие-то поля показать/скрыть,… ), дополнительные функции инициализации,…
То есть эту форму вообщем-то очень логично представлять себе как единый объект а не как
десяток JavaScript функций и переменных раскиданных по всему коду.
И вернемся к Вашему примеру насчет кнопки «бабло».
Допустим у Вас создается кнопка «СуперБабло» ( это та которая с перламутровыми )
из прототипа кнопки «бабло». И все работает замечательно.
А теперь представим что через полгода в проект пришел Вася и сделал из кнопки «бабло»
checkbox. И все будет прекрасно до момента тестирования когда выяснится
что «СуперБабло» работать перестало.
При разработке на GWT Вася сразу заметит что от «бабла» зависит «СуперБабло» и
задумается так ли ему нужен этоn checkbox.
Таким образом мы переходим к следующему пункту.
Удобство утиной типизации
Да, удобно на этапе создания пртотипа или на начальном этапе разработки. Дальше хуже.
Вы пробовали например отлаживать большое JavaScript приложение? Нет, не пару функций для
формы а скажем строк на 5000.
Первые выявляемые ошибки — опечатки в именах функций/переменных, несоотвествия в вызовах и пр…
При программировании на GWT эти ошибки будут выявлены и исправлены еще до начала отладки.
Поддержка и расширение большого JavaScript проекта это вообще отдельная тема ( см выше пример про «бабло» )
GWT это однозначно серьезный и полезный продукт. Но у него достаточно высок порог вхождения.
Я не думаю что он найдет широкое применение при разработке простых вебсайтов,
но когда речь заходит о комплексном UI работающем в браузере — тут GWT нет равных альтернатив.
Oops! We're sorry, but you appear to be using a browser that's incompatible with our SiteBuilder software.
выпуска еще более инновационных и совершенных продуктов — Apple использует юридические инструменты чтобы бороться с популярностью Android устройств. Разумеется Apple имеет полное юридическое право отставивать свои патенты в суде, но речь тут идет скорее об имиджевой составляющей. Действия Apple смотряться не очень красиво и вполне возможно что это решение было принято из-за того что им в данный момент нечего противопоставить Android.
То есть изначально строить отношения с коммандой на обмане и пытаться манипулировать? И какое Вы будете иметь отношение через некоторое время, когда все эти фишки выкупятся?
Заметьте, что Вы изначально походите к своей команде как к сборищу недоумков, которых надо постоянно подстегивать. Я думаю что либо Вам очень не повезло с коммандой либо…
Но в реальности продуктов без ошибок не бывает. Как пример, тот же баг трекер скайпа с 200 Critical errors ( jira.skype.com )
Данная система была создана для того чтобы и заказчик продукта и комманда разработчиков смогла более детально увидеть общую картину.
Возвращаясь к примеру со скайпом. Зайдя на трекер и увидя что там достаточное большое количество ошибок с очень серьезными статусами может создасться впечатление что продукт совершенно не работоспособный, что конечно не соотвествует общей картине.
В результате когда при каком-то не предусмотренном варианте клиент получает ошибку, то эта ошибка будет классифицирована как менее серьезная чем та же ошибка в одном из основных сценариев.
Разумеется тут мы исходим из того что сценарии использования согласованны с заказчиком и наличие не предусмотренного, но возможно сценария является не только нашим собственным просчетом.
Для этого случая была создана GNU AFFERO GPL. Эта лицензия требует раскрытия покрываемого лицензией продукта даже в случае если пользователь взаимодействует с приложением через сеть. То есть все удаленные пользователи приложения должны иметь возможность получить его исходный код.