Ну почему же? 2-3 хоста, на которых штук 10-20 виртуальных серверов в небольшом офисе. Просто определение небольшого офиса у нас видимо разные.
NFS просто удобен для бэкапирования ВМ на ленточки.
Главный вопрос все таки это конечная цена того или иного решения.
Ага, я тоже все наше начальство уговариваю опробовать iSCSI на HP P4000, но пока безрезультатно.
Справедливости ради стоит сказать, что 4,67 евро за 1Гб это европейская цена, в штатах это будет 4,67 долларов за 1Гб.
А какова будет стоимость за 1Гб на том же же NetApp приблизительно такого же объема и уровня избыточности?
я все еще держу в планах выключение страниц на всех хостах нашей сферы. К сожалению проблемы с vCemter SQL базой и метрики памяти не могут вытащить нормально в какой нить мониторинг. Как только исправлю — отключу LP и выложу графики. Но на единственном хосте без LP сейчас из 70 ГБ выделенных виртуальным машинам 40ГБ Shared. Супер результат, который выглядит очень жалким в свете выходящей vSphere 5.
Не знаю, я ведь цифр по Starwind iSCSI SAN и Xyratex не видел. К тому же, по моему мнению, от СХД для небольшого офиса в стиле «один раз настроил и забыл» не требуется широкий функционал. В нашей компании дизайн небольшого офиса меняли всего один раз за 8 лет.
Что касается невозможности изменять конфигурацию — VMware специально отметила, что это действительно только в текущей версии. То есть в планах это исправить.
согласно докумету vSphere 5 Pricing ваша версия Enterprise Plus Acceleration Kit включает в себя только 6 CPU. лучше наверное пообщаться вам с Sales на предмет выяснения таких подробностей.
согласен, я бы тоже давно свои VMFS поднял в размерах до 4-8 ТБ, но эта зависомость от первого луна очень тревожит при экстентах. Разве что не 64 гига, а 64 тера. Ну и не смотря на ограничение vmdk файла в 2 ТБ теперь можно подклюать RDM диски размером в 64TB напрямую виртуальным машинам. Правда я пока не представляю где бы то могло понадобиться на практики.
ага, я вот тут у себя уже попытался прикинуть варианты развития событий на примере одной из наших ферм.
Насчет лицензирования — я всего лишь месяцев 8 как занялся vSphere, и в вопросах лицензирования у меня очень большие пробелы.
Так если мы перейдем на vSphere 5 — надо ли нам будет покупать новую support лицензию для vSphere 5 или старая лицензия автоматически перейдет на новый продукт?
Нужно.
Если вам необходимо большее количество vRAM вы просто докупаете еще одну лицензию, как бы на еще один процессор.
Лицензии смешивать нельзя, поэтому такую же как и все остальные.
черт, я был уверен, что все доступно изложил. ок, значит будем исправлять.
фишка допустимого vRAM на лицензию в том, что ее можно объединять в pool. Касательно вашей ситуации:
1. у вас 10 процессорв — то есть уже минимум 10 лицензий.
2. Если вы хотите использовать Enterprise edition — то вам 10 лицензий хватит с лихвой, ибо 32 ГБ умножить на 10 лицензий = 320 ГБ
3. Если вам по функционалу достаточно будет Standard Edition, то там положено 24ГБ на лицензию — в вашем случае же опять более чем достаточно.
а меня больше интересует вопрос — мы только год назад купили 20 support лицензий на три года за очень приличную сумму. Теперь у меня вопрос такой, я могу бесплатно проапгрейдить свои 10 серверов vSphere 4.1 до vSphere 5. Но надо ли мне будет покупать новые лицензии на поддержку vSphere 5? Ткните меня, пожалуйста, носом в официальную информацию от VMware по таким нюансам.
И еще дилемма — с нашими 96 ГБ на хост и Enterprise edition выгодней купить дополнительные Enterprise лицензии после апгрейда до vSphere 5, или проапгрейдиться до Enterprise Plus?
Вообще не вопрос :) И Ballooning, и Compression, и Swapping — все это в планах. У меня сейчас как раз таки все крутится идея протестировать memory ballooning и вместе с Transparent Page Sharing — есть подозрение, что обе фичи не совсем хорошо друг друга дополняют.
но с учетом того, что завтра выходит vSphere 5 я боюсь я так сразу до написания статей не доберусь.
спасибо за подробное сравнение IRF и VSS — буду переваривать насколько это применимо и полезно в нашей инфраструктуре.
насчет IMC — То есть snmp trap не заставляет IMC лезть на cisco свитч, например, и сравнивать текущий конфиг с последним конфигом из архива? и никак нельзя IMC заставить снимать конфиг с устройства по snmp trap?
Коллеги, пожалуйста, аргументируйте минусы. Опыта в написании статей у меня почти нет и поэтому я всегда рад критике, которая помогает мне доносить материал более доступно.
Я даже присматривался к новым свитчам от HP, хотя у нас 100% cisco среда. По идее, для тех у кого уже есть FC SAN, но кто собирается в ближайшее время мигрировать на iSCSI/FCOE и не хочет приобретать Nexus свитчи, идеально подходит A5820 c парой FCoE модулей, особенно здорово если уже есть Blade сервера с Virtual Connect FlexFabric.
правда мне часто говорили, что мол самый серьезный аргумент агрессивной политики HP в Networking это их цена. Но сравнивая цены 5820 и Nexus 5548P разница была очень мала. Правда это, конечно, от поставщиков еще существенно зависит.
Пара вопросов:
1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?
2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.
NFS просто удобен для бэкапирования ВМ на ленточки.
Главный вопрос все таки это конечная цена того или иного решения.
Справедливости ради стоит сказать, что 4,67 евро за 1Гб это европейская цена, в штатах это будет 4,67 долларов за 1Гб.
А какова будет стоимость за 1Гб на том же же NetApp приблизительно такого же объема и уровня избыточности?
согласен, маловато, этот факт удручает.
Что касается невозможности изменять конфигурацию — VMware специально отметила, что это действительно только в текущей версии. То есть в планах это исправить.
хм, vDS я как то вчера умудрился пропустить.
Насчет лицензирования — я всего лишь месяцев 8 как занялся vSphere, и в вопросах лицензирования у меня очень большие пробелы.
Так если мы перейдем на vSphere 5 — надо ли нам будет покупать новую support лицензию для vSphere 5 или старая лицензия автоматически перейдет на новый продукт?
Если вам необходимо большее количество vRAM вы просто докупаете еще одну лицензию, как бы на еще один процессор.
Лицензии смешивать нельзя, поэтому такую же как и все остальные.
фишка допустимого vRAM на лицензию в том, что ее можно объединять в pool. Касательно вашей ситуации:
1. у вас 10 процессорв — то есть уже минимум 10 лицензий.
2. Если вы хотите использовать Enterprise edition — то вам 10 лицензий хватит с лихвой, ибо 32 ГБ умножить на 10 лицензий = 320 ГБ
3. Если вам по функционалу достаточно будет Standard Edition, то там положено 24ГБ на лицензию — в вашем случае же опять более чем достаточно.
Кстати, тут избыточность все так же через RSS реализуется?
И еще дилемма — с нашими 96 ГБ на хост и Enterprise edition выгодней купить дополнительные Enterprise лицензии после апгрейда до vSphere 5, или проапгрейдиться до Enterprise Plus?
но с учетом того, что завтра выходит vSphere 5 я боюсь я так сразу до написания статей не доберусь.
насчет IMC — То есть snmp trap не заставляет IMC лезть на cisco свитч, например, и сравнивать текущий конфиг с последним конфигом из архива? и никак нельзя IMC заставить снимать конфиг с устройства по snmp trap?
правда мне часто говорили, что мол самый серьезный аргумент агрессивной политики HP в Networking это их цена. Но сравнивая цены 5820 и Nexus 5548P разница была очень мала. Правда это, конечно, от поставщиков еще существенно зависит.
1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?
2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.