Такого количества нелепых заблуждений я не встречал давно.
Пройдемся по основным.
любитель – от профессионала на работе – принципиально отличается только тем, что профессионал заранее четко знает, что, как и в каких условиях он будет снимать, а также, какой именно результат он должен получить на выходе
Любитель от профессионала отличается тем, что профессионал делает это за деньги, это - его профессия. Остальное - надуманно.
всё то же самое можно снять с гораздо меньшими затратами средств, сил и времени
Снять то можно, только результат будет совсем не тот же.
снимает не камера, а фотограф
100%, с этим никто спорить не станет.
для профессионального фотографа, которому важны те нюансы, о которых любитель даже и не подозревает
Ой, подозревает, и еще как. И некоторым профессионалам фору даст.
зачастую тупо скопированных из EXIF данных кадра...
EXIF как бы для того и нужен, чтоб метаданные хранить.
Зеркало в фотокамере необходимо для работы видоискателя - и только-то!
...
Во времена плёночной фотографии появление зеркала в камерах было актуально. Очень. Сейчас - когда плёнку заменила электронная цифровая матрица - зеркало стало пережитком: его с успехом заменяют электронные же светодиодные дисплеи: что на задней стороне камеры, что в видоискателях. И делают они это гораздо эффективнее, позволяя совмещать с простым изображением кадра (как в зеркалках) массу дополнительной информации.
Ну ерунда же. Во-первых, никакие дисплеи не заменят зеркало по скорости. И по скорости съемки, и по скорости отображение. Нужно просто попробовать поснимать спорт, или бегающих детей/животных, или еще что. На статических кадрах еще куда ни шло. Во-вторых при съемке в условиях недостаточной освещенности экран может слепить фотографа. В-третьих, В видоискателе тоже есть вся та дополнительная информация, что и на экранчике. Ну и, наконец, в-четвертых, батарея. Зеркалка (любительская) на одном заряде легко делает 500-800 снимков. Ни одной камере с экранчиком не дотянуться. Конечно, это не всем нужно. Конечно, это лишний вес/габариты.
А еще можно вспомнить про скорость фокусировки, ага.
Далее следует череда неверных выводов, сделанных из изначально ошибочного предположения. Например:
зеркалка – это просто маркетинговая ловушка для простаков, которая не дает ничего для конечного результата – никак не улучшает качество фотографии
компактные камеры гораздо меньших размеров, веса и ценового диапазона могут обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками
Опять ерунда. Компактные камеры могут лучше снимать видео, чем некоторые зеркалки - это да, есть такое. Но это не тянет на обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками. Они могут попытаться дотянуться, и в чем-то превзойти. Абсолютно точно превзойти в размерах и весе - в смысле, меньше размер, меньше вес, удобнее пользоваться. И то последнее - кому как. Но, не знаю, как сейчас, а год назад беззеркалка, способная тягаться с зеркалкой по характеристикам, стоила как зеркалка, а иногда и больше.
Лень дальше писать, чесслово.
Понятное дело, что вычислительная фотография сделала серьезный шаг вперед, что среднему обывателю - ему и на телефон норм, но вещи в итоге то несравнимые.
Я на то и рассчитывал. Но там, видать, "just bussiness". Отель бабки получил, букинг получил свой процент. А мне не дали даже отзыв об отеле оставить на букинге, т.к. "Вы там не жили". Дело в том, что мы отказались жить в скотских условиях, и просто ушли искать другой отель. А бронь была невозвратная.
Однажды нарвался на "схему", которую крутил один отель. Кратко суть в том, что выставляли интересные предложения, а когда приезжаешь в отель, в твоем номере внезапно технические неполадки, и предлгают другой отель, который и близко не то, на что ты рассчитывал. Хотя звездочек столько же. Причем, схема эта на потоке.
Может и я тоже не так все понял. Просто когда выбираешь открыть файл сразу, а не сохранять куда-то, то он его все равно во временную папку кладет, и оттуда открывает. Ну а так, когда откроется диалог сохранения, будет уже сразу выбрана временная, останется только согласится, и потом из списка загрузок файл открыть. По-сути все как раньше, только кликов мышью больше.
Вот только учитывая то, что firefox таки запоминает места хранения для доменов, то если с одного домена часть файлов нужно просто открыть не сохраняя, а часть - сохранить - тут да, будет неудобно. Тут уже у кого что чаще происходит.
Еще одним преимуществом станет то, что пользователи смогут удалять загруженные файлы вручную
Преимуществом? ПРЕИМУЩЕСТВОМ? Т.е. эти ребята сохранят на моем компьютере то, что я сохранять не собираюсь, и вынудят меня удалять это вручную. И назовут это преимуществом. Впрочем, это уже тренд, говорить на черное - "белое". Надеюсь, хоть папку загрузок по-умолчанию можно будет в /tmp указать.
Браузер Google Chrome уже использует...
Аллооо, ребята, очнитесь. Я использую Firefox потому, что это НЕ Chrome. Хорош уже бездумно тащить всякий мусор к себе в продукт.
НДС в случае программиста составляет 23%. В данном случае это будет 15000*1.23 = 18 450.00 zł. То есть я получу от клиента 18 450.00 zł брутто.
Когда в конце месяца я будут платить налоги (я плачу каждый месяц), то первым делом заплачу НДС, и останется мне моя сумма нетто, то есть 15 000.00 zł.
То-ли в Польше математика другая, то-ли я ничего не понял, но если от 18450 вычесть 23%, останется вовсе не 15000.
Такого количества нелепых заблуждений я не встречал давно.
Пройдемся по основным.
Любитель от профессионала отличается тем, что профессионал делает это за деньги, это - его профессия. Остальное - надуманно.
Снять то можно, только результат будет совсем не тот же.
100%, с этим никто спорить не станет.
Ой, подозревает, и еще как. И некоторым профессионалам фору даст.
EXIF как бы для того и нужен, чтоб метаданные хранить.
Ну ерунда же. Во-первых, никакие дисплеи не заменят зеркало по скорости. И по скорости съемки, и по скорости отображение. Нужно просто попробовать поснимать спорт, или бегающих детей/животных, или еще что. На статических кадрах еще куда ни шло. Во-вторых при съемке в условиях недостаточной освещенности экран может слепить фотографа. В-третьих, В видоискателе тоже есть вся та дополнительная информация, что и на экранчике. Ну и, наконец, в-четвертых, батарея. Зеркалка (любительская) на одном заряде легко делает 500-800 снимков. Ни одной камере с экранчиком не дотянуться. Конечно, это не всем нужно. Конечно, это лишний вес/габариты.
А еще можно вспомнить про скорость фокусировки, ага.
Далее следует череда неверных выводов, сделанных из изначально ошибочного предположения. Например:
Опять ерунда. Компактные камеры могут лучше снимать видео, чем некоторые зеркалки - это да, есть такое. Но это не тянет на обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками. Они могут попытаться дотянуться, и в чем-то превзойти. Абсолютно точно превзойти в размерах и весе - в смысле, меньше размер, меньше вес, удобнее пользоваться. И то последнее - кому как. Но, не знаю, как сейчас, а год назад беззеркалка, способная тягаться с зеркалкой по характеристикам, стоила как зеркалка, а иногда и больше.
Лень дальше писать, чесслово.
Понятное дело, что вычислительная фотография сделала серьезный шаг вперед, что среднему обывателю - ему и на телефон норм, но вещи в итоге то несравнимые.
Я на то и рассчитывал. Но там, видать, "just bussiness". Отель бабки получил, букинг получил свой процент. А мне не дали даже отзыв об отеле оставить на букинге, т.к. "Вы там не жили". Дело в том, что мы отказались жить в скотских условиях, и просто ушли искать другой отель. А бронь была невозвратная.
Я пробовал - толку ноль.
Однажды нарвался на "схему", которую крутил один отель. Кратко суть в том, что выставляли интересные предложения, а когда приезжаешь в отель, в твоем номере внезапно технические неполадки, и предлгают другой отель, который и близко не то, на что ты рассчитывал. Хотя звездочек столько же. Причем, схема эта на потоке.
Поддержке плевать.
Обязательно. Иначе зачем бы они всех принудительно на 2ФА переводили? "Ради вашей безопасности"? :)
Если бы они думали о безопасности в первую очередь, то можно было бы просто включить одноразовае пароли.
Может и я тоже не так все понял. Просто когда выбираешь открыть файл сразу, а не сохранять куда-то, то он его все равно во временную папку кладет, и оттуда открывает. Ну а так, когда откроется диалог сохранения, будет уже сразу выбрана временная, останется только согласится, и потом из списка загрузок файл открыть. По-сути все как раньше, только кликов мышью больше.
Вот только учитывая то, что firefox таки запоминает места хранения для доменов, то если с одного домена часть файлов нужно просто открыть не сохраняя, а часть - сохранить - тут да, будет неудобно. Тут уже у кого что чаще происходит.
То все скачанные будут в папке загрузок, то теперь качать без спроса. Мозилла, ты не туда воюешь. Повторю свой комментарий:
Эх, пойду поменяю папку загрузок по-умолчанию на /tmp, оно самоочищается хоть.
Преимуществом? ПРЕИМУЩЕСТВОМ? Т.е. эти ребята сохранят на моем компьютере то, что я сохранять не собираюсь, и вынудят меня удалять это вручную. И назовут это преимуществом. Впрочем, это уже тренд, говорить на черное - "белое".
Надеюсь, хоть папку загрузок по-умолчанию можно будет в /tmp указать.
Аллооо, ребята, очнитесь. Я использую Firefox потому, что это НЕ Chrome. Хорош уже бездумно тащить всякий мусор к себе в продукт.
Ну почему же, их есть на Хабре.
Всегда удивлялся умению написать целую статью из ничего.
TL;DR: $ sudo apt install fail2ban
Автору стоило бы хотя-бы написать, как fail2ban на nftables переключить, т.к. iptables - deprecated давно:
На этом скамеры обычно и палятся.
То-ли в Польше математика другая, то-ли я ничего не понял, но если от 18450 вычесть 23%, останется вовсе не 15000.