Есть доля истины в ваших словах.
Однако, не все же трудозатраты направлены на мгновенную прибыль (open-source тому подтверждение). Часто тот или иной маркетинговый ход, который не генерирует прибыль, в купе с прочими инструментами приносит определённые дивиденды.
Возможно, аудио/видео-формат направлен на торговлю хлебалом создание узнаваемого медийного образа.
:)
У меня нет достаточных познаний в английском, особенно в арифметической терминологии, потому, на всякий случай, я сверялся с multitran.com, согласно которому:
minuend — уменьшаемое;
subtrahend — вычитаемое;
subtract — гл. вычитать;
Благодарю за рекомендацию, обязательно ознакомлюсь с этим трудом! Просто моя задача была не в программировании микропроцессора, а проверка на корректность работы заложенных в него арифметических операций.
Отнюдь.
Для проверки откройте стандартный калькулятор Windows, установите размер слова в DWORD (эквивалентно 32 битам) и умножение 2147483647 * 2 = -2; да, по причине целочисленного переполнения, но в статье я указывал, что у меня нет long (работа с устройствами с ограниченными ресурсами).
Умножение отрицательных значений проверено, отточено, выстрадано)
Вероятно, вы его спутали с тем, в котором while(mul2 > 0) — там да, необходимо получение абсолютных значений и сохранение знака, а инструкция возвращения будет выглядеть так: return result * sign;
Еще как важно.
Вы предлагаете подавать на вход три аргумента, получать на выходе два. Вы часто имеете дело с таким калькулятором?
Еще раз для «внимательных»: задача — побитовый АНАЛОГ арифметических операций, а не СУММАТОР.
Нужно было бы реализовать схему из вашей ссылки, то поверьте, я бы этим и занялся.
Эти алгоритмы прекрасно работает с заданными диапазонами, достаточно указать цлевой тип.
Прежде чем вывалить здесь свое безапелляционное «фи», для приличия, хотя бы, копи-пастнице исхоник.
Согласен с вами полностью.
Просто в порыве возмущения не передал основную мысль: Возняк, Гейтс, Джобс, Брин люди которые сделали себя сами и изменили мир.
Греф — тот из немногих, кто избежал тюрьмы/погибели в лихих 90х. Его нынешний статус — результат политических и криминальных подковерных игр.
термин "специалист" и так опошлен донельзя. У меня этот термин вызывает ассоциативный ряд из вышеперечисленных имён, и этот блаженный Раджа почующий на лаврах наследия (нашего общего, между прочим!), блестающий "ослоумием" и тщетными попытками острить тупой головой в острый угол, меня жутко подбешивает.
Специалист потому, что смог ускользнуть от ответственности по нескольким уголовным делам в 90?
Или он специалист потому, что своей дальновидностью сохранил отношения с Путиным когда тот лишился поста в мэрии Питера и был никому не нужным, в тех же 90х?
Не путайте тёплое с мягким. Стив Возняк специалист и ни одно его слово не требует объяснений.
Если вы имеете в виду Г. Грефа, то он действительно таковым не является. Вопрос в том, почему он замыкает на себе решение о выборе технияеского инструмента? Его задача задать вектор, о чем и пишет автор статьи.
Да, согласен, наша дискуссия несколько отошла от темы. И также соглашусь, что процесс самообразования/повышения квалификации должен продолжаться всегда.
Есть проблема: нельзя стать узкопрофилированным специалистом без фундаментальных знаний предмета. Нельзя стать разработчиком машинного обучения без базовых знаний алгоритмов, ровно как и "менеджером продукта" без диплома "менеджмент". Идти против этого факта — обрекать себя на участь жертвы хайп. Завтра профессия окажется не востребованной и вы со своими половинчатыми знаниями окажетесь никому не нужным.
Не стоит переоценивать эти темпы развития, они могут быть обманчивы. А вот "прорывные" решения 21 века базируются на фундаментальных идеях середины-конца 20 го века.
Да, а еще жираф — это длинношеее животное с тремя буквами "е", следующими подряд :)
Однако, не все же трудозатраты направлены на мгновенную прибыль (open-source тому подтверждение). Часто тот или иной маркетинговый ход, который не генерирует прибыль, в купе с прочими инструментами приносит определённые дивиденды.
Возможно, аудио/видео-формат направлен на
торговлю хлебаломсоздание узнаваемого медийного образа.Бывает так, что читать неудобно (на беговой дорожке/влажная уборка и проч). В таких случаях, надо полагать.
также можно было бы раскрыть тему обобщенных интерфейсов, хотя бы нижнее и верхнее разграничения и зачем это нужно.
У меня нет достаточных познаний в английском, особенно в арифметической терминологии, потому, на всякий случай, я сверялся с multitran.com, согласно которому:
minuend — уменьшаемое;
subtrahend — вычитаемое;
subtract — гл. вычитать;
Приношу извинения, что не раскрыл этот абзац в статье.
Для проверки откройте стандартный калькулятор Windows, установите размер слова в DWORD (эквивалентно 32 битам) и умножение 2147483647 * 2 = -2; да, по причине целочисленного переполнения, но в статье я указывал, что у меня нет long (работа с устройствами с ограниченными ресурсами).
Умножение отрицательных значений проверено, отточено, выстрадано)
Вероятно, вы его спутали с тем, в котором while(mul2 > 0) — там да, необходимо получение абсолютных значений и сохранение знака, а инструкция возвращения будет выглядеть так: return result * sign;
Вы предлагаете подавать на вход три аргумента, получать на выходе два. Вы часто имеете дело с таким калькулятором?
Еще раз для «внимательных»: задача — побитовый АНАЛОГ арифметических операций, а не СУММАТОР.
Нужно было бы реализовать схему из вашей ссылки, то поверьте, я бы этим и занялся.
Эти алгоритмы прекрасно работает с заданными диапазонами, достаточно указать цлевой тип.
Прежде чем вывалить здесь свое безапелляционное «фи», для приличия, хотя бы, копи-пастнице исхоник.
Согласен с вами полностью.
Просто в порыве возмущения не передал основную мысль: Возняк, Гейтс, Джобс, Брин люди которые сделали себя сами и изменили мир.
Греф — тот из немногих, кто избежал тюрьмы/погибели в лихих 90х. Его нынешний статус — результат политических и криминальных подковерных игр.
термин "специалист" и так опошлен донельзя. У меня этот термин вызывает ассоциативный ряд из вышеперечисленных имён, и этот блаженный Раджа почующий на лаврах наследия (нашего общего, между прочим!), блестающий "ослоумием" и тщетными попытками острить тупой головой в острый угол, меня жутко подбешивает.
Это Греф специалист?
Специалист потому, что смог ускользнуть от ответственности по нескольким уголовным делам в 90?
Или он специалист потому, что своей дальновидностью сохранил отношения с Путиным когда тот лишился поста в мэрии Питера и был никому не нужным, в тех же 90х?
Не путайте тёплое с мягким. Стив Возняк специалист и ни одно его слово не требует объяснений.
Если вы имеете в виду Г. Грефа, то он действительно таковым не является. Вопрос в том, почему он замыкает на себе решение о выборе технияеского инструмента? Его задача задать вектор, о чем и пишет автор статьи.
Да, согласен, наша дискуссия несколько отошла от темы. И также соглашусь, что процесс самообразования/повышения квалификации должен продолжаться всегда.
Есть проблема: нельзя стать узкопрофилированным специалистом без фундаментальных знаний предмета. Нельзя стать разработчиком машинного обучения без базовых знаний алгоритмов, ровно как и "менеджером продукта" без диплома "менеджмент". Идти против этого факта — обрекать себя на участь жертвы хайп. Завтра профессия окажется не востребованной и вы со своими половинчатыми знаниями окажетесь никому не нужным.
Не стоит переоценивать эти темпы развития, они могут быть обманчивы. А вот "прорывные" решения 21 века базируются на фундаментальных идеях середины-конца 20 го века.
Просто эти люди не читали объявления о сдаче квартир в аренду в Москве.
Все эти "black/white" заботы такой мелочью покажутся.