Все просто! В правильно спроектированном автомобиле, дурость (направить в стену) не приводит к фатальным последствиям (гибели), активные и пассивные системы безопасности автомобиля (ремни, подушки, деформируемый подрамник) спасут жизни этих дураков (эксплуатантов). И заметьте, чем дороже автомобиль, тем вероятность выживаемости выше.
Другие кроме чернобыльского РБМК реакторы взрываются? Нет, они работали до аварии на Чернобыле и после нее без аналогичных аварий.
До Чернобыля уже было три серьезных аварии на ректорах РБМК, две аварии на Ленинградской АЭС и одна на этом же 4-м блоке ЧАЭС во время пуска. Позже, специалисты назовут эти аварии «репетициями» к взрыву ЧАЭС. В результате этих аварии были разосланы циркуляры по всем станциям такого типа, но выводы не были сделаны, работающие реакторы остановлены не были, конструкторы изменения в реактор оперативно не внесли — вот и результат. Обратите внимание, после аварии на Фукусиме, Япония остановила все работающие ядерные реакторы и вводила их в эксплуатацию длительное время после жесткой проверки всем нормам безопасности.
А вообще — главная причини одна — несоблюдение регламента
Ни на суде 1986 года, ни позже ни на одном технически грамотном «разборе полетов» не смогли доказать нарушение персоналом ЧАЭС СУЩЕСТВУЮЩЕГО НА ТОТ МОМЕНТ (1986 года) регламента. Если Вы приведете ссылки именно на нарушение регламента — буду вам очень признателен.
Директор, главный инженер, зам главного инженера по эксплуатации, сменна, возможно еще предыдущая смена. Насчет предыдущей не уверен, давно читал материалы.
Это был не суд, а политизированное судилище, поиск «козлов отпущения» или «стрелочников», причем (заочно) уже над тремя погибшими сотрудниками станции. Истинные виновники аварии — заслуженные академики Славский и Доллежаль. «Авария зарождалась в тиши кабинетов» (с)
До 2009-го (а по всей видимости и сегодня) нет нормальных моделей эксплуатируемых реакторов
К счастью есть.)) Именно авария на ЧАЭС (и гибель огромного числа людей, в последствии) инициировала комплексные исследования реактора типа РБМК. Емнп обсчетом поведения в надкритичных и сверхкритичных режимах реактора занялся Курчатовский институт, поищите в youtube доклады академика В.Г. Асмолова, этот дядька очень подробно и доходчиво для неподготовленного слушателя излагает.
После прочитанного у меня складывается впечатление, что проблемы с безопасностью РБМК могут быть (и уже по большей части) решены.
И если экономически они более эффективны, то, я думаю, к этой схеме рано или поздно вынуждены будут вернуться.
Вы совершенно правы, на текущий момент реактор РБМК досконально изучен, проблемы с безопасностью полностью решены (тьфу 3 раза).
Но как раз, решения проблем с безопасностью свели все экономические преимущества на нет. Именно поэтому Росатом отказался от строительства новых реакторов такого типа и нигде в мире (для мирных целей) таких реакторов не строили. Поэтому нет, возврата к ним не будет.
Гражданская война не привела. Голод тридцатых не привёл. Война с фашистами не привела. Но вот цены на нефть изменились, АЭС взорвалась, и всё — катастрофа.
Здесь простая логика!
Победа в войне вознесла мировой имидж СССР. Милитаризации экономика дала мощнейший толчок для ее развития, пускай даже однобокого. Есть даже такие (не очень популярные) экономические теории капитализма, которые утверждают, что экономика может развиваться только за счет ведения регулярных войн.
Авария на ЧАЭС (и еще ряд трагедий, навскидку катастрофа круизного лайнера в Черном море, сбитый Боинг с 300 пассажирами на Дальнем Востоке итд) наоборот уронила имидж СССР ниже плинтуса, заставила правительство начать реформирование системы («Перестройка»), а цена на нефть окончательно добила стагнирующую экономику союза.
РБМК конструктивно «вырос» из своего военного прототипа — реактора нарабатывающего оружейный плутоний. Технологий (металлургических, хим. промышленности и пр., на тот момент) для создания реакторов типа ВВЭР у Советского Союза еще не существовало. Поэтому два выдающихся светила того времени, ак. Славский (АН СССР) и ак. Доллежаль (НИКИЭТ) решили не изобретать «велосипед», а дешево и сердито «заточить» реактор для выработки оружейного плутония, на выработку электроэнергии. Но сами понимаете, одно дело сидеть «во глубине сибирских руд» на безлюдном и засекреченном реакторе вырабатывать «ядерный щит Родины» и совсем другое дело, сооружать таких мастодонтов в густонаселенной европейской части России и, ГЛАВНОЕ(!), передать эксплуатацию РБМК из полувоенного Средмаша (детище Лаврентия Павловича) в Минэнергетики где атомщиков как таковых не было, одни теплотехники котлов, турбинисты и тотальный бардак, в том числе с той самой «культурой безопасности»))
Не зря тогда среди физиков-ядерщиков гулял такой стишок:
Говорят в СССР,
Будут делать ВВЭР,
А сейчас нам всем пока,
Ток дает РБМК.
я сам получил профильное образование уже в начавшем агонизировать советском союзе, но но опять же, в силу развала по профилю не работал. Но изучению причин аварии ЧАЭС посвятил много времени, благо знания физики пригодились. Всех заинтересованных в технической подоплеке аварии отсылаю к статье А.Н.Румянцев, д.т.н., зам. директора по научной работе НТК «Электроника» НИЦ «Курчатовский институт» — www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843
Позволю процитировать вывод этой статьи, полностью совпадающий с моим мнением- «Прямой и косвенный ущерб от аварии на ЧАЭС многократно превысил все капиталовложения в атомную энергетику СССР и, по сути, инициировав экономическую катастрофу в условиях низких мировых цен на нефть, привел к исчезновению СССР.»
Это был не суд, а политизированное судилище, поиск «козлов отпущения» или «стрелочников», причем (заочно) уже над тремя погибшими сотрудниками станции. Истинные виновники аварии — заслуженные академики Славский и Доллежаль. «Авария зарождалась в тиши кабинетов» (с)
Вы совершенно правы, на текущий момент реактор РБМК досконально изучен, проблемы с безопасностью полностью решены (тьфу 3 раза).
Но как раз, решения проблем с безопасностью свели все экономические преимущества на нет. Именно поэтому Росатом отказался от строительства новых реакторов такого типа и нигде в мире (для мирных целей) таких реакторов не строили. Поэтому нет, возврата к ним не будет.
Здесь простая логика!
Победа в войне вознесла мировой имидж СССР. Милитаризации экономика дала мощнейший толчок для ее развития, пускай даже однобокого. Есть даже такие (не очень популярные) экономические теории капитализма, которые утверждают, что экономика может развиваться только за счет ведения регулярных войн.
Авария на ЧАЭС (и еще ряд трагедий, навскидку катастрофа круизного лайнера в Черном море, сбитый Боинг с 300 пассажирами на Дальнем Востоке итд) наоборот уронила имидж СССР ниже плинтуса, заставила правительство начать реформирование системы («Перестройка»), а цена на нефть окончательно добила стагнирующую экономику союза.
Не зря тогда среди физиков-ядерщиков гулял такой стишок:
Говорят в СССР,
Будут делать ВВЭР,
А сейчас нам всем пока,
Ток дает РБМК.
я сам получил профильное образование уже в начавшем агонизировать советском союзе, но но опять же, в силу развала по профилю не работал. Но изучению причин аварии ЧАЭС посвятил много времени, благо знания физики пригодились. Всех заинтересованных в технической подоплеке аварии отсылаю к статье А.Н.Румянцев, д.т.н., зам. директора по научной работе НТК «Электроника» НИЦ «Курчатовский институт» — www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843
Позволю процитировать вывод этой статьи, полностью совпадающий с моим мнением- «Прямой и косвенный ущерб от аварии на ЧАЭС многократно превысил все капиталовложения в атомную энергетику СССР и, по сути, инициировав экономическую катастрофу в условиях низких мировых цен на нефть, привел к исчезновению СССР.»