Как любят в телевизоре говорить — система «сдержек и противовесов». Выглядит вполне разумно. Подобные ситуации подталкивают на компромиссы и оптимальные решения.
Послушал десяток записей с этих каналов. Кроме постоянного движения микса вокруг слушателя ничего не услышал. В чём смысл? В данном случае технология не имеет никакого отношения к музыке. Любой стерео-микс можно запустить «летать» с помощью нехитрых VST-плагинов.
Господа, извините что влезаю :) Вроде всё очевидно: скорость упала — эффективность решётчатых рулей снизилась, система ориентации (газовые сопла) справилась с вращением. Я правда не уверен работает ли она на этом участке посадки. Посмотрел — работает.
Смутные подозрения, что каждый запуск приносит прибыль. Никто не вычитает из стоимости пуска новой ракеты стоимость первой ступени, которая может быть и не вернётся. Повторное использование — это способ прежде всего увеличить прибыль без постройки новой ступени.
Никого не волнует как спейсы утилизацией занимаются. Роняют в море или повторно используют :)
Оценка рисков: стоимость ступени, потенциальные разрушения на земле, шанс успешной посадки. В автоматику заложен наиболее безопасный и оптимальный вариант.
Но вопрос всё же остается, чего в нештатной ситуации не было подрыва ступени.
Скорее всего автоматика знала на что идёт, а операторы — куда ступень упадёт/приводнится. При посадке на платформу тоже не сразу в центр круга метят. Зато теперь на руках шикарный экземпляр первой ступени для исследований.
Уроки ведут практикующие Python-программисты с профильным образованием и стажем работы по специальности от 5 лет.
В этом ваша основная проблема. Практикующий программист с опытом работы ≠ нормальный преподаватель. На три курса, что прошёл: невнятная подача материала, отсутствие последовательной методики, слова-паразиты в речи, море воды в лекциях. Про формальную проверку домашних заданий вообще молчу.
Кому и что доказывают наземные и космические обсерватории и автоматические станции? Какой смысл с того, что на расстоянии 5000 световых лет в четверной звёздной системе нашли экзопланету?
Это фундаментальные исследования. Срок окупаемости от 1 секунды до бесконечности.
Откроют случайно на БАК какую-нибудь «тирьямпампацию», и полетят американцы бочками реголит возить :)
В случае с Союзом нет разницы нормального состояния контакта. Ступень собрали, шток зашёл на место, контакт замкнулся/разомкнулся. Перед стартом всё выглядит нормально. При сбросе боковушек пружине не хватило усилия втянуть/вытолкнуть (не знаю нормальное механическое состояние датчика) шток. Изменения состояния контакта не произошло.
Чем эта схема проще прямой цепи датчик -> клапан? С таймером: при небольшом отклонении времени в минус выхода боковых блоков из опор открывается клапан сопла. Так себе перспектива. Количество точек отказа увеличивается: надёжность таймера, схема подключения, ошибки при установке времени срабатывания, лишние кабельные сети. В конце концов, таймер также погнуть ударить можно и ничего никому не сказать.
Подозреваю, что вариант с простым концевиком оказался наиболее надёжным. Это только сейчас программы отработки надёжности на этапах разработки, изготовления и эксплуатации являются назойливыми документами. И то надеюсь, что не везде.
Что может быть проще штокового датчика-концевика с пружиной? Разве что контроль и регистрацию состояния цепи добавить.
Ну или подпереть клапан реактивного сопла центральным блоком :)
Вроде новыми будут Фальконы. Про новые Драконы не нахожу информацию.
Это требуется для минимизации расхода топлива на самом спутнике.
Никого не волнует как спейсы утилизацией занимаются. Роняют в море или повторно используют :)
Скорее всего автоматика знала на что идёт, а операторы — куда ступень упадёт/приводнится. При посадке на платформу тоже не сразу в центр круга метят. Зато теперь на руках шикарный экземпляр первой ступени для исследований.
В этом ваша основная проблема. Практикующий программист с опытом работы ≠ нормальный преподаватель. На три курса, что прошёл: невнятная подача материала, отсутствие последовательной методики, слова-паразиты в речи, море воды в лекциях. Про формальную проверку домашних заданий вообще молчу.
Кому и что доказывают наземные и космические обсерватории и автоматические станции? Какой смысл с того, что на расстоянии 5000 световых лет в четверной звёздной системе нашли экзопланету?
Это фундаментальные исследования. Срок окупаемости от 1 секунды до бесконечности.
Откроют случайно на БАК какую-нибудь «тирьямпампацию», и полетят американцы бочками реголит возить :)
погнутьударить можно и ничего никому не сказать.Подозреваю, что вариант с простым концевиком оказался наиболее надёжным. Это только сейчас программы отработки надёжности на этапах разработки, изготовления и эксплуатации являются назойливыми документами. И то надеюсь, что не везде.
Ну или подпереть клапан реактивного сопла центральным блоком :)