Не обязательно «безумное количество времени» прошло с момента отправки. Есть немало звезд на расстонии достаточно близком, чтобы даже пообщаться таким способом, пусть и понадобятся столетия.
Очень интересная шутка. Уже несколько лет внимательно слежу за развитием ситуации вокруг EMdrive, но поскольку совершенно к физике отношения не имею, то не монимаю насколько создаваемая тяга велика. Отсюда возник вопрос: если взять связку светодиодов и приложить к ним аналогичную мощность, создадут ли они тягу (испуская фотоны, видимо), и если да, то какую, больше или меньше чем у EMdrive? Я понимаю, что в этом примере очевидно что что-то испускается, но хранить запас этого не обязательно, питать светодиоды можно солнечными батареями. Понятно, что износ будет, но и у магнетрона он какой-то есть, наверное.
На самом деле, если человек достаточно много знакомых взрослых имеет, то может заметить зависимость уровня жизни от уровня образования. В моем окружении я такой зависимости не вижу.
Правда не уверен, что это даказывает только никчемность образования, возможно это больше о том, в какой стране мы живем.
Прочитайте внимательно — бесплатное образование в Германии. Государственные вузы учат бесплатно. Не знаю на счет иностранцев. В Словении бесплатно учат и иностранцев. Наверное в каких-то университетах учат лучше, чем в других. Но и в том, и в другом — бесплатно.
Российскую действитеность я не знаю, возможно что есть заведения, где учат хорошо. Но я вам пытаюсь объяснить, что есть разные частные случаи, и сводить неравенство к качеству бесплатного образования неправльно, есть масса приличных стран, где качественное и бесплатное образование доступно всем, есть даже страны, где бесплатно учатся иностранцы. Но у них может не быть денег или желания туда поехать. Это уже проблема не неравенства детей алкоголиков и всех остальных, это проблема невозможности заработать на дорогу в один конец.
Я не знаю, зачем мы это обсуждаем. От этого разговора и неравенство не исчезнет, и не пропадет бесплатное образование там, где оно есть. А там где его нет, платное образование тоже не станет лучше (у нас обычно платно и бесплатно учатся в одном заведении и на одних и тех же лекциях).
Верно. Но его направлять сложнее, чем фонарик. ИК-передачик, если в комнате, вообще может быть всенаправленным (что-то да попадет в приемник). То есть лазер лучше, но вручную пульт направлять не получится, надо будет какую-то установку делать. Хотя, опять же, подвес для поворота камера и слежение за объектами у DJI уже есть. Может им даже проще будет такое сделать.
В большинстве европейских стран образование либо бесплатное, либо оплата формальная. Поэтому там можно даже детям алкоголиков получить достойные знания. Люди не равны, но по другим причинам. Знанания здесь играют далеко не первую роль.
Это очень хорошая штуковина для целенаправленного убийствого одного или группы граждан. Я конечно, не специалист, не знаю как это можно вводить, но что, если воздушно-капельным путем получится распространять?
А вообще, шикарная штука, если заставят работать как задумано. Может научимся цвет волос менять или форму носа :)
Могут вспомнить технологи ИК-передачи. Наушники такие до сих пор встретить можно, а там поток тоже немаленький, на управление дрона хватит, правда придется «пульт направлять».
Такая штука будет вредить очень многим устройствам и не снимает проблему камер дронов с десяти-двадцатикратным зумом и с режимом полета по маршруту (тут я не понял, глушится ли GPS).
Если они будут уметь еще что-то кроме такого удаленного управления, то «кукловод» сможет показать какой-нибудь фокус из подручных материалов, или объяснить как его сделать, или просто указать звезду, на которую нужно направить телеском. Хотя, конечно, при условии, что управлять будут более-менее подходящим человеком, а не шаманом в первобытном племени.
«Кросс-корреляция» — данные у линеек как выглядят? 303,1,3,5,63,42,35 — я правильно понимаю, что это не 1,1,1,1,1,1? То есть элементы друг о друга отличаются? Их нужно с чем-то сравнить, берем вторую половину линейки, там тоже какие-то данные есть. Допустим сразу все резко, это значит, что вторвая линейка имеет 303,1,3,5,63,42,35? Честно скажу, я не занимался разработкой таких систем, но мне кажется, что шумы и там присуствуют, а значит данные будут другими. И две эти линейки нужно будет привести к какому-то общему формату, иначе их просто невозможно сравнивать, данные будут различаться всегда. Самый простой вариант в бытовом понимании «увеличить контраст». В зависимости от изысканности алгоритма можно разные цифры представить, но проще всего сделать порог до X будет черный, после X будет белый. Это я так контраст увеличил. А потом, когда вы привели два набора данных к _одному формату_ с ними можно уже можно работать и искать разницу самыми экзотическими способами.
С деталями. Я пытаюсь сказать, что фазовый фокус точно так же оперирует контрастом, как и контрастный. Только у фазового несколько одномерных линеек, а у контрастного — двумерная матрица, в которой информации на несколько порядков больше. Отличия в том, что фазовый может сразу рассчитать разницу между линейками (на основе контраста, уж извините), а контрастному нужно сначала сдвинуть линзу и только потом выяснять стало ли резче. Хотя, уже есть реализации, где по двумерному рисунку размытия определяется куда нужно двигать фокусировку, и, скорее всего, расстояние на которое нужно двигать. А с учетом скорости считывания в 240 к/с и наличием быстрых мотором, скорость контрастного фокуса на глаз от фазового не отличить (при условии, что сопоставимые объективы). Но реальность такова, что разные связки зеркальная камера+объектив имеют разброс в скорости автофокуса намного больше, чем такие же системы с контрастным автоофокусом. Конкретный пример Canon 60D+18-135 STM работает медленнее Lumix G5+45-150 — это невооруженным глазом видно, без измерений. При этом Canon 5Dm2+24-105 раобтает на глаз так же, как Lumix G5+45-150. Речь идет об обычных условиях съемки. При недостатке света могут быть вариации. Но я пока видел, что в тех условиях (темноты), когда КАФ тормозит, ФАФ даже не пытается фокусироваться.
Конечно. Есть хорошие примеры в литературе, и плазменные существа, и разумная ледяная планета, которая не ожидала увидеть жизнь при температуре выше плавления льда. Но тут есть граница, за которую нет смысла переходить. Если разумному существо не будет понятная (в силу самых разных причин) концепция сложения и вычитания (так называемый общий язык математика), то вряд ли стоит воспринимать таких существ как разумных, пусть даже они будут намного умнее нас. У нас вряд ли получится наладить контакт, а если и выйдет, то пользы от этого не будет.
Так ведь может случится, что они не сами будут похожи, а будут управлять людьми дистанционно. Конечно, крайне фантастичная версия, но и существование инопланетян на данный момент тоже весьма спорная идея… для многих. В K-Pax сюжет так построен, что больше склоняешься к мысли — главный герой псих, а что если «путешествие на луче света» это такое объяснение дистанционного управления или перемещения сознания. На эту тему тоже достаточно фантастов писало.
Как ни странно, основа математики в физических принципах. Два яблока плюс одно яблоко — будет три яблока. Потом, конечно, начали появляться очень сложные вещи, которые выдумывались чтобы решить абстрактные задачи. С ними действительно могут быть проблемы.
(Вряд ли где-то в нашей вселенной природа настолько отличается, что яблоки считать не получится).
Интересная мысль высказывается в фильме K-Pax. Это по поводу «будут совершенно чужды нам и выйдут за рамки нашего понимания». Может случится, что они такие же, но очень долго никто не будет их воспринимать правильно.
Хотя, я бы поставил на то, что это не гуманоиды и, скорее всего, биохимия не будет на основе углерода.
Вы сейчас пытаетесь объяснить детали алгоритма. Правильно ли понимаю, что когда вы пишете «просто сдвигается одна линейка», вы говорите о многократном сравнении со сдвигом на один элемент (пиксел)?
Ссылку я вам приводить не буду, так как не знаю где это описано. Популярные объяснения фазового автофокуса вообще не касаются вопроса реализиации алгоритмов.
Правда не уверен, что это даказывает только никчемность образования, возможно это больше о том, в какой стране мы живем.
Российскую действитеность я не знаю, возможно что есть заведения, где учат хорошо. Но я вам пытаюсь объяснить, что есть разные частные случаи, и сводить неравенство к качеству бесплатного образования неправльно, есть масса приличных стран, где качественное и бесплатное образование доступно всем, есть даже страны, где бесплатно учатся иностранцы. Но у них может не быть денег или желания туда поехать. Это уже проблема не неравенства детей алкоголиков и всех остальных, это проблема невозможности заработать на дорогу в один конец.
Я не знаю, зачем мы это обсуждаем. От этого разговора и неравенство не исчезнет, и не пропадет бесплатное образование там, где оно есть. А там где его нет, платное образование тоже не станет лучше (у нас обычно платно и бесплатно учатся в одном заведении и на одних и тех же лекциях).
А вообще, шикарная штука, если заставят работать как задумано. Может научимся цвет волос менять или форму носа :)
С деталями. Я пытаюсь сказать, что фазовый фокус точно так же оперирует контрастом, как и контрастный. Только у фазового несколько одномерных линеек, а у контрастного — двумерная матрица, в которой информации на несколько порядков больше. Отличия в том, что фазовый может сразу рассчитать разницу между линейками (на основе контраста, уж извините), а контрастному нужно сначала сдвинуть линзу и только потом выяснять стало ли резче. Хотя, уже есть реализации, где по двумерному рисунку размытия определяется куда нужно двигать фокусировку, и, скорее всего, расстояние на которое нужно двигать. А с учетом скорости считывания в 240 к/с и наличием быстрых мотором, скорость контрастного фокуса на глаз от фазового не отличить (при условии, что сопоставимые объективы). Но реальность такова, что разные связки зеркальная камера+объектив имеют разброс в скорости автофокуса намного больше, чем такие же системы с контрастным автоофокусом. Конкретный пример Canon 60D+18-135 STM работает медленнее Lumix G5+45-150 — это невооруженным глазом видно, без измерений. При этом Canon 5Dm2+24-105 раобтает на глаз так же, как Lumix G5+45-150. Речь идет об обычных условиях съемки. При недостатке света могут быть вариации. Но я пока видел, что в тех условиях (темноты), когда КАФ тормозит, ФАФ даже не пытается фокусироваться.
(Вряд ли где-то в нашей вселенной природа настолько отличается, что яблоки считать не получится).
Хотя, я бы поставил на то, что это не гуманоиды и, скорее всего, биохимия не будет на основе углерода.
Ссылку я вам приводить не буду, так как не знаю где это описано. Популярные объяснения фазового автофокуса вообще не касаются вопроса реализиации алгоритмов.