Мда, действительно. Но AGG не обязательно использовать, там общее объяснение как работает сглаживание довольно внятно написано (высчитывает закрашенную площадь, правда детальных подробностей вроде не было).
Это какой-то алгоритм после отрисовки через геометрическую площадь для выяснения яркости или фильтр после отрисовки? Есть ли название у этого алгоритма, чтобы его поискать с более подробным описанием?
Это про момент из статьи, там есть ссылка на pdf-документ, автор которого рассказывает, что отдельный элемент цифрового изображения — пиксел — не является квадратом при рендеринге изображения с антиалиазингом. Точнее, что его нельзя воспринимать в таком ракурсе — как геометрический квадрат заполняемый треугольниками и трапециями для определения закрашенной области и выбора соответствующей яркости этого отдельного элемента изображения.
Температура разная. А если говорить о «галогенках» (тоже лампы накаливания), то они могут по цвета из-за состава газа и спирали. Деталей не знаю, но лично видел 500-ваттные галогенки, которые попарно отличались цветовой температурой и индексом цветопередачи. Конечно на глаз, замерить было нечем.
Цветовая температура лампы накаливания равна… хз чему. Это зависит от мощности. Лампа на 60 Вт светит значительно желтее лампы на 200 Вт, которая, в свою очередь, желтее лампы на 500 Вт.
Диктофон с экраном и с управлением через меню. Размеры почти такие же. Есть два способа крепления: клипса и магнит. Цена — $20-$30. (Я купил за $19 с бесплатной доставкой из-за наличия кнопки Make offer на eBay).
Вполне допускаю, что здесь ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже качество записи, однако я все слышу без проблем. На полном заряде запись он записывает 15 часов, при этом остается куча места в памяти (не помню сколько именно, у моей версии было 8 гигабайт, поэтому хватает с настолько большим запасом, что даже внимания не обращал).
Толщина указана 7 мм — это вместе с клипсой, без нее, те же 4 мм и будет.
Главное, что можно слушать записи без компьютера. И, конечно, можно использовать как музыкальный плейер.
Какие преимущества у Edic кроме надписи «Диктофон»? Из текста статьи не очень понятно.
Главный вопрос: можно ли какую-нибудь модель Edic использовать для записи звука для последующего использования в видео для блогинга? Качество микрофона хотя бы примерно похоже на приличные mp3-плейеры десятилетней давности?
Это спасибо выбранным вами депутатам. Они приняли закон, чтобы на диктофоне была надпись «диктофон», чтобы он не считался «шпионским устройством». Именно за эту надпись Edic хочет так много денег.
Не уверен, что все именно так. Мои первые потуги в программировании были в GW-Basic (черный фон), Qbasic (синий фон), Turbo C++ (синий фон), FoxPro 2.0 (бледно-голубой), AFD (черный фон), Insight (черный фон).
А сейчас белый фон кажется наиболее удобным (Notepad++ и Dev-Cpp). Хотя, конечно, я не разработчик, это просто хобби.
Есть подозрение, что зрачок будет более стабильным при белом фоне — общий уровень освещенности одинаковый. На темном в зависимости от длины строки, цвета конкретного слова, зрачок может сжиматься, а потом снова разжиматься. Не уверен, что это комфортно. Также есть подозрение, что при большом зрачке ниже глубина резкости и при слабом зрении некоторые детали могут расплываться и глазу придется точнее фокусироваться.
Конечно, тут не учитывается внешнее освещение. Многие пишут, что работают в полной темноте. Тогда белый фон играет обратную роль — зрачок будет бешено скакать туда-сюда при повороте глаз, и тут уже нужна темная малоконтрастная тема. Хотя, есть подозрение, что в темноте такими вещами заниматься нельзя. Всякие санитарные нормы все-таки рекомендуют определенный уровень освещения для работы.
То же и с телевизором: просмотр кино подразумевает смену ярких и темных кадров, а значит мозг будут чаще менять размер зрачка, если не будет общего среднего уровня окружающего освещения, которое «стабилизирует» размер зрачка.
Может это из видеоредакторов пришло? При работе с изображениями есть смысл использовать темный фон, чтобы основное изображение — фотография или кадр видео — выделялись, а интерфейс не мешал (там еще и буквы в интерфейсе бывают малоконтрастные, чтобы не рябило в глазах).
Еще можно предположить, что белые буквы на черном фоне кажутся больше, чем черные на белом и их проще видеть, если есть небольшие проблемы со зрением. Но это решается увеличением шрифта.
Вопрос немного не в тему. Как экспериментатор может убедиться, что на электроны нет никакого воздействия? Куча частиц летает вокруг, масса полей. Насколько я помню, в школе учили, что все молекулы и атомы постоянно вибрируют (даже Броуновское движение, как следствие этого, используют в объяснениях и в экспериментах). Получается ли, что экспериментатор просто не знает какие внешние воздействия повлияли на прохождение электрона через конкретную щель? Не просто не может их посчитать, но именно не знает. (И если знает, то рассчитать это невозможно).
Я это делал пару лет назад, там задача другая была, и я уже не помню деталей. В первом примере клавиши не работают, а во втором — стрелками можно листать. В обоих случаях радиокнопки.
Вполне допускаю, что здесь ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже качество записи, однако я все слышу без проблем. На полном заряде запись он записывает 15 часов, при этом остается куча места в памяти (не помню сколько именно, у моей версии было 8 гигабайт, поэтому хватает с настолько большим запасом, что даже внимания не обращал).
Толщина указана 7 мм — это вместе с клипсой, без нее, те же 4 мм и будет.
Главное, что можно слушать записи без компьютера. И, конечно, можно использовать как музыкальный плейер.
Какие преимущества у Edic кроме надписи «Диктофон»? Из текста статьи не очень понятно.
Главный вопрос: можно ли какую-нибудь модель Edic использовать для записи звука для последующего использования в видео для блогинга? Качество микрофона хотя бы примерно похоже на приличные mp3-плейеры десятилетней давности?
А сейчас белый фон кажется наиболее удобным (Notepad++ и Dev-Cpp). Хотя, конечно, я не разработчик, это просто хобби.
Есть подозрение, что зрачок будет более стабильным при белом фоне — общий уровень освещенности одинаковый. На темном в зависимости от длины строки, цвета конкретного слова, зрачок может сжиматься, а потом снова разжиматься. Не уверен, что это комфортно. Также есть подозрение, что при большом зрачке ниже глубина резкости и при слабом зрении некоторые детали могут расплываться и глазу придется точнее фокусироваться.
Конечно, тут не учитывается внешнее освещение. Многие пишут, что работают в полной темноте. Тогда белый фон играет обратную роль — зрачок будет бешено скакать туда-сюда при повороте глаз, и тут уже нужна темная малоконтрастная тема. Хотя, есть подозрение, что в темноте такими вещами заниматься нельзя. Всякие санитарные нормы все-таки рекомендуют определенный уровень освещения для работы.
То же и с телевизором: просмотр кино подразумевает смену ярких и темных кадров, а значит мозг будут чаще менять размер зрачка, если не будет общего среднего уровня окружающего освещения, которое «стабилизирует» размер зрачка.
Еще можно предположить, что белые буквы на черном фоне кажутся больше, чем черные на белом и их проще видеть, если есть небольшие проблемы со зрением. Но это решается увеличением шрифта.