И как это меняет мною сказанное? Несмотря на то что он был удален, он был найден в сети и добавлен мною с пару месяцев назад и, судя по тому что он все же был добавлен, даты та статья не имела
Ранее вами упоминалось что информация используется для распределения порядка фиксов багов. Но что мешает делать эти пинги когда браузер уже выдал ошибку, а не систематически? Я применил все указанные в статье параметры about:config и теперь при краше лиса предлагает мне отправить отчет в Mozilla, а не делает это сама и я, опционально, направляю отчет с нужными мне данными (в окне краша подробно указано что и куда уйдет). Так что пинги далеко не только для фиксов делаются)
А смысл загрузки новых скринов если с того момента в этом плане ничего не изменилось? Другие ньюансы, по типу Pocket, убранным с пару месяцев назад, прописаны в статье. Я использовал множество источников, включая личный опыт пользования всеми браузерами (но, признаться, Vivaldi я попользовался всего сутки)
Не совсем так, я опирался на статьи как источники и свой личный опыт. Покет я в последний раз видел давно, так как искоренил его из браузера установкой параметра для его деактивации, а так как новость я пропустил, то оставил уже недостоверную информацию. Brave, Chrome, Ungoogled Chromium, Vivaldi (немного совсем), Waterfox, Tor я также пользовался, так что информация проверялась, просто так вышло что были допущены ошибки. В текущий момент я как раз занимаюсь их исправлением, дабы не вводить никого в заблуждение и продолжаю активно читать комментарии для поиска возможных недочетов
Настолько нейронка, что там лично собранные настройки под лису и личный конфиг под AdNauseam. Я вижу вы гуру ИИ раз делаете такие поспешные выводы. Статья была написана по предварительному ресерчу по запросу пользователя в прошлой статье. Если спмсок ваших навыков состоит в назывании любой статьи ИИ попрошу найти другое место для проявления своей некомпетентности
Если вопрос состоит во влиянии поисковых систем, то конечно они также вносят свою лепту в нанесение ущерба приватности, но, как и было упомянуто в статье, немалая часть трекеров будет заблокирована в случае установки адблока (например, AdNauseam). Но также не стоит забывать, что есть информация, защитить которую адблок не сможет - аккаунты. Тот же аккаунт гугла содержит, можно сказать, полноценный паспорт с детальной характеристикой вас и ваших интересов. Так что стоит учитывать и это
Я не стал добавлять Яндекс ввиду большинства разоблачающих статей на его тему. Если будет достаточно реакций на ваше сообщение внесу его анализ в статью
Проанализировал предоставленную вами информацию и внес исправления в статью. Благодарю за вклад! Также выражаю благодарность @kma21 за конструктивную критику в отношении данного вопроса
И каким же образом телеметрия улучшает безопасность? Кроме базовых алгоритмов автоматизированного репортинга проблем я не вижу никаких являх в том плюсов, да и к тому же у того же Firefox при полностью выключенной телеметрии на краше браузера появляется кнопка ручной отправки репорта и в случае необходимости я ей пользуюсь. Так что не считаю вашу лень оправданием для бездействия, как и основание для неоправданной критики борьбы со сбором персональных данных.
Исправил название, модель угроз будет добавлена чуть позже. Тот факт что банкоматы на Windows никак не меняет того факта, что ОС полна трекинга и тем более не защищена от падений (как пример, новость от 2024 года: https://habr.com/ru/articles/830280/)
Исхожу из ваших же выводов: а почему доверять некоемому ZverCD? Статьей я и пытался донести тему нулевого доверия, а из него же и исходит то, что доверия без проверки не должно быть ни к кому и ни к чему, и моя статья не исключение. Сбооку я привел в пример как вариант для использования винды, чтобы это не было трактовано как призыв использовать твикеры (что, в принчипе, можно делать, но чем очень легко довести систему до нерабочего состояния)
В статье упомянцты способы под разные уровни знаний. Способ с амнезией лишь самый простой из них, добавил его для совсем непросвещенных. А сборка винды как лишь один пример. И как я и упомянул ниже, исходя из принципов нулевого доверия слепо слушать нельзя никого, значит и эта статья должна быть проверена перед тем как заслужить доверие. Так что выбор сборки зависит от вашего вкуса, предоставленный выше использовался как пример, чтобы не использовать трекеры (привел его, поскольку сам им пользуюсь)
Да, вот только что дошел до перезагрузки и.. ничего. Запись есть, но не запускается
Спасибо огромное всем, кто принял участие в обсуждении! Ваши комментарии и конструктивная критика помогли сделать статью на порядок лучше.
Хочу отдельно поблагодарить:
@Shpankov за разъяснения по Vivaldi и @kma21 за острую дискуссию, которая помогла раскрыть важные нюансы.
@svirpen за ценнейшие технические дополнения по настройке Ungoogled Chromium.
@quee @tuxi, @Slonoed, @SanSYS и @jaker — благодаря вам обзор был дополнен новыми браузерами.
@anonym0use за полезные ссылки на источники.
Именно благодаря вам статья стала значительно полнее и точнее
Лисой я и сейчас пользуюсь, пишу, собственно, с нее. Скринов новых не внес по ранее упомянутой причине:
И как это меняет мною сказанное? Несмотря на то что он был удален, он был найден в сети и добавлен мною с пару месяцев назад и, судя по тому что он все же был добавлен, даты та статья не имела
Ранее вами упоминалось что информация используется для распределения порядка фиксов багов. Но что мешает делать эти пинги когда браузер уже выдал ошибку, а не систематически? Я применил все указанные в статье параметры about:config и теперь при краше лиса предлагает мне отправить отчет в Mozilla, а не делает это сама и я, опционально, направляю отчет с нужными мне данными (в окне краша подробно указано что и куда уйдет). Так что пинги далеко не только для фиксов делаются)
А смысл загрузки новых скринов если с того момента в этом плане ничего не изменилось? Другие ньюансы, по типу Pocket, убранным с пару месяцев назад, прописаны в статье. Я использовал множество источников, включая личный опыт пользования всеми браузерами (но, признаться, Vivaldi я попользовался всего сутки)
Не совсем так, я опирался на статьи как источники и свой личный опыт. Покет я в последний раз видел давно, так как искоренил его из браузера установкой параметра для его деактивации, а так как новость я пропустил, то оставил уже недостоверную информацию. Brave, Chrome, Ungoogled Chromium, Vivaldi (немного совсем), Waterfox, Tor я также пользовался, так что информация проверялась, просто так вышло что были допущены ошибки. В текущий момент я как раз занимаюсь их исправлением, дабы не вводить никого в заблуждение и продолжаю активно читать комментарии для поиска возможных недочетов
Настолько нейронка, что там лично собранные настройки под лису и личный конфиг под AdNauseam. Я вижу вы гуру ИИ раз делаете такие поспешные выводы. Статья была написана по предварительному ресерчу по запросу пользователя в прошлой статье. Если спмсок ваших навыков состоит в назывании любой статьи ИИ попрошу найти другое место для проявления своей некомпетентности
Если вопрос состоит во влиянии поисковых систем, то конечно они также вносят свою лепту в нанесение ущерба приватности, но, как и было упомянуто в статье, немалая часть трекеров будет заблокирована в случае установки адблока (например, AdNauseam). Но также не стоит забывать, что есть информация, защитить которую адблок не сможет - аккаунты. Тот же аккаунт гугла содержит, можно сказать, полноценный паспорт с детальной характеристикой вас и ваших интересов. Так что стоит учитывать и это
Я не стал добавлять Яндекс ввиду большинства разоблачающих статей на его тему. Если будет достаточно реакций на ваше сообщение внесу его анализ в статью
Проанализировал предоставленную вами информацию и внес исправления в статью. Благодарю за вклад! Также выражаю благодарность @kma21 за конструктивную критику в отношении данного вопроса
В контексте Яндекса согласен с @MythP
И каким же образом телеметрия улучшает безопасность? Кроме базовых алгоритмов автоматизированного репортинга проблем я не вижу никаких являх в том плюсов, да и к тому же у того же Firefox при полностью выключенной телеметрии на краше браузера появляется кнопка ручной отправки репорта и в случае необходимости я ей пользуюсь. Так что не считаю вашу лень оправданием для бездействия, как и основание для неоправданной критики борьбы со сбором персональных данных.
Добавил раздел векторов угроз
Исправил название, модель угроз будет добавлена чуть позже. Тот факт что банкоматы на Windows никак не меняет того факта, что ОС полна трекинга и тем более не защищена от падений (как пример, новость от 2024 года: https://habr.com/ru/articles/830280/)
Спокойствие - злейший враг безопасности. Поэтому паранойя - лучший вариант. Лучше дважды перепроверить все, чем о чем-то забыть
Это руководство направлено на обычных, в том числе и непросвещенных, пользователей
Исхожу из ваших же выводов: а почему доверять некоемому ZverCD? Статьей я и пытался донести тему нулевого доверия, а из него же и исходит то, что доверия без проверки не должно быть ни к кому и ни к чему, и моя статья не исключение. Сбооку я привел в пример как вариант для использования винды, чтобы это не было трактовано как призыв использовать твикеры (что, в принчипе, можно делать, но чем очень легко довести систему до нерабочего состояния)
В статье упомянцты способы под разные уровни знаний. Способ с амнезией лишь самый простой из них, добавил его для совсем непросвещенных. А сборка винды как лишь один пример. И как я и упомянул ниже, исходя из принципов нулевого доверия слепо слушать нельзя никого, значит и эта статья должна быть проверена перед тем как заслужить доверие. Так что выбор сборки зависит от вашего вкуса, предоставленный выше использовался как пример, чтобы не использовать трекеры (привел его, поскольку сам им пользуюсь)
Я бы так не сказал, все же i2p и tor сильно различаются