Общался с обоими. Да похоже адекватность где-то гуляет в стороне. Гений 1с - пытается пиарится на чем либо и то уходит то пытается вернуться в 1с. Уровень скорее максимум мидла. (посты еще на sql.ru)
Но в целом про сайт миста он прав. Помнится когда-то пожаловался Волшебнику на действие его модератора, получил в ответ письмо (без звездочек): "Пошел на х**".
Уровень адекватности "Митичкина" можете оценить сами.
"Вот один из самых ярких примеров с исправлением ошибки в типах реквизита. Разработчик скопировал один из реквизитов и по невнимательности забыл удалить лишние типы данных. Система хорошо работала, но при достижении больших объёмов в одной из таблиц скорость выполнения запроса к дополнительным реквизитам стала катастрофически деградировать. Удаление лишних типов у реквизита даже без переписывания запроса увеличило скорость его выполнения более чем в 30 раз."
А вот это показывает сразу все проблемы в гринатоме:
Над программистом нет тимлида просматривающего код.
Нет аналитика, который согласно тз, должен был проверить реквизит и его логику.
Нет отдельно человека отвечаюшего за код ревью, - зачем? У нас же есть сонар куб!
Код запроса решили не менять - и так сойдет, главное что нет соединения с несколькими таблицами (типами), а что там еще осталось - плевать.
В итоге кроме самопохвалы что настроили техжурнал и получения логовов из баз, ничего в статье нету.
Общался с обоими. Да похоже адекватность где-то гуляет в стороне. Гений 1с - пытается пиарится на чем либо и то уходит то пытается вернуться в 1с. Уровень скорее максимум мидла. (посты еще на sql.ru)
Но в целом про сайт миста он прав. Помнится когда-то пожаловался Волшебнику на действие его модератора, получил в ответ письмо (без звездочек): "Пошел на х**".
Уровень адекватности "Митичкина" можете оценить сами.
"Вот один из самых ярких примеров с исправлением ошибки в типах реквизита. Разработчик скопировал один из реквизитов и по невнимательности забыл удалить лишние типы данных. Система хорошо работала, но при достижении больших объёмов в одной из таблиц скорость выполнения запроса к дополнительным реквизитам стала катастрофически деградировать. Удаление лишних типов у реквизита даже без переписывания запроса увеличило скорость его выполнения более чем в 30 раз."
А вот это показывает сразу все проблемы в гринатоме:
Над программистом нет тимлида просматривающего код.
Нет аналитика, который согласно тз, должен был проверить реквизит и его логику.
Нет отдельно человека отвечаюшего за код ревью, - зачем? У нас же есть сонар куб!
Код запроса решили не менять - и так сойдет, главное что нет соединения с несколькими таблицами (типами), а что там еще осталось - плевать.
В итоге кроме самопохвалы что настроили техжурнал и получения логовов из баз, ничего в статье нету.