В чем проблема взять и явно конвертировать исходную обобщённую структуру в нужный набор урезанных и не мудрить с аттрибутами?
В том месте, где вы принимаете решение какое представление внедрить почему просто не вернуть признак желаемого представления и не сделать фабричный метод который вернет нужный вам JSON? Сериализовать в gob, чтобы десериализовать из gob, чтобы сериализовать в JSON… Как-то такие решения должны настораживать их авторов
GOPATH — такой же как и системный PATH, только для go. И точно также, как и в PATH мы указываем НЕСКОЛЬКО каталогов, в ОДНОМ GOPATH можно указать несколько точек входа к рабочим go-пространствам.
Кто-то похоже путает ТЕСТОВОЕ с полноценным... 80 часов разработки? Это 2 недели 8 часового труда. Откуда нормальный программист, который скорее всего и так РАБОТАЕТ найдет время на это "тестовое" задание? Вы не боитесь, что ваш потенциальный программист, который уже прошел ВАШЕ собеседование просто уйдет от вас при таких не слабых запросах? Вы ему медом намазали место что ли, чтоб он никуда больше не пытался устроится? Я бы не стал делать такое задание, это перебор.
Во-первых, если вы будете относится к своей точке зрения как к единственной, ничего профессионального вы не добьетесь. Не знаю как вы, но я руковожу группой разработчиков, которым приходиться разбираться в таком вот "продвинутом" стиле кодирования. И понятие "читабельность" имеет совсем не субъективное значение, а только сокращает или продлевает срок решения задач. На оценку этой статьи мне лично начхать.
Хочется понять зачем устанавливать Go в WSL? 5й год и то и то использую и не пойму смысла этого...
В том месте, где вы принимаете решение какое представление внедрить почему просто не вернуть признак желаемого представления и не сделать фабричный метод который вернет нужный вам JSON? Сериализовать в gob, чтобы десериализовать из gob, чтобы сериализовать в JSON… Как-то такие решения должны настораживать их авторов