Интересно, а что было в предмете договора? А то из описания неудивительно, что кто-то в бизнесе перепутал админов, отвечающих в какой-то части за БД, с DBA-шниками, ведь DBA = DataBase Administrator. Откуда же произвольному заказчику знать все 50 оттенков администрирования, да еще и в том же виде, как вы их себе предствляете?
Если вы делаете тестовое задание не зная вообще никаких переменных и не имея даже оценочного суждения, насколько вам интересно конкретное место работы, то, на мой взгляд, это несколько неоптимально. Но это, повторюсь, безусловно, ваше право. И в такой ситуации (когда ничего не известно), вы правы, остаётся только максимизировать кол-во собеседований, так сказать «стрелять по площадям».
1. 80% не сдадут — так если на вакансию нужны люди, которые это должны уметь делать за положенное время — значит это просто волшебная экономия времени и ресурсов, позволяющая не платить этим людям з/п на испытательном сроке и не тратить на них своё время (а поскольку такое тестовое стоит в конце процесса приёмки на работу — значит без тестового мы бы 80% эти собрали себе в «пассив» и промучались бы с ними)
2. 20% откажутся сдавать — с чего бы вдруг, если вы предложите интересные условия на своей вакансии? А уж как вы это обеспечите — это ваша задача, как работодателя. Я вас уверяю, хорошие спецы работу ищут не по принципу «лишь бы устроиться за 2-3 дня».
PS: А еще сэкономленные на п.1 ресурсы надо потратить на интересные условия в п.2
PPS: Есть еще вариант оплачивать такое тестовое, чтобы снизить количество тех, кто «откажутся сдавать», это тоже намного экономически более целесообразно, чем потом с 80% неудачных вариантов тратить время и бюджет на испытательном сроке.
Вы вольны выбирать свою стратегию поиска работы. Хотите её строить по принципу «на каждую компанию не больше 2ч»? Да пожалуйста. Однако, как математик, могу сказать, что задачи на оптимизацию обычно не решают таким образом.
Такое ощущение, что вы придумали проблему и пытаетесь её решить. Ну даже если вы этого боитесь — ну обсудите вместе написанный им код. Если он легко ориентируется в том, что ему Вася помог, то скорее всего и при обычной работе он будет ориентироваться и быстро научится.
Ну кто-то компанию нафиг посылает, а кто-то оффер получает с итоговой целью по оплате в +20% к запрошенной в резюме, тут уж кому повезет и кто чего стоит.
А кто заставляет делать тестовое не более чем на 30 минут? Поставьте полноценное тестовое задание в хвост процесса приёмки и с условием, что если его сделал за оговоренное время — получил вот такой оффер. Я вот буквально неделю назад тестовое давал — 8ч. Человек его сделал и принят на испытательный срок.
А нельзя было просто делать тестовое задание соответствующее тому, чем в основном надо будет заниматься? Какая при этом разница — в гугле они подсматривают или нет?
Можно еще коды ошибок креативно использовать, код 200 возвращать при ошибке сервера, а 500 при успехе. А что, ведь это тоже всего лишь часть стандарта на HTTP-протокол.
RFC7231 что-то объявил про идемпотентность? Мелочь какая, это всего лишь стандарт на HTTP-протокол, который используешь, ему можно не следовать. Удиви лучше всех, кто потом в твой проект заглянет и будет разбираться, почему всё взорвалось.
Нецелесообразно на основе только лишь «изменения ожидаются» делать выбор в пользу скрама. Более того, если «поток изменений валится без остановки» и в нём есть как крупные, так и мелкие задачи, то как раз скрам может быть сильно хуже канбана, т.к. канбан позволяет переигрывать что угодно до непосредственно взятия задачи в работу, а скрам говорит, что вот спринт начался — не трогай его.
Не понимаю, почему именно взгляд с рекомендуемоей Вами стороны должен быть единственно верным. Слон с разных сторон по разному выглядит и врядли правильно говорить, что нужно на слона смотреть только сбоку или только сверху.
И что? То что он один из двенадцати не значит что его можно игнорировать когда вы создаёте/выбираете аджайл-методику.
Выбирая аджайл-методику надо смотреть не один из 12 принципов, а всю их совокупность.
вы ему можете и самолёт предлагать и велосипед
Не обязательно аджайл в каждое место, где не могут сразу составить окончательное ТЗ. Как не обязательно самолёт в каждое место, где нужны колёса. Может там ни места под ВПП нет, ни денег на обучение пилотов.
1. 80% не сдадут — так если на вакансию нужны люди, которые это должны уметь делать за положенное время — значит это просто волшебная экономия времени и ресурсов, позволяющая не платить этим людям з/п на испытательном сроке и не тратить на них своё время (а поскольку такое тестовое стоит в конце процесса приёмки на работу — значит без тестового мы бы 80% эти собрали себе в «пассив» и промучались бы с ними)
2. 20% откажутся сдавать — с чего бы вдруг, если вы предложите интересные условия на своей вакансии? А уж как вы это обеспечите — это ваша задача, как работодателя. Я вас уверяю, хорошие спецы работу ищут не по принципу «лишь бы устроиться за 2-3 дня».
PS: А еще сэкономленные на п.1 ресурсы надо потратить на интересные условия в п.2
PPS: Есть еще вариант оплачивать такое тестовое, чтобы снизить количество тех, кто «откажутся сдавать», это тоже намного экономически более целесообразно, чем потом с 80% неудачных вариантов тратить время и бюджет на испытательном сроке.
И да, я просто поделился своим опытом свежим.
Выбирая аджайл-методику надо смотреть не один из 12 принципов, а всю их совокупность.
Не обязательно аджайл в каждое место, где не могут сразу составить окончательное ТЗ. Как не обязательно самолёт в каждое место, где нужны колёса. Может там ни места под ВПП нет, ни денег на обучение пилотов.