Для нишевых применений на специальном процессоре следует выбирать фортран. Это прекрасный вывод и я с ним согласен.
Для общегражданских проектов которые пишутся по современным методологиям обычными командами производительность языка не является определяющим фактором.
Тогда бы все писали только на ассемблере ). Дорого это.
А еще серьезные проекты пишутся годами и стек технологий просто нет смысла выбирать из производительности. Потому что к окончанию проекта ситуация с производительностью может измениться.
Мы решали подобную задачку в EMXControls. Сделали сборку для векторных иконок. На source generator создаем из названий файлов специальный класс свойства которого называются так же как иконки. За счет этого работают подсказки в VisualStudio и невозможно использовать иконку которой нет в наборе. В коде получается вот так
AI полезен и уже изменил индустрию: Помогает писать код. Хотя, по моему мнению, гораздо важнее помогать быстро понимать код и тут у AI есть большой потенциал. У меня вызывает вопросы роль AI в програмных проектах. Сейчас это у MS "непогрешимый любимчик".
Не стоит делать из AI автора кода. Автор несет ответственность. Готов к последствиям своих плохих решений(возможно подсказанных AI).
Вернемся к тем коммитам от Copilot. Да даже если бы там все правильно было я бы их выкинул потому что скрее всего эти изменения никак не отностяся к бизнес целям проекта. Представьте джуна который пришел в проект и делает косметические правки которые не решают никакие проблемы.
Тут проблема в том, что Copilot доверили делать PR а работникам MS не разрешили просто их выкинуть. Люди всерьез тратили время на бредовые идеи AI. Всему свое место. Для AI должен быть какой то отдельный вагон.
Тут сложно назвать точную дату. Авалонию разрабатывают давно. 2023 это примерная дата. В этом году стало ясно что МС забивает на десктоп и в 2023 было несколько серьезных внедрений Avalonia в больших проектах что сделало ее ""стандартом индустрии".
Мы опубликовали исходники проекта на котором проводили измерения. Кстати говоря, в нем внимательный читатель найдет стандартный авалониевский грид. Цифры есть. Мы не хотим их публиковать.
Платных и бесплатных пользователей нужно обслуживать по-разному. Для этого нужно например научиться их различать. А это уже влечет некоторые издержки с нашей стороны на которые мы сейчас не готовы.
Сравнение с чужим продуктом это тонкий лёд. Во-первых мы являемся заинтересованной стороной. Во-вторых надо очень хорошо разбираться в чужом продукте чтобы публичную его сравнивать.
мы говорим о разных вещах.
Для нишевых применений на специальном процессоре следует выбирать фортран. Это прекрасный вывод и я с ним согласен.
Для общегражданских проектов которые пишутся по современным методологиям обычными командами производительность языка не является определяющим фактором.
Тогда бы все писали только на ассемблере ). Дорого это.
А еще серьезные проекты пишутся годами и стек технологий просто нет смысла выбирать из производительности. Потому что к окончанию проекта ситуация с производительностью может измениться.
"Целью данных тестов было показать, какой язык для разработки более предпочтителен на Эльбрусах, если важна скорость выполнения"
Это так не работает. Обычно выбор языка делают из других соображений:
экспертиза команды
кодовая база компании
бизнес требования проекта
Общие слова. Надо больше "мяса" и конкретики. Тут же не только домохозяйки, часто встречаются люди готовые запустить в это руки.
посмотрите этот пример
https://github.com/wieslawsoltes/Svg.Skia/tree/master/samples/AvaloniaSvgSkiaStylingSample
Svg.Css - это attached inherited свойство. Работает на поддерево.
Мы решали подобную задачку в EMXControls. Сделали сборку для векторных иконок. На source generator создаем из названий файлов специальный класс свойства которого называются так же как иконки. За счет этого работают подсказки в VisualStudio и невозможно использовать иконку которой нет в наборе. В коде получается вот так
Eremex.AvaloniaUI.Icons.Basic.Questionв xaml
Glyph="{x:Static icons:Basic.Question}"для раскраски иконок используем css
Как нибудь напишем статью об этом.
Эта история происходит каждый год. Летом спрос на технику падает, вначале осени - повышается.
Мы еще не сделали аннотации для графиков. Это есть у нас в бэклоге. Как только реализуем в контролах, обновим проект CryptoAvalonia.
AI полезен и уже изменил индустрию: Помогает писать код. Хотя, по моему мнению, гораздо важнее помогать быстро понимать код и тут у AI есть большой потенциал. У меня вызывает вопросы роль AI в програмных проектах. Сейчас это у MS "непогрешимый любимчик".
Не стоит делать из AI автора кода. Автор несет ответственность. Готов к последствиям своих плохих решений(возможно подсказанных AI).
Вернемся к тем коммитам от Copilot. Да даже если бы там все правильно было я бы их выкинул потому что скрее всего эти изменения никак не отностяся к бизнес целям проекта. Представьте джуна который пришел в проект и делает косметические правки которые не решают никакие проблемы.
Успешных проектов написанных AI мы не видели пока. В коде от 20 до 30% проблелов и табов )
Если разработчик человек пару раз пришлет такого уровня проработки пуллреквесты в проект, ему перестанут доверять и перестанут ревьювить )
Тут проблема в том, что Copilot доверили делать PR а работникам MS не разрешили просто их выкинуть. Люди всерьез тратили время на бредовые идеи AI. Всему свое место. Для AI должен быть какой то отдельный вагон.
Все верно. Тут можно посмотреть цены https://eremexcontrols.ru/
Тут сложно назвать точную дату. Авалонию разрабатывают давно. 2023 это примерная дата. В этом году стало ясно что МС забивает на десктоп и в 2023 было несколько серьезных внедрений Avalonia в больших проектах что сделало ее ""стандартом индустрии".
Раз уж вы затронули UI фреймворки, должно быть "2023 — C# 12, AvaloniaUI"
Мы опубликовали исходники проекта на котором проводили измерения. Кстати говоря, в нем внимательный читатель найдет стандартный авалониевский грид. Цифры есть. Мы не хотим их публиковать.
Нет, Мы хорошо знаем конкурентов. Мы не готовы об этом публично говорить)
Платных и бесплатных пользователей нужно обслуживать по-разному. Для этого нужно например научиться их различать. А это уже влечет некоторые издержки с нашей стороны на которые мы сейчас не готовы.
Сравнение с чужим продуктом это тонкий лёд. Во-первых мы являемся заинтересованной стороной. Во-вторых надо очень хорошо разбираться в чужом продукте чтобы публичную его сравнивать.
Вопрос немного не в тему статьи: Почему выбрали Qt в Нейтрино, а не авалонию, например.