Обновить
40
0
Юрий Строжевский@ystr

Пользователь

Отправить сообщение
Спасибо! Есть ли что-то подобное на весь дом сразу?
У знакомых в частном доме была ситуация: после ремонта электрики подали на оба провода 380V. То есть совсем без земли и завышенное напряжение. Сгорело множество аппаратуры в и у моих знакомых, и в соседних домах. Можете посоветовать что-то для такого случая?
Посмотрел всю трансляцию презентации Windows 10. Я что-то пропустил или в Windows 10 опять забыли о «enterpise users»?
Я вам пишу, что такие проекты должны иметь легитимность у государства, а вы мне пишите, что такой цели у вас изначально нет. Я пишу, что всё должно строится через сертификаты и удостоверяющие центры, а вы мне говорите, что у вас есть прекрасная децентрализованная система. Я пишу, что такая децентрализованная система выродиться в ужасную систему с голосованием «избранными», вы же подтверждаете, что такое возможно. Моя единственная цель — дать больше информации обычным «обывателям» о вашем проекте. Думаю, что читателю на Хабре этой информации уже достаточно для формирования собственного мнения.
Вернёмся к началу: я сказал, что в вашей системе произойдёт вырождение в систему, где всё голосование сведётся к голосованию «избранных». В сами же подтвердили, что такое в вашей системе возможно. Я написал, что считаю, что это вырождение неизбежно. Вы у меня попросили какие-то «формулы и доказательства». В качестве доказательств своего мнения я привёл свой опыт в сфере работы с цифровой подписью. Если для вас не является доказательством более чем 10-ти летний опыт работ, то это ваше право. В свою очередь у меня появилась мысль спросить вас: а есть ли у вас «формулы и доказательства» по вероятности недопущения превращения вашей системы в систему с голосованием «избранными»? Во сколько вы оцениваете процент данной вероятности, и как вы его оценили?
Ну по обсуждайте, если ответить мне по существу нечего :) Именно так делают оппоненты в споре, когда им нечего сказать. Спасибо, что утвердили мою позицию в споре!
Мы ваш проект обсуждаем или мою персону? Чушь и глупость отвергать очевидные вещи — PKI является основной при использовании цифровой подписи. Может быть какие-то дилетанты и делают время от времени проекты подобные вашему, но суть остаётся неизменной — PKI является основной про использовании цифровой подписи.
Я занимаюсь вопросами криптографии, шифрования и подписывания информации уже более 10-ти лет. Также я занимаюсь и вопросами создания структур PKI, включая и создание удостоверяющих центров. Мои работы широко известны и признаны как в России, так и зарубежом. И должен вам сказать, что все мои высказывания основываются именно на этом, очень солидном багаже знаний и умений. Насчет «формул и доказательств» — естественным образом вся «эволюция» систем подписания документов (длительность которой насчитывает несколько десятилетий) свелась к PKI, с использованием сертификатов и удостоверяющих центров. Поделки подобные вашему проекту умерли естественным образом.
Опасность существует, ха-ха. Да эта опасность просто неизбежна! Вы создаёте систему с заранее предсказуемым развитием. Это очень интересная область знаний и умений — создание какой-то системы с начальными характеристиками «x», которая неизбежно будет развиваться (и совершенно естественным путём!) в систему с характеристиками «y». А насчёт денег — да, я против и добровольных пожертвований вашему проекту. Просто какие-то граждане вам могут поверить по своей слабой осведомлённости. В моих силах добавить им информации по вашему проекту и его перспективам.
Хотел написать подробную критику по поводу вашей схемы подтверждения подлинности одного субъекта вашей системы с помощью других. Однако ограничусь комментарием: при таком подходе все участники системы будут доверять всем другим, только если каждый участник этой системы будет удостоверен всеми другими участниками этой же системы. Децентрализация схемы доверия приведёт к хаосу. В конечном итоге в вашей системе неизбежно будет образована некая особая «группа доверенных», которые в каком-то порядке (принудительном или добровольном) будут признаны ответственными за признание легитимными тех или иных удостоверений личности. Вот тут то всё и завертится :) Именно эти «избранные» и будут за всех решать. Так что эти ваши «свободные голосования» сведутся к голосованию «избранных».
Для читателей Хабра будет достаточно почитать мои и ваши комментарии. Может быть позже отмечусь и на вашем внутреннем форуме. Насчет альтернатив — делайте нормальную систему голосования на основе, скажем, УЭК. Полноценную и полностью легитимную. И избавьте меня от комментариев вроде «такая система всё-равно будет контролироваться государством» и тому подобное.
Вы увидели в моих комментариях какую-то угрозу для себя? Сейчас пока такой угрозы нет. Однако если вы, например, будете просить у людей денег на свой проект и обманывать, что он якобы «спасение всего человечества», то я обязательно постараюсь убедить людей в обратном.
Тот, кто так говорит, просто хочет поменять правила. Просто хочет, чтобы вместо правил государства признавались какие-то его правила. Чтобы именно он, а не «паршивое государство» определяло, какие результаты голосований будут признаваться правильными, а какие нет. Если нет каких-то навыков чтобы сделать систему голосований, которая бы работала в реальных условиях, то это означает только одно — у вас нет навыков. В приложении к моему предыдущему комментарию это всё-равно как попытаться изменить понятие и признать, что «велосипед — это что-то без колёс».
Я опишу как я отношусь к подобным проектам. Допустим есть группа энтузиастов, которая делает новую концепцию велосипеда. Красивого, технологичного, но… без колес. А на вопрос «а как же он поедет» отвечают «у нас изначально не было задачи чтобы он поехал. Вот когда-нибудь, в светлом будущем, люди изобретут гравицапу и наш концепт велосипеда может быть впишется в новую реальность». Короче — велосипед должен ездить. Велосипед без колес это мусор.
Ну если нет цели «официальное признание результатов», то тогда успехов вам в написании очередной игрушки.
Тогда я опишу подробнее. Ваша система голосований может быть с красивым интерфейсом, отлично спроектированной и созданной, но бесполезной только по одной причине — отсутствие доверия со стороны государственных органов. В нашей стране есть законы, регулирующие использование электронно-цифровой подписи и в них жестко «зашито» обязательное использование сертификатов. Суды признают только такой вариант подписи. А для вашего сервиса я предложу только одну угрозу: предположим нечестный администратор выдал публичные ключи (и приватные соответственно) миллиону «ботов», которые голосуют, как это будет кому-нибудь нужно. Так что прекращайте писать «велосипеды» на основе PKI. Эта отрасль существует уже очень давно и практически на все задачи уже существуют стандартные решения.
Очень рекомендую посмотреть в сторону стандартных решений по PKI. Если «нет нужды» в сертификатах, то скорее всего вся задача понята ошибочно или понята только частично. Также и «стандартная криптография» возможна только при использовании сертификатов. Конечно, возможно осуществлять подпись и имея исключительно закрытый и открытый ключ, но вот во всём мире «стандартными» являются подписи формата CMS, в которых уж обязательно необходимо использовать сертификаты.
Тут какой-то свой PKI изобретается или всё-таки работа идёт через цифровые сертификаты и структуры PKCS/CMS?
Вопрос ко всем сразу: есть ли какой-то реестр отечественных IT компаний с перечнем их компетенций, навыков и продуктов?
Учитывая то, что как минимум работал (а может и по сей день работает) с Facebook такой гуру С++ как Andrei Alexandrescu, то мне был бы этот код реально интересен. А учитывая то, что он очень интенсивно работает над новыми стандартами С++, то этот код может оказаться прекрасным примером применения всего самого «вкусного» из С++. Спасибо за публикацию!

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Йошкар-Ола, Марий Эл, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность