Переделывать или доделывать сторонние библиотеки — это мега-плохо. Поправьте, если я не прав. Правило хорошего тона — установить жёсткие версии в зависимостях. И вместо переделки чужого кода, кто мешает создать новый класс, отнаследовать в нём тот класс, который надо переделать и заменить/дополнить реализацию нужного метода и использовать его?
Надеюсь, пройдёт время и эти железки спустятся из корпоративного класса :)
Ещё хотелось бы отметить, что производство 3D V-NAND дешевле, чем производство MLC V-NAND (так писали в других статьях). Поэтому, может, эта железка спустится из корп. класса быстрее, если сразу не будет доступна для использования на ноутах и десктопах :)
Ждём цен, надеюсь они будут не заоблачными. Хоть бы выпустили такой SSD с интерфейсом mSATA, я бы взял когда мой подаст первые признаки потери работоспособности :)
В заголовке написано "Сайт на основе одной HTML-страницы". Единственное, чем ваш SPA отличается от нормального SPA — перезагрузка страницы.
Есть SPA-верся, но проще и полезнее эта, например иногда хочется Shift+Ссылка.
Если руки совсем не кривые, то на AngularJS работает и клик средней клавишей и shift+клик по ссылке.
Велосипед не может состоять из одной функции в пять строк
Кто сказал? :)
Профит применения дефолтных текстовых редакторов
А ещё он по-дефолту сохраняет файлы в _не utf-8_, не видит unix line endings, в нём нет подсветки синтаксиса, нет автодополнений, да там вообще нифига нет, кроме поля в котором можно ввести какой-то текст :) (Мы же про Notepad, а не про Notepad++?)
И по поводу
быстро открываются, не глючат, не устанавливаются по пол дня
SublimeText тоже текстовый редактор, устанавливается считанные секунды, запускается моментально, работает быстро, не глючит (без корявых плагинов), при правильном подходе прекрасно расширяется до функциональности IDE.
Мне кажется, что по началу лучше не изобретать свои велосипеды, а учиться использовать уже существующие инструменты. Всё же создать качественный велосипед, как мне кажется, может только опытный программист и делать он это будет только при острой необходимости.
Поэтому, совет всем новичкам: не тратьте время на это дело, лучше изучайте уже существующие инструменты.
Ну и, ИМХО, учиться по статьям человека, который тоже учиться — плохая затея.
Больше похоже на хабрасуицид, если честно :)
SPA зародились уже ооочень давно, ты опоздал с материалом лет на 10 :)
Придирки
Ни одна из перечисленных IDE не является IDE, это текстовые редакторы.
Ещё и с перезагрузкой страниц…
Ещё и в текстовых файлах…
Ещё и вёрстка табличная…
Ну совсем грустно ;(
А для тех, кто понимает, что создавать свой велосипед не всегда оправдано — есть AngularJS.
Пользуюсь Remington PG400, покупал в 2012 году.
У меня кожа проблемная и если брить наголо, то кожа станет красной, поэтому брею широкой насадкой (не сеткой), остаётся небольшая щетина (~0.5mm), я доволен. А сам аппарат не прихотлив, смазывать только надо, чтобы пластмассовые части насадок не стирались быстро. К влаге ещё устойчив, хотя по внешнему виду так и не скажешь, уронил как-то в воду, быстро достал и даже не сушил, включил — работает, пошёл бриться :) С тех пор в душе бреюсь спокойно и не переживаю, что сломается.
А мы пользуемся EMS SQL Manager for PostgreSQL Freeware. Бесплатной функциональности вполне хватает. Думаю, что платная версия может потягаться в Workbench'ем :)
Как мне кажется, если с MySQL на PG переехать не очень сложно, то с PG на MySQL переехать не всегда возможно. Это из-за того, что PG более гибкий и функциональный, чем MySQL. Но так было ещё в 2013 году, когда я последний раз взглянул на MySQL и забыл про него как про страшный сон. Хотя, Workbench там был очень хорош, жаль, что для PG нет такого мощного и бесплатного инструмента…
Интересно ещё на сколько сложнее бы вам было переехать на MySQL, чем вы переехали на PG. Всё же PG больше похож на Oracle, чем MySQL. В PG даже PL/pgSQL есть, который создавался под вдохновением оракловской PL/SQL.
И для меня очень странно было читать вот это
в то время как MySQL заманивал производительностью и «нулевым» администрированием.
Когда я работал с MySQL и начал переходить на PG, то не заметил ни одного случая, когда MySQL был хоть чем-то лучше, чем PG.
Я считаю, что в первую очередь надо уметь пользоваться именно cli. Допустим, у вас такая ситуация: у вас есть сервак на линуксе, естественно у него нет GUI, а вам надо сделать что-то посложнее, чем переключиться с одной ветки на другую. Поэтому GUI это и хорошо и плохо одновременно. С одной стороны упрощает работу, а с другой стороны притупляет полезные навыки.
Лично я когда только подсел на Git попробовал пользоваться TortoiseGit и понял, что консольными Git + Git flow у меня получается быстрее работать и сам процесс становится понятнее. А TortoiseGit по сути является лишним.
Одна из вещей в которой я увидел плюс TortoiseGit — это можно посмотреть графическую интерпретацию изменений/веток/и т.п. Но эта «фишка» ушла на второй план со знакомством с gitlab.
Вторая «фишка» была — удобный просмотр диффов. Но потом нашёл плагин для SublimeText, который позволяет работать с гитом и эта фишка тоже ушла на второй план.
В итоге все доводы в пользу гуйного интерфейса для гита у меня свелись к нулю. Зачем мне использовать 4 инструмента (Git, Gitlab, SublimText, TortoiseGit), когда я могу использовать только 3 (без TortoiseGit). Это, как мне кажется, практичнее.
А интеграция в контекстное меню проводника — это вообще фигня какая-то… хотя бы потому, что этим проводником не все пользуются. Плюс ко всему интерфейсы TortoiseGit под разные платформы разные, наверняка (сам не проверял), если эта прога вообще существует в версии не для винды. А интерфейс cli везде одинаковый, что на винде, что на маке, что на линуксе.
P.S.: ещё о «нелогичности» напоследок. Не за чем убивать карму человеку за то, что его опыт работы с гитом отличается от вашего. Это обращение не к вам конкретно :)
GUI — это как-то не true :)
Консоль — наше всё! :)
Хотя, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.
А почему вы считаете эти команды не логичными?
Не получалось так :)
Я изначально выбрал неправильный инструмент для решения задачи, поэтому и столкнулся с подобными трудностями.
И отвечая сразу на вопрос bulletproofcupid, нужно было отрисовать турнирную сетку Double Elimination на 128+ игроков.
К сожалению, понял, что выбрал не тот инструмент после того как уже проделал большую часть работы. Ладно хоть никаких дедлайнов не было, решал задачу ради удовольствия :)
Ещё хотелось бы отметить, что производство 3D V-NAND дешевле, чем производство MLC V-NAND (так писали в других статьях). Поэтому, может, эта железка спустится из корп. класса быстрее, если сразу не будет доступна для использования на ноутах и десктопах :)
Интересно, как далеко мяч пролетит, если сбросить его не с дамбы, а с вертолёта на высоте в несколько километров?
В заголовке написано "Сайт на основе одной HTML-страницы". Единственное, чем ваш SPA отличается от нормального SPA — перезагрузка страницы.
Если руки совсем не кривые, то на AngularJS работает и клик средней клавишей и shift+клик по ссылке.
Кто сказал? :)
А ещё он по-дефолту сохраняет файлы в _не utf-8_, не видит unix line endings, в нём нет подсветки синтаксиса, нет автодополнений, да там вообще нифига нет, кроме поля в котором можно ввести какой-то текст :) (Мы же про Notepad, а не про Notepad++?)
И по поводу SublimeText тоже текстовый редактор, устанавливается считанные секунды, запускается моментально, работает быстро, не глючит (без корявых плагинов), при правильном подходе прекрасно расширяется до функциональности IDE.
Грусть, тоска, печаль…
Поэтому, совет всем новичкам: не тратьте время на это дело, лучше изучайте уже существующие инструменты.
Ну и, ИМХО, учиться по статьям человека, который тоже учиться — плохая затея.
SPA зародились уже ооочень давно, ты опоздал с материалом лет на 10 :)
Ещё и с перезагрузкой страниц…
Ещё и в текстовых файлах…
Ещё и вёрстка табличная…
Ну совсем грустно ;(
А для тех, кто понимает, что создавать свой велосипед не всегда оправдано — есть AngularJS.
У меня кожа проблемная и если брить наголо, то кожа станет красной, поэтому брею широкой насадкой (не сеткой), остаётся небольшая щетина (~0.5mm), я доволен. А сам аппарат не прихотлив, смазывать только надо, чтобы пластмассовые части насадок не стирались быстро. К влаге ещё устойчив, хотя по внешнему виду так и не скажешь, уронил как-то в воду, быстро достал и даже не сушил, включил — работает, пошёл бриться :) С тех пор в душе бреюсь спокойно и не переживаю, что сломается.
как про страшный сон. Хотя, Workbench там был очень хорош, жаль, что для PG нет такого мощного и бесплатного инструмента…И для меня очень странно было читать вот этоКогда я работал с MySQL и начал переходить на PG, то не заметил ни одного случая, когда MySQL был хоть чем-то лучше, чем PG.
Лично я когда только подсел на Git попробовал пользоваться TortoiseGit и понял, что консольными Git + Git flow у меня получается быстрее работать и сам процесс становится понятнее. А TortoiseGit по сути является лишним.
Одна из вещей в которой я увидел плюс TortoiseGit — это можно посмотреть графическую интерпретацию изменений/веток/и т.п. Но эта «фишка» ушла на второй план со знакомством с gitlab.
Вторая «фишка» была — удобный просмотр диффов. Но потом нашёл плагин для SublimeText, который позволяет работать с гитом и эта фишка тоже ушла на второй план.
В итоге все доводы в пользу гуйного интерфейса для гита у меня свелись к нулю. Зачем мне использовать 4 инструмента (Git, Gitlab, SublimText, TortoiseGit), когда я могу использовать только 3 (без TortoiseGit). Это, как мне кажется, практичнее.
А интеграция в контекстное меню проводника — это вообще фигня какая-то… хотя бы потому, что этим проводником не все пользуются. Плюс ко всему интерфейсы TortoiseGit под разные платформы разные, наверняка (сам не проверял), если эта прога вообще существует в версии не для винды. А интерфейс cli везде одинаковый, что на винде, что на маке, что на линуксе.
P.S.: ещё о «нелогичности» напоследок. Не за чем убивать карму человеку за то, что его опыт работы с гитом отличается от вашего. Это обращение не к вам конкретно :)
git-flow-completionустановить и тогда жизнь ещё проще становится :)Примерно вот так.
Консоль — наше всё! :)
Хотя, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.
А почему вы считаете эти команды не логичными?
В этом случае всё ломает, но чёткого ответа почему так происходит я не нашёл. Может плохо прочитал статью…
Я изначально выбрал неправильный инструмент для решения задачи, поэтому и столкнулся с подобными трудностями.
И отвечая сразу на вопрос bulletproofcupid, нужно было отрисовать турнирную сетку Double Elimination на 128+ игроков.
К сожалению, понял, что выбрал не тот инструмент после того как уже проделал большую часть работы. Ладно хоть никаких дедлайнов не было, решал задачу ради удовольствия :)