Хоть и являюсь маководом, но тут соглашусь. Давно пользовался хромом, а когда вышел Сафари 6, решил попробовать перебраться на неё.
Интерфейс мне однознанчно не понравился, но тут спорить не буду, потому что это личное дело каждого. Но оно при том и работало сильно медленнее (только с флешом у неё получше), часто лагало на большом количестве вкладок. Единственный плюс был для меня в том, что в памяти оно висело как один процесс, а не как куча «рендереров» хрома — было нагляднее смотреть на потребление.
В общем, помучился недели две и вернулся на хром. Сафари ещё надо чуток подрасти.
к сожалению, это обычное явление в последнее время. Покажите мне компании, которые поступают иначе, и я буду рекомендовать их знакомым.
но у меня не было цели написать, какие пруффи плохие — тем более, что и сотрудницы этой там может и не быть уже давно.
Да, иногда я подключаю второй монитор и перекидываю туда браузер и терминал, а на основмном мониторе у меня большую часть времени открыт PHPStorm, но последнее время я заметил, что когда второго монитора нет, никакого дискомфорта я не ощущаю.
я маковод со стажем, но использование нескольких рабочих столов как-то не прижилось. Равно как и Dashboard, Mission Control. И Dock убирать не хочется — нравится он мне, хоть и место занимает. Все вышеописанные действия в статье я успел попробовать за несколько лет маководства, но потом возвращался обратно.
Теоретически, для описанных в статье ситуаций работы с несколькими документами, может, оно и полезно, но я это делаю крайне редко. У меня нет «тематических» рабочих столов — все открытые приложения использую довольно часто и мне удобнее держать их на одном рабочем столе.
Это я к тому, что если вы все эти фишки не используете, то это не повод комплексовать, что вы работаете не эффективно. Сила Mac OS не в этих фишках, а в том, что она позволяет за считанные минуты настроить систему под себя и предоставляет свободу использовать или не использовать эти фишки.
какие-то ужасы рассказываете — я думал, такое только в госконторах бывает. Работал в двух компаниях 500+ человек. Впечатления только положительные. Разнообразие задач больше, опыт набирается быстрее (до какого-то момента, а может и всегда — в зависимости от направления деятельности компании). У каждого программера была возможность развиваться и была возможность стать маленьким или большим начальником при наличии должных способностей.
И организация процесса разработки в больших компаниях обычно лучше. Просто потому, что плохая организация процесса на большом масштабе будет стоить намного больше, чем такая же плохая организация процесса в маленькой компании. В коллективе из 20+ программистов начинаешь реально понимать, что код-ревью, методологии разработки, паттерны проектирования — это не просто прикольные штуки, а реально необходимые элементы коммандной разработки.
В целом я согласен с мнением автора. А найти плохую компанию, чтобы потом поливать грязью её и остальных за компанию, всегда просто. Вот только не те ли люди, которые просто не тянут работать в хорошей компании, идут в плохие?
Очень хорошая аналогия с экипажами. Автозаполнение форм действительно выглядит как костыль, работу которого вообще можно вынести за кадр.
Спасибо за перевод.
на яндекс.работе и hh.ru вполне реальные объявления с реальной зарплатой, которая иногда даже увеличивается в зависимости от кандидата. Если есть опыт, то образование всем пофигу. Если опыта нет, то образование будет из разряда «хоть что-то». Но без опыта на вменяемые деньги расчитывать не стоит.
меня не засыпают, но иногда пишут. при желании найти такую работу, думаю, смог бы.
просто опыт написал, то же самое, что и тут пишу — профиль в МойКруг у меня открытый
ну я не встречал ещё реальных собеседований с сотрудниками рекрутинговых компаний. Обычно они беседуют с кандидатом по телефону, корректируют его резюме в соотвествии с требованиями работодателя и уточняющей информацией, которую они от вас узнали, и отправляют это работодателю. И в случае получения положительного ответа от работодателя, просто передают вам приглашение на собеседование непосредственно к работодателю
возможно, пруффи не такие уж и плохие, просто мне такая сотрудница попалась, которая немного слажала. Пиарить никого не хочу — как я написал в посте, мне в принципе идея таких агенств и общение с работодателем через посредника не очень нравится.
Думаю, можно обсудить практически любой абзац из вышеуказанного «руководства».
Например, этот:
Как Вы определите “благоприятную” рабочую атмосферу?
Будьте осторожны, так как Вы, вероятно, не знаете, какова рабочая атмосфера в данной компании. Вы можете ответить следующее: “…Такая атмосфера, когда команде нравится ее работа и когда команда хочет продавать продукцию/оказывать услуги самого высокого качества.
Знаете, у меня есть довольно чёткие представления о «благоприятной» рабочей атмосфере. И оно не меняется от того, какова рабочая атмосфера в данной компании.
Вот вы сами подумайте, зачем нужны HR в принципе? Для того, чтобы оценить качества человека или чтобы оценить умение общаться с HRами?
Если бы за каждое успешное прохождение собеседования платили бы деньги, то инструкция была бы блее, чем уместна для профессионалов по прохождению собеседований.
Не, не так. Просто мир нам пытается привить убеждение, что мы должны лечь под HRа, потом лечь под главного HRa, потом под директора, всем угодить, чтобы получить побольше денег.
А на хабре, видимо, господствует мнение, что мы приходим устраиваться на работу в компанию, чтобы ей, компании помочь решить её проблемы и вывести её на новый уровень (хотя бы поучаствовать в этом). Ну и получить за это вознаграждение, естественно. А если она, компания, ставит нам в этом препоны в виде дуболомов HRов и прочих, и пытается перевернуть всё с ног на голову, показав, что мы, ничтожные людишки, должны принять все их правила безоговорочно и ублажить всех от охранника до президента, то нам лучше не ложиться под них, как это учили в СССР наших родителей, а сказать «извини, давай, досвидания»
Интерфейс мне однознанчно не понравился, но тут спорить не буду, потому что это личное дело каждого. Но оно при том и работало сильно медленнее (только с флешом у неё получше), часто лагало на большом количестве вкладок. Единственный плюс был для меня в том, что в памяти оно висело как один процесс, а не как куча «рендереров» хрома — было нагляднее смотреть на потребление.
В общем, помучился недели две и вернулся на хром. Сафари ещё надо чуток подрасти.
но у меня не было цели написать, какие пруффи плохие — тем более, что и сотрудницы этой там может и не быть уже давно.
Теоретически, для описанных в статье ситуаций работы с несколькими документами, может, оно и полезно, но я это делаю крайне редко. У меня нет «тематических» рабочих столов — все открытые приложения использую довольно часто и мне удобнее держать их на одном рабочем столе.
Это я к тому, что если вы все эти фишки не используете, то это не повод комплексовать, что вы работаете не эффективно. Сила Mac OS не в этих фишках, а в том, что она позволяет за считанные минуты настроить систему под себя и предоставляет свободу использовать или не использовать эти фишки.
И организация процесса разработки в больших компаниях обычно лучше. Просто потому, что плохая организация процесса на большом масштабе будет стоить намного больше, чем такая же плохая организация процесса в маленькой компании. В коллективе из 20+ программистов начинаешь реально понимать, что код-ревью, методологии разработки, паттерны проектирования — это не просто прикольные штуки, а реально необходимые элементы коммандной разработки.
В целом я согласен с мнением автора. А найти плохую компанию, чтобы потом поливать грязью её и остальных за компанию, всегда просто. Вот только не те ли люди, которые просто не тянут работать в хорошей компании, идут в плохие?
Спасибо за перевод.
просто опыт написал, то же самое, что и тут пишу — профиль в МойКруг у меня открытый
Спасибо.
Мне бы хотелось, чтобы одна и на всю жизнь, но по факту было больше :(
Например, этот:
Знаете, у меня есть довольно чёткие представления о «благоприятной» рабочей атмосфере. И оно не меняется от того, какова рабочая атмосфера в данной компании.
Вот вы сами подумайте, зачем нужны HR в принципе? Для того, чтобы оценить качества человека или чтобы оценить умение общаться с HRами?
Если бы за каждое успешное прохождение собеседования платили бы деньги, то инструкция была бы блее, чем уместна для профессионалов по прохождению собеседований.
А на хабре, видимо, господствует мнение, что мы приходим устраиваться на работу в компанию, чтобы ей, компании помочь решить её проблемы и вывести её на новый уровень (хотя бы поучаствовать в этом). Ну и получить за это вознаграждение, естественно. А если она, компания, ставит нам в этом препоны в виде дуболомов HRов и прочих, и пытается перевернуть всё с ног на голову, показав, что мы, ничтожные людишки, должны принять все их правила безоговорочно и ублажить всех от охранника до президента, то нам лучше не ложиться под них, как это учили в СССР наших родителей, а сказать «извини, давай, досвидания»