Ребята, багтрекер у вас классный. Даже поругать особо не за что. Кроме цен.
Цена за переход на второй платный тариф просто конская! Пока пользуемся, но скоро чувствую съедем.
Kristin S. | Basis, Jun 19 10:44 am (PDT):
Thanks for reaching out. As you already discovered, Basis is not supported internationally. I understand that you were able to work around this but there's a good reason we don't. Each country requires government certifications, especially for devices with wireless communications enabled. We want to ensure we can scale properly and then tackle the various requirements and restrictions for each region. Sorry about that.
Хожу в этих часах с мая (достались по предзаказу).
Обзор хороший, но я бы добавил ложку дегтя:
Реально не хватает в нем полноценного SleepTracker-а, а точнее функции будильника в нужный промежуток времени
Приложение для синхронизации под андроид есть только для Android 4.x и в России его установка из маркета запрещена (по крайней мере так было в мае)
Синхронизация с их сайтом периодически глючит через медленный 3G
Гаджет только измеряет. Ничего более. Все плюшки только если зайти на сайт (кроме количества шагов за день и пульса). Пардон, но было бы неплохо если бы он еще напоминал о тех заданиях которые ты сам себе выбрал (хотя бы писком)
Итого, если бы мне после почти 3х месяцев использования предложили этот гаджет купить — я бы не стал тратить озвученную сумму.
Тезис, что «делать сложный CRUD нескольких связанных сущностей с веб-формами на битриксе — это ад» мы давно приняли и смирились.
Но до вашего уровня хардкора не дошли. Браво!
А D7 чувствую будем ждать еще годик…
Это решение не очень подходит если Вам нужно подвинуть 1 из элементов в середине очень длинной страницы. Приходится все последующие объединять в панель. К сожалению изящного решения этой проблемы не нашел.
В вашем случае воспользовался бы костылем — в 1ю панель положил бы 1 вопрос, во 2ю — 2 вопроса и просто переключал бы их видимость.
Автору спасибо. Не могу удержаться чтобы не задать вопрос.
Дело в том, что тоже руковожу проектами. Правда специфика — проекты идут по конвееру. Поэтому идеальным решением была бы возможность создавать связанные проекты. Т.е. чтобы можно было программистов/дизайнеров делить между проектами да еще и с привязкой к календарю.
В свое время я так и не нашел таких возможностей в MS Project, хотя очень хотелось. Это я плохо искал или данный инструмент действительно не рассчитан на мою задачу? Может кто подскажет другой инструмент для этой задачи?
А иначе нам всем придется платить за то, что мы знаем как работает протокол HTTP и пользуемся им — это ведь тоже своего рода спецификация программного интерфейса.
Маразм не может быть повсеместным. Наконец-то нормальное решение. А то скоро начнут патентовать сортировку пузырьком.
Так уж устроены компьютеры, что все можно скопировать. Хотите продавать свое творение — не предоставляйте исходные коды. А если алгоритм общеизвестен (быстренько проводим параллель с открытым API) — тут уж, пардоньте, каждый может его использовать и никакого нарушения здесь нет.
Я дико извиняюсь (и понимаю что не по теме), но не могу пройти мимо Вашей картинки «оставить отзыв».
Дело в том, что я пользовался этим интерфейсом у Вас на сайте. Суть комментария была проста:
Закопайте обратно постоянную смену пароля! Пару месяцев назад Ваш сервис очередной раз принудил меня сменить пароль. Это был третий и последний из моих паролей (да да, один из прошлых паролей использовать нельзя). В следующий раз, когда это случится вновь — я буду запрашивать пароль каждый раз через восстановление. И это будет дикое мучение!
В результате робот мне отписался что что-то там он получил и что мне ответят. Прошло несколько месяцев — результата 0.
Это я к тому, что даже если интерфейс у Вас идеальный, backend в виде людей может все испортить.
Согласен. Было бы актуально сделать сервис, проверяющий сайты гос. закупок:
1) Проверять все страницы с лотами на предмет наличия «особых» символов, цифр внутри слов, правильности написания слов (синтаксических ошибок) и т.д.
2) Выкладывать исправленные описания на страницах этого сервиса со ссылками на источник (на радость Яндексу и тем, кто хочет поучаствовать в таких лотах)
На этом хостинге разворачивается демка django-cms прямо с домашней странички этой CMS. Когда я это увидел, решил поковырять что ж за хостинг такой, но уперся в необходимость инвайта для регистрации.
Спасибо, но интересует именно теоретическая основа данной технологии. Т.е. как, например, применить ее к процессу упаковки большого числа файлов? Добавлять по одному? А если попадется 1 большой файл, который не удастся запаковать в один присест?
У меня давно назрели аналогичные мысли, но не соглашусь с Вашими претензиями.
Тезис «чтобы тебя слушали нужно засветиться наукообразной величиной» — а вы как хотели? Авторитет нужно зарабатывать. И да, самый прочный фундамент для него — наука. Если Вы не научная величина — опирайтесь на исследования и выводы других ученых. Это первое чему я учу своих бакалавров.
Тезис «обсуждение не вышло ни на одного человека, который бы мог дать полноценную оценку» — вы хотите юзабилити-инженеров найти? Так нет таких. Посмотрите сами на состав и образование успешных юзабилити-студий — чтобы заниматься юзабилити с научным прицелом нужно было учиться на психолога.
P.S.
1) Частично разделяю Ваше негодование по поводу того, что для занятий юзабилити нужно иметь горы бумажек, иначе никто не признает.
2) Древовидные комментарии просто не могут быть удобными. Сошлюсь на книгу Купера «About Face 3», где он довольно неплохо доказывает тезис, что человеку не свойственно мышление древовидными структурами (он обсуждает данную тему на примере иерархических файловых систем).
Пример состоит в том, что раньше мухи были отдельно, котлеты отдельно (просмотр и редактирование), а в новом дизайне их смешали. Ровно то же самое предлагаете и Вы.
Мне кажется что если окинуть широким взглядом большинство веб-приложений и сайтов, то мы увидим, что отображение данных требуется намного чаще ввода. Значит ввод все же является более сервисной функцией и логично его вынести в отдельное место.
Поздравляю, Вы открыли для себя inplace-редактирование.
Однако спешу огорчить, это ни разу не удобнее и тем более не понятнее для пользователя.
Приведу свежий пример, который частично касается предлагаемого решения. Я уже давно пользуюсь Google Contacts и все в нем меня устраивало. Но однажды после редизайна он стал использовать тот самый способ редактирования который предлагаете Вы. В результате теперь, когда меня просят дать телефоны какого-то человека вместо того чтобы выделить часть страницы и скопировать все в аську мне приходится поэлементно копировать каждый телефон, фио, должность, email и т.д.
Формы ввода на то и формы, что они визуально подсказывают что сюда надо вводить данные! Отображать данные нужно в нередактируемых виджетах. А если засунуть включенный утюг в холодильник — получится конечно что-то необычное и инновационное, но вреда будет больше чем пользы.
Цена за переход на второй платный тариф просто конская! Пока пользуемся, но скоро чувствую съедем.
Обзор хороший, но я бы добавил ложку дегтя:
Итого, если бы мне после почти 3х месяцев использования предложили этот гаджет купить — я бы не стал тратить озвученную сумму.
Но до вашего уровня хардкора не дошли. Браво!
А D7 чувствую будем ждать еще годик…
В вашем случае воспользовался бы костылем — в 1ю панель положил бы 1 вопрос, во 2ю — 2 вопроса и просто переключал бы их видимость.
Дело в том, что тоже руковожу проектами. Правда специфика — проекты идут по конвееру. Поэтому идеальным решением была бы возможность создавать связанные проекты. Т.е. чтобы можно было программистов/дизайнеров делить между проектами да еще и с привязкой к календарю.
В свое время я так и не нашел таких возможностей в MS Project, хотя очень хотелось. Это я плохо искал или данный инструмент действительно не рассчитан на мою задачу? Может кто подскажет другой инструмент для этой задачи?
Так уж устроены компьютеры, что все можно скопировать. Хотите продавать свое творение — не предоставляйте исходные коды. А если алгоритм общеизвестен (быстренько проводим параллель с открытым API) — тут уж, пардоньте, каждый может его использовать и никакого нарушения здесь нет.
Дело в том, что я пользовался этим интерфейсом у Вас на сайте. Суть комментария была проста:
В результате робот мне отписался что что-то там он получил и что мне ответят. Прошло несколько месяцев — результата 0.
Это я к тому, что даже если интерфейс у Вас идеальный, backend в виде людей может все испортить.
1) Проверять все страницы с лотами на предмет наличия «особых» символов, цифр внутри слов, правильности написания слов (синтаксических ошибок) и т.д.
2) Выкладывать исправленные описания на страницах этого сервиса со ссылками на источник (на радость Яндексу и тем, кто хочет поучаствовать в таких лотах)
Тезис «чтобы тебя слушали нужно засветиться наукообразной величиной» — а вы как хотели? Авторитет нужно зарабатывать. И да, самый прочный фундамент для него — наука. Если Вы не научная величина — опирайтесь на исследования и выводы других ученых. Это первое чему я учу своих бакалавров.
Тезис «обсуждение не вышло ни на одного человека, который бы мог дать полноценную оценку» — вы хотите юзабилити-инженеров найти? Так нет таких. Посмотрите сами на состав и образование успешных юзабилити-студий — чтобы заниматься юзабилити с научным прицелом нужно было учиться на психолога.
P.S.
1) Частично разделяю Ваше негодование по поводу того, что для занятий юзабилити нужно иметь горы бумажек, иначе никто не признает.
2) Древовидные комментарии просто не могут быть удобными. Сошлюсь на книгу Купера «About Face 3», где он довольно неплохо доказывает тезис, что человеку не свойственно мышление древовидными структурами (он обсуждает данную тему на примере иерархических файловых систем).
Мне кажется что если окинуть широким взглядом большинство веб-приложений и сайтов, то мы увидим, что отображение данных требуется намного чаще ввода. Значит ввод все же является более сервисной функцией и логично его вынести в отдельное место.
Однако спешу огорчить, это ни разу не удобнее и тем более не понятнее для пользователя.
Приведу свежий пример, который частично касается предлагаемого решения. Я уже давно пользуюсь Google Contacts и все в нем меня устраивало. Но однажды после редизайна он стал использовать тот самый способ редактирования который предлагаете Вы. В результате теперь, когда меня просят дать телефоны какого-то человека вместо того чтобы выделить часть страницы и скопировать все в аську мне приходится поэлементно копировать каждый телефон, фио, должность, email и т.д.
Формы ввода на то и формы, что они визуально подсказывают что сюда надо вводить данные! Отображать данные нужно в нередактируемых виджетах. А если засунуть включенный утюг в холодильник — получится конечно что-то необычное и инновационное, но вреда будет больше чем пользы.