Честно не пробовал. Были проблемы с запуском самой среды, но внимательнее почитав доки понял что для x64 все равно нужно ставить JSE x32 и все заработало.
Согласен, что зависит от ситуации, но в другом ключе:
1) Если переключатель отображается как 2 варианта с указанием активного (radiobuttons) — то он должен отображать текущее состояние
2) Если переключатель совмещенный (кнопка Play/Pause в Windows Media Player), то он должен отображать команду, которая будет выполнена при щелчке на него.
Извиняюсь за резкость (про шарлатанство). Круг человек известный, но ни разу не научный авторитет.
Репрезентативные тестеры дают сильный вектор в сторону достижения цели. Случайные тестеры этот вектор размывают.
Можно еще долго спорить о том что есть стандартные юзабилити-тесты, но все же если за человеком наблюдает eye-трекер и эксперт — достоверность будет выше.
Мнение Нильсена не на 100% объективное, но есть доводы в его защиту:
1) он сам допускает такую необъективность, а значит его волнует результат
2) он делает свои выводы на очень массовых исследованиях с четко проработанной методикой
3) он занимается эргономикой чуть ли не всю жизнь и считается отцом-основателем юзабилити сайтов
4) он так же «Ph.D. in human-computer interaction»
К сожалению по Кругу такого списка составить получится.
Что дело благое — я согласен. Меня методы и оценки результативности смущают.
Делить тестировщиков на группы — да, только признаков на мой взгляд должно быть больше. Нельзя упускать образование и компьютерную грамотность тестировщиков.
Раз уж предлагаем идеи выдвину еще одну: заведите пару экспертов, которые помогут Вашим заказчикам интерпретировать результаты таких тестов.
Если эти 2 идеи сможете реализовать, то 10-20% грубейших ошибок сможете находить. Хотя того же результата можно добиться просто грамотно объясняя
а) что «розовой кошечки» на сайте не про кошечек быть не должно и не важно, что кошек все любят
б) что 20 рекламных баннеров на главной это перебор, а вот 1-2 вполне уместно.
Давайте первым брошу в Вас вилы, уж не обижайтесь.
Но вы все равно найдете те основные проблемные места, которые отвечают за 95% недополученной прибыли.
Откуда такую точную оценку получили? И какова объективность такого теста? Простите мой скептицизм, но я уверен, что без качественной оценки таких тестов польза от них почти нулевая.
Так же хочу поставить под сомнение репрезентативность группы тестировщиков. Задача юзабилити-тестирования не найти все ошибки, а исправить шероховатости, которые мешают потенциальным КЛИЕНТАМ (если мы говорим о бизнес-сайте). Поэтому и тестировщиков нужно подбирать соответствующих. Или вы будете утверждать, что для тестирование сайта для детей можно поручить человеку с 2мя высшими образованиями?
Как вы находите эти самые 95% проблемных мест? Если человек задержался на 4-5 секунд над баннером с изображением — он задумался/отвлекся на звонок или девушка на изображении ему понравилась? Вы конечно можете спросить об этом у пользователя, но давайте не будем забывать что никто не любит признаваться в своих ошибках. Человек скорее соврет Вам, чем скажет что он чего-то не понял или не смог.
Вся ценность юзабилити-тестирования в получении достоверных данных и экспертном анализе. В Вашем случае оба эти аспекта не выдерживают никакой критики.
Тот же самый Нильсен в своей последней книге выделил целую главу на обоснование того как нужно организовывать такие исследования и почему большая часть из непрофессиональных исследований не может считаться объективной.
Резюме: Вы слишком увлеклись Кругом с его не особо научным подходом. В результате Ваш проект при первом рассмотрении выглядит весьма многообещающим, но если капнуть глубже — напоминает этакое шарлатанство.
3 раза перечитал Вашу статью и все равно не могу понять, что же Вы хотели ей сказать?
Пожалуйста (для недалеких) опишите основную мысль в 1-2х предложениях. Мол, я считаю что это хорошо, а вот это плохо.
Я увидел только одно ключевое слово: Agile. Вы эту технологию рекомендуете или наоборот?
Правильную тему поднимаете. Netbeans очень мощная платформа, но о ее возможностях знают не все.
Я где-то год назад использовал один из модулей Netbeans в своем приложении — писал визуальный построитель графов на основе NetBeans Visual Library. Сэкономил очень много времени, даже с учетом изучения доков.
Библиотека спроектирована грамотно, в традициях ООП.
Хочется увидеть продолжение с описанием что может каждый из модулей
Очень хорошо для вводной статьи. Многое из того что Вы пишите месяц назад прочитал в книгах Купера «Психбольница в руках пациентов» и «Основы проектирования взаимодействия». С первых строк надеялся что будет практика, но увы…
Т.ч. жду продолжения и желательно с картинками.
Честное слово, не ставил себе такой задачи. Просто вопрос наболел.
Я работаю в веб-студии среднего размера (~20 человек) уже год. Когда год назад я туда устроился, прототипирование делалось в ворде при помощи таблиц и надписей: «Список новостей», «Меню» и т.д. Жесть, если честно. Именно я подсадил всех на детальное прототипирование в специальных программах.
Однако когда вопрос встает о покупке такого продукта, руководство отвечает что слишком дорого. Второй аргумент: «Будет странно, если мы купим прогу за такую немалую сумму на твой личный ноутбук».
Я уже вырос из того возраста, когда не понимал зачем покупать программы, если их можно скачать с ключиками. Я ХОЧУ купить инструмент для прототипирования, но не могу себе позволить потратить такую сумму.
Вот именно из этой предыстории вытекает мое непонимание. Ведь если бы Ваш продукт стоил 3-5К, его бы купил я и моя компания 3-4 лицензии прикупила. И вы бы получили ту же самую прибыли. С текущим положением цен — вы не получили этой прибыли.
P.S.
Ни коим образом не хотел учить Вас как вести бизнес
Давно задаюсь вопросом, но никак не найду ответ. Может разработчики ответят:
почему все инструменты прототипирования такие дорогие?
Нет, ну серьезно:
Axure Pro — 589 долларов
MS Visio ~ 10 000 рублей
GUI Machine — 599 евро
Кто по-вашему целевая аудитория? Я готов выложить тысяч пять деревянных, за инструмент который принесет мне доход. Но текущие цены на продукты прототипирования очень высоки.
13. Как говорил мой научный руководитель: «Лучший способ изучить какой-то аспект программирования — это начать преподавать его другим». Сам теперь преподаю — способ подтверждаю.
Развитие «1С-Битрикс: Управление сайтом ASP.NET» завершено. .NET Forge CMS развивается как отдельный самостоятельный продукт.
Насколько я слышал по отзывам пользовавшихся «1С-Битрикс: Управление сайтом ASP.NET», это был довольно глючный сырой проект и под капотом имел чуть ли не меньше половины возможностей PHP-версии.
Я бы и от записи не отказался. Видео уже доступно?
Более интересно не просто exe сделать, а интегрировать Sikuli в программу на Java — но это пока в стадии эксперимента.
1) Если переключатель отображается как 2 варианта с указанием активного (radiobuttons) — то он должен отображать текущее состояние
2) Если переключатель совмещенный (кнопка Play/Pause в Windows Media Player), то он должен отображать команду, которая будет выполнена при щелчке на него.
(с) Алан Купер
г… амух очень сильно экономит время на его (меда) поглощение.Синхронизация с каким-нибудь сервисом чтобы данные не терялись при переустановке системы?
Репрезентативные тестеры дают сильный вектор в сторону достижения цели. Случайные тестеры этот вектор размывают.
Можно еще долго спорить о том что есть стандартные юзабилити-тесты, но все же если за человеком наблюдает eye-трекер и эксперт — достоверность будет выше.
Мнение Нильсена не на 100% объективное, но есть доводы в его защиту:
1) он сам допускает такую необъективность, а значит его волнует результат
2) он делает свои выводы на очень массовых исследованиях с четко проработанной методикой
3) он занимается эргономикой чуть ли не всю жизнь и считается отцом-основателем юзабилити сайтов
4) он так же «Ph.D. in human-computer interaction»
К сожалению по Кругу такого списка составить получится.
Делить тестировщиков на группы — да, только признаков на мой взгляд должно быть больше. Нельзя упускать образование и компьютерную грамотность тестировщиков.
Раз уж предлагаем идеи выдвину еще одну: заведите пару экспертов, которые помогут Вашим заказчикам интерпретировать результаты таких тестов.
Если эти 2 идеи сможете реализовать, то 10-20% грубейших ошибок сможете находить. Хотя того же результата можно добиться просто грамотно объясняя
а) что «розовой кошечки» на сайте не про кошечек быть не должно и не важно, что кошек все любят
б) что 20 рекламных баннеров на главной это перебор, а вот 1-2 вполне уместно.
Откуда такую точную оценку получили? И какова объективность такого теста? Простите мой скептицизм, но я уверен, что без качественной оценки таких тестов польза от них почти нулевая.
Так же хочу поставить под сомнение репрезентативность группы тестировщиков. Задача юзабилити-тестирования не найти все ошибки, а исправить шероховатости, которые мешают потенциальным КЛИЕНТАМ (если мы говорим о бизнес-сайте). Поэтому и тестировщиков нужно подбирать соответствующих. Или вы будете утверждать, что для тестирование сайта для детей можно поручить человеку с 2мя высшими образованиями?
Как вы находите эти самые 95% проблемных мест? Если человек задержался на 4-5 секунд над баннером с изображением — он задумался/отвлекся на звонок или девушка на изображении ему понравилась? Вы конечно можете спросить об этом у пользователя, но давайте не будем забывать что никто не любит признаваться в своих ошибках. Человек скорее соврет Вам, чем скажет что он чего-то не понял или не смог.
Вся ценность юзабилити-тестирования в получении достоверных данных и экспертном анализе. В Вашем случае оба эти аспекта не выдерживают никакой критики.
Тот же самый Нильсен в своей последней книге выделил целую главу на обоснование того как нужно организовывать такие исследования и почему большая часть из непрофессиональных исследований не может считаться объективной.
Резюме: Вы слишком увлеклись Кругом с его не особо научным подходом. В результате Ваш проект при первом рассмотрении выглядит весьма многообещающим, но если капнуть глубже — напоминает этакое шарлатанство.
Пожалуйста (для недалеких) опишите основную мысль в 1-2х предложениях. Мол, я считаю что это хорошо, а вот это плохо.
Я увидел только одно ключевое слово: Agile. Вы эту технологию рекомендуете или наоборот?
Я где-то год назад использовал один из модулей Netbeans в своем приложении — писал визуальный построитель графов на основе NetBeans Visual Library. Сэкономил очень много времени, даже с учетом изучения доков.
Библиотека спроектирована грамотно, в традициях ООП.
Хочется увидеть продолжение с описанием что может каждый из модулей
- Module System API
- Window System API
- Filesystems API
- Datasystems API
- Nodes API
- Explorer API
- Property Sheet Customization
- Visual Library API
- Utilities API
было бы вообще здорово.Т.ч. жду продолжения и желательно с картинками.
Я работаю в веб-студии среднего размера (~20 человек) уже год. Когда год назад я туда устроился, прототипирование делалось в ворде при помощи таблиц и надписей: «Список новостей», «Меню» и т.д. Жесть, если честно. Именно я подсадил всех на детальное прототипирование в специальных программах.
Однако когда вопрос встает о покупке такого продукта, руководство отвечает что слишком дорого. Второй аргумент: «Будет странно, если мы купим прогу за такую немалую сумму на твой личный ноутбук».
Я уже вырос из того возраста, когда не понимал зачем покупать программы, если их можно скачать с ключиками. Я ХОЧУ купить инструмент для прототипирования, но не могу себе позволить потратить такую сумму.
Вот именно из этой предыстории вытекает мое непонимание. Ведь если бы Ваш продукт стоил 3-5К, его бы купил я и моя компания 3-4 лицензии прикупила. И вы бы получили ту же самую прибыли. С текущим положением цен — вы не получили этой прибыли.
P.S.
Ни коим образом не хотел учить Вас как вести бизнес
почему все инструменты прототипирования такие дорогие?
Нет, ну серьезно:
Axure Pro — 589 долларов
MS Visio ~ 10 000 рублей
GUI Machine — 599 евро
Кто по-вашему целевая аудитория? Я готов выложить тысяч пять деревянных, за инструмент который принесет мне доход. Но текущие цены на продукты прототипирования очень высоки.
Насколько я слышал по отзывам пользовавшихся «1С-Битрикс: Управление сайтом ASP.NET», это был довольно
глючныйсырой проект и под капотом имел чуть ли не меньше половины возможностей PHP-версии.В новой CMS так и осталось?