Скорее универсальный способ ранжирования сайтов, без которого не может ни один нормальный поисковик. :) А для борьбы с дорвеями нужны специальные методы.
Я так понимаю, статья была как раз о Web 2.0 проектах.
Но не вполне понятно вот что.
Например, если сайт требует слишком сильного интерактивного вовлечения пользователей, девять из десяти посетителей на нем не задержатся.
Вероятно, уходить будут в первую очередь потенциально пассивные пользователи.
А после того как они уйдут, изменится ли соотношение активных и неактивных в "лучшую" сторону?
По-моему, очевидно обратное.
Конечно, исследования могут быть разными. Но все данные говорят за то, что потребителей контента больше, чем создателей. ;-)
Вот еще пара ссылок вам для размышления.
"Коллективный блог Digg часто выдают за «коллективный разум» всего интернета, через который осуществляется фильтрация самых интересных новостей. Но реальность немного другая. Если это и коллективный разум, то только ограниченного числа людей. Статистика самых активных пользователей Digg.com показывает, что небольшая группа из 20-ти человек поставляет пятую часть всех материалов, которые попадают на первую страницу сайта." http://www.habrahabr.ru/lenta/391/
Статистика Livejournal.com:
Total accounts: 10785599
... active in some way: 1863517
... updating in last 7 days: 692493 http://www.livejournal.com/stats.bml
По-моему, реальных предпосылок для таких прогнозов нет. Максимум, что может случиться с Гуглом - замедление темпов роста. Но и их, похоже, пока не происходит. :)
Ну, спам в комментарии отсекается легко, и это действительно задача блогсервисов. Но спамблоги могут практически не отличаться от обычных - например, они могут клонировать существующие блоги через RSS. Для того, чтобы бороться с ними, нужно разрабатывать специальные системы защиты, а это, мне кажется, все-таки дело поисковиков, а не блогхостингов.
Не понял. Они и борятся со спамом напрямую. Просто ввели еще один алгоритм слежения.
>Другое дело, что с причиной (т.е. со спамом) должны бороться не поисковые системы, а владельцы блогов и блогосервисов.
Почему - должны? Это не их дело. Их дело - обеспечивать максимум удобства для блоггеров. А с поисковым спамом им бороться, может быть, и вовсе не с руки. Кровный интерес тут только у поисковиков.
Но не вполне понятно вот что.
Например, если сайт требует слишком сильного интерактивного вовлечения пользователей, девять из десяти посетителей на нем не задержатся.
Вероятно, уходить будут в первую очередь потенциально пассивные пользователи.
А после того как они уйдут, изменится ли соотношение активных и неактивных в "лучшую" сторону?
Конечно, исследования могут быть разными. Но все данные говорят за то, что потребителей контента больше, чем создателей. ;-)
Вот еще пара ссылок вам для размышления.
"Коллективный блог Digg часто выдают за «коллективный разум» всего интернета, через который осуществляется фильтрация самых интересных новостей. Но реальность немного другая. Если это и коллективный разум, то только ограниченного числа людей. Статистика самых активных пользователей Digg.com показывает, что небольшая группа из 20-ти человек поставляет пятую часть всех материалов, которые попадают на первую страницу сайта."
http://www.habrahabr.ru/lenta/391/
Статистика Livejournal.com:
Total accounts: 10785599
... active in some way: 1863517
... updating in last 7 days: 692493
http://www.livejournal.com/stats.bml
>Другое дело, что с причиной (т.е. со спамом) должны бороться не поисковые системы, а владельцы блогов и блогосервисов.
Почему - должны? Это не их дело. Их дело - обеспечивать максимум удобства для блоггеров. А с поисковым спамом им бороться, может быть, и вовсе не с руки. Кровный интерес тут только у поисковиков.