Прочитав статью Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт? я поразился насколько легко все поверили в безвредность и полезность ГМО. Сразу вспомнилась шутка:
Автор статьи описал все самые известные плюсы и минусы, но сумел это подать так, что почти все прочитавшие уверовали в их безопасность и полезность. Но автор не рассказал о многих вещах, которые на самом деле заставляют задуматься, а так ли все это на самом деле?
В этой статье, я не буду приводить научные доводы, я постараюсь раскрыть то, что упустил автор предыдущей статьи.
Я хочу разобрать самые известные плюсы и минусы ГМО несколько под другим углом, на примере продукции выпускаемой лидером в производстве ГМ семян компанией "Монса́нто".
Как заявляют все производители ГМ семян, основным плюсом использования таких семян, является дешевая себестоимость конечной продукции. Дело в том, что в семена заложены гены, которые добавляют растениями различные положительные свойства, например как кукуруза MON810, разработанная компанией Monsanto Canada Inc., обладает устойчивостью к кукурузному мотыльку.
И ведь действительно, мотылёк не пожирает данную кукурузу. И все бы хорошо, но его место заняла тля, которая сожрала этой самой кукурузы ещё больше. Как оказалось тлю привлёк сладкий запах трансгенного белка, того самого, что призван отвадить мотылька.
Другой пример, картофель, устойчивый к колорадскому жуку, потерял устойчивость к патогенам при хранении и полностью сгнивает за два месяца лежания в хранилищах.
Так же, «Монсанто» выпускает самый распространённый в мире гербицид — «Раундап». И ведь никто не будет спорить что так или иначе при производстве сельхоз продукции в промышленных масштабах без гербицидов не обойтись. Ну не будут же, в самом деле, пропалывать грядки в ручную? Или отлавливать колорадских жуков, как в деревне, тоже в ручную? Да, использование гербицидов не несет ничего хорошего, но и без него никак. И однажды, «Монсанто» представила новый свой продукт, устойчивый к «Раундапу». Но к сожалению, через некоторое время появились «суперсорняки», устойчивые к гербициду. И знаете, как та же «Монсанто» призывает фермеров бороться с ними? Использовать ещё больше своего «Раундапа», а именно в количествах, в тысячу раз превышающих исходные. Или освобождаться от сорняков методом ручной прополки.
Другим не маловажным фактором является то, что фермеры должны регулярно платить компаниям-производителям за использование трансгенных семян, но что еще хуже, платить обязаны и фермеры (в т.ч. и обычные дачники) не использующие их. Ведь любое ГМ-зерно – это обычное семя, и когда оно вызреет во взрослое растение, его пыльца будет разлетаться и опылять традиционные виды. Ведь все генные вставки, встраиваемые в геном растений для получения ГМО, являются объектом интеллектуальной собственности. Следовательно, их использование платно, и страна, выращивающая на своей территории семена трансгенных культур, которые имеют запатентованную генетическую вставку, всегда будет платить компаниям-собственникам этой вставки лицензионные платежи, так называемые, «роялти».
В предыдущей статье, автор выстроил логическую цепочку так, что любой прочитавший согласится, да, использование ГМО безопасно.
Я не буду переубеждать вас в том что они опасны, так же не буду убеждать что они не опасны, я хочу предоставить некоторые любопытные моменты, а выводы делайте сами.
«Монсанто» утверждают, что все их продукты безопасны для человека, но! продавая фермерам ГМ-семена, фермер подписывает договор, в котором одним из основных пунктов является запрет на передачу семян на исследования. Уже были прецеденты, когда «Монсанто» подавало в суд на фермеров передавших семена для исследований. Интересно не правда ли, почему компания, уверенная в безопасности своих продуктов, запрещает исследовать их продукцию?
Прочитав статью о мифах ГМО, мы узнали что все ГМО проходят огромное количество всевозможных исследований, но почему то в статье не сказано, что основным спонсором исследований была, известная нам, «Монсанто». Как же это может быть, чтобы компания, кровно заинтересованная в положительном исходе еще и спонсировала их исследования «независимыми» экспертизами?
Интересно, много ли людей верит, что компания, внесшая миллионы долларов в исследования примет отрицательный результат?
В Австралии, Канаде и многих других странах, проводились независимые исследования ГМ продукции. Животных (крыс, свиней) кормили ГМ продуктами, и уже третьем поколении большинство самок не могло иметь потомства. Согласен, мы не свиньи и не крысы, но задумайтесь, хотите ли вы на себе, своих детях, внуках, правнуках, узнать правы вы были или нет?
Вред, как и польза, ГМО продукции не доказаны.
Но каждый сам должен уметь делать выводы.
В России производится сбор подписей на отмениу государственной регистрации ГМО.
«Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность» © Леонардо да Винчи."
Автор статьи описал все самые известные плюсы и минусы, но сумел это подать так, что почти все прочитавшие уверовали в их безопасность и полезность. Но автор не рассказал о многих вещах, которые на самом деле заставляют задуматься, а так ли все это на самом деле?
В этой статье, я не буду приводить научные доводы, я постараюсь раскрыть то, что упустил автор предыдущей статьи.
Я хочу разобрать самые известные плюсы и минусы ГМО несколько под другим углом, на примере продукции выпускаемой лидером в производстве ГМ семян компанией "Монса́нто".
Выгодно ли финансовом плане использовать ГМ семена?
Как заявляют все производители ГМ семян, основным плюсом использования таких семян, является дешевая себестоимость конечной продукции. Дело в том, что в семена заложены гены, которые добавляют растениями различные положительные свойства, например как кукуруза MON810, разработанная компанией Monsanto Canada Inc., обладает устойчивостью к кукурузному мотыльку.
И ведь действительно, мотылёк не пожирает данную кукурузу. И все бы хорошо, но его место заняла тля, которая сожрала этой самой кукурузы ещё больше. Как оказалось тлю привлёк сладкий запах трансгенного белка, того самого, что призван отвадить мотылька.
Другой пример, картофель, устойчивый к колорадскому жуку, потерял устойчивость к патогенам при хранении и полностью сгнивает за два месяца лежания в хранилищах.
Так же, «Монсанто» выпускает самый распространённый в мире гербицид — «Раундап». И ведь никто не будет спорить что так или иначе при производстве сельхоз продукции в промышленных масштабах без гербицидов не обойтись. Ну не будут же, в самом деле, пропалывать грядки в ручную? Или отлавливать колорадских жуков, как в деревне, тоже в ручную? Да, использование гербицидов не несет ничего хорошего, но и без него никак. И однажды, «Монсанто» представила новый свой продукт, устойчивый к «Раундапу». Но к сожалению, через некоторое время появились «суперсорняки», устойчивые к гербициду. И знаете, как та же «Монсанто» призывает фермеров бороться с ними? Использовать ещё больше своего «Раундапа», а именно в количествах, в тысячу раз превышающих исходные. Или освобождаться от сорняков методом ручной прополки.
Другим не маловажным фактором является то, что фермеры должны регулярно платить компаниям-производителям за использование трансгенных семян, но что еще хуже, платить обязаны и фермеры (в т.ч. и обычные дачники) не использующие их. Ведь любое ГМ-зерно – это обычное семя, и когда оно вызреет во взрослое растение, его пыльца будет разлетаться и опылять традиционные виды. Ведь все генные вставки, встраиваемые в геном растений для получения ГМО, являются объектом интеллектуальной собственности. Следовательно, их использование платно, и страна, выращивающая на своей территории семена трансгенных культур, которые имеют запатентованную генетическую вставку, всегда будет платить компаниям-собственникам этой вставки лицензионные платежи, так называемые, «роялти».
Безопасность ГМО продукции
В предыдущей статье, автор выстроил логическую цепочку так, что любой прочитавший согласится, да, использование ГМО безопасно.
Я не буду переубеждать вас в том что они опасны, так же не буду убеждать что они не опасны, я хочу предоставить некоторые любопытные моменты, а выводы делайте сами.
«Монсанто» утверждают, что все их продукты безопасны для человека, но! продавая фермерам ГМ-семена, фермер подписывает договор, в котором одним из основных пунктов является запрет на передачу семян на исследования. Уже были прецеденты, когда «Монсанто» подавало в суд на фермеров передавших семена для исследований. Интересно не правда ли, почему компания, уверенная в безопасности своих продуктов, запрещает исследовать их продукцию?
Прочитав статью о мифах ГМО, мы узнали что все ГМО проходят огромное количество всевозможных исследований, но почему то в статье не сказано, что основным спонсором исследований была, известная нам, «Монсанто». Как же это может быть, чтобы компания, кровно заинтересованная в положительном исходе еще и спонсировала их исследования «независимыми» экспертизами?
Интересно, много ли людей верит, что компания, внесшая миллионы долларов в исследования примет отрицательный результат?
В Австралии, Канаде и многих других странах, проводились независимые исследования ГМ продукции. Животных (крыс, свиней) кормили ГМ продуктами, и уже третьем поколении большинство самок не могло иметь потомства. Согласен, мы не свиньи и не крысы, но задумайтесь, хотите ли вы на себе, своих детях, внуках, правнуках, узнать правы вы были или нет?
И в заключение
Вред, как и польза, ГМО продукции не доказаны.
Но каждый сам должен уметь делать выводы.
В России производится сбор подписей на отмениу государственной регистрации ГМО.