Миф о бесплатности H.264

[@tau]

www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/231/n-10-08-26.pdf

[@DangerT]

Вынесите в низ поста пожалуйста, если несложно.

[@andoriyu]

не интернеты пестрят, а надмозги не понимаю значения слов и несут хуйту. а хабр такой желтый.

[@arestov]

ути, какой голодный!

[@usr]

Киньте псу еды, а то помрет с голодухи.

[@andoriyu]

я конечно понимаю — попа болит у вас, но зачем же так реагировать.

[@fessmage]

Филиалы агентства ОБС всегда работают по принципу: «А правда, что Рабинович выиграл Волгу в лотерею?
Правда, только не Рабинович, а Иванов, и не Волгу, а 1000 рублей, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс :)»

[@fessmage]

Если кто не понял, это про ленты.ру и прочих ализаров, только вот они в отличии от анекдота не переспрашивают, а сразу публикуют.

[@inshower]

Не требует, блджать, он отчислений за кодирование. Найдите на него лицензию и почитатайте. Сколько можно-то.

[@tau]

обратите внимание. это перевод

[@maxshopen]

Вы считаете, что это освобождает вас от какой-либо ответственности?

[@aram_pakhchanian]

Стандарт станет полностью и гарантированно безвозмездным только если США реформируют патентную систему. MPEG-LA может пообещать, что сама не будет предъявлять требования по этим патентам, но нет никаких гарантий, что завтра у патентов не сменятся хозяева (такое уже случалось многократно). В любой момент по тысяче причин кто-либо может перекупить у MPEG-LA патенты, на основе которых сделан стандарт и предъявить свои права. Особенно это вероятно именно в случае, если MPEG-LA будет получать с них мало денег. Поэтому, как это ни абсурдно звучит, чем мене «свободен» этот стандарт, тем больше вероятность, что он останется доступен и с ним не будет сюрпризов.

[@vgrichina]

Судовая система США защищает от случаев описаных вами – en.wikipedia.org/wiki/Estoppel

Вкратце: публичные обещания автоматически отсекают возможность предъявлять противоречащие им требования в будущем.

[@SKYnv]

судебная…

[@Shuuji]

То есть вообще отменить патенты на ПО как сделано во всех других странах мира.

[@xn__p2a]

> если США реформируют патентную систему

… всего мира? Патенты же действуют только в рамках той или иной страны.
Тогда уж всем странам нужно реформировать свою патентную систему.

[@TheShock]

я не понимаю, сколько людям надо объяснять, что за использованиеЯ h.264 они как платили деньги, так и будут платить.
многие такие наивные, что считают, что если в чеке не написано «коде h.264», то он для них бесплатный, а платит только производитель. где эти деньги берет производитель — они не задумываются.

[@LexL]

Представляете, оказывается, за все в жизни надо платить! ;)

(Ну кроме SPO, за которое приходится расплачиваться своим бесценным временем и нервами)…

[@TheShock]

и за воздух?

[@LexL]

ну за питьевую воду вы уже платите…

недалек тот день, описанный в «Продавце Воздуха» :)

[@TheShock]

я — нет =) у меня артезианский источник во дворе)

[@w00dy]

Лицензионное отчисление за h.264 равно 0.25$, если мне память не изменяет. Я лично за него заплатил где-то 1$: видеокамера, видеокарта, винда и софт для видеомонтажа, суммарно всё это стоит где-то 2000$. Тобишь лицензионные отчисления составили менее 0.1% от затрат. Собсна вопрос — из-за чего истерия то? Ведь большинству пользователей это глубоко по барабану, они всё-равно не будут сами заниматься распространением, вместо них это будет делать гугль, вимео и прочие видеохостинги, которые способны купить лицензию.

[@AntonDiaz]

Не ссылка, а шифровка какая-то. Надеюсь не просто так?
habrastorage.org/storage/dc5344d5/7dd634c0/eeb432a6/f8649b16.jpg

[@AntonDiaz]

Сорри, вкладкой ошибся. Каммент не сюда :(