Comments 31
Это когда почти всё потомство — от самого удачного самца, а остальным самцам остается делать вид, что не очень-то и хотели. Как прикрутить такой отбор к ПО — я пока не придумал :)
Ключевые технологии, для разработки ПО (платформа, ОС, ЯП, фреймворки, IDE) с одной стороны тоже ПО (почти всё), с другой стороны порождают другое ПО. На удачных сочетаниях «экосистем» пишут все кому не лень, неудачные (совсем необязательно по технологическим причинам, могут быть ошибки маркетинга, идеологии и т. п.) — пишут, утрируя, единицы, занимая экологические ниши вроде глубоководных рыб или какими нибудь анаэробных бактерий
Ага, а вот зарплаты и потребость в программистах на Коболе все растут и растут.
Фортран (самый старый из hi-level языков программирования) не смотря всю свою костность — до сих пор один из основных языков программирования в научной среде (по количеству используемого и создаваемого кода).
Лисп который чуточку помладше вообще переживает новый расвет на фоне интереса к функциональным языкам.
И никакой независимости и легкости модификации.
А уж стандарт современного С и С++ настолько стал сложен, что о легкости модификации даже надеяться не приходится.
Фортран (самый старый из hi-level языков программирования) не смотря всю свою костность — до сих пор один из основных языков программирования в научной среде (по количеству используемого и создаваемого кода).
Лисп который чуточку помладше вообще переживает новый расвет на фоне интереса к функциональным языкам.
И никакой независимости и легкости модификации.
А уж стандарт современного С и С++ настолько стал сложен, что о легкости модификации даже надеяться не приходится.
Естественно, на отбор софта действует еще и фактор востребованности. Возможно, для функциональных языков окружающая среда сейчас в благоприятной фазе.
А C++ очень гибок сам по себе, насколько помню.
Язык — это в данном случае не технология, а то чем описывают технологию. И если язык гибкий и не зависит от железа и платформы — он выживет.
А C++ очень гибок сам по себе, насколько помню.
Язык — это в данном случае не технология, а то чем описывают технологию. И если язык гибкий и не зависит от железа и платформы — он выживет.
У софта в отличии от живых организмов нет самоцели «выжить».
Половой отбор есть там, где есть «принцип незаменимости самки». Т.е. где есть «узкое место», выбирающее, чьи именно гены следует передать дальше.
На ИТ это проецируется просто: «женская» составляющая — это аппаратное обеспечение и разработчики железа.
На ИТ это проецируется просто: «женская» составляющая — это аппаратное обеспечение и разработчики железа.
Тогда уж правильнее считать «незаменимой самкой» пользователей (или клиентов), выбирающих то что им больше по душе
Логика в этом есть, но пользователи, по моему, скорее играют роль «внешних факторов» определяющих выживание созданных программно-аппаратных решений.
На РСДН встречал такую аналогию с эволюцией: новый вид не образуется на уже занятой нише, так как в ней уже существует наиболее приспособленный вид, который не даст развиться новому. Виды образуются путём ухода в новую нишу.
Соот-но основой успеха становится выявление ещё незанятых ниш, где [пока] нет конкурентных видов.
Оно будет переписано с использованием накопленного преимущества. Зачем быть универсальным текущей версии софта или кода? Т.е. почему это необходимо?
Соот-но основой успеха становится выявление ещё незанятых ниш, где [пока] нет конкурентных видов.
Теперь про софт: бывает ПО, хорошо работающее здесь и сейчас. Но будет ли оно работать завтра или послезавтра?
Оно будет переписано с использованием накопленного преимущества. Зачем быть универсальным текущей версии софта или кода? Т.е. почему это необходимо?
И кстати единицей эволюции является не вид, а ген.
С нуля втиснуться в незанятую нишу, конечно, очень сложно. Но давайте посмотрим на войну браузеров — еще недавно про Хром никто не слышал, и вот он уже теснит тех кто когда-то был приспособлен.
Переписать софт — не значит сменить технологии. Можно перекомпилировать код по другую платформу или написать то же самое на более современном языке. А вот если технология несовместима с новыми веяниями времени — тогда уже переписью не обойдешься…
Переписать софт — не значит сменить технологии. Можно перекомпилировать код по другую платформу или написать то же самое на более современном языке. А вот если технология несовместима с новыми веяниями времени — тогда уже переписью не обойдешься…
Необязательно новая ниша, ведь внешние условия не статичны и ещё вчера наиболее приспособленный сегодня уже или вообще вымирает, или просто не успевает занимать расширяющуюся нишу, потому что к такой скорости размножения он не приспособлен
Внешние условия не меняются скачкообразно (кроме крайне редких случаев), и существующему виду приспособиться на порядки проще.
Хотелки Заказчиков меняются очень даже скачкообразно
Правомерна ли остаётся аналогия при столь разительном отличии в факторах отбора?
Думаю — не на 100%, но достаточно правомерно. Ведь в природе случаются извержения вулканов, наводнения, пожары — это можно считать резкими и непредсказуемыми изменениями. Вот случился Ледниковый период — и некоторые виды вымерли прежде чем успели приспособиться.
Почитайте про мемы и темы (технологические мемы, teme). Ваша идея совсем не новая, всё уже придумано до вас.
Sign up to leave a comment.
Софт — борьба за выживание