Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 55
Оригинал новости 2001-го года, в которой Балмер называл Linux раком и возмущался по поводу финансирования свободного ПО государством (ссылка на слэшдоте давно мертва).
И более свежая цитата:
Правда, там же он говорит, что при этом Microsoft теперь готовы к взаимодействию со свободными проектами.
И более свежая цитата:
Number one, are our products likely to be open-sourced? No. We do provide our source code in special situations, but open source also implies free, free is inconsistent with paying for lunches at the partner conference.Стив Балмер, Microsoft Worldwide Partner Conference, 2008
Правда, там же он говорит, что при этом Microsoft теперь готовы к взаимодействию со свободными проектами.
Отлично, пусть помогают разработчикам Mono!
> Отношение Microsoft к проектам Open Source давно известно. Десять лет назад Стив Балмер
Чкго-то я не понимаю таких вот недоумений. Люди. 10 лет — это до. хре. на. За 10 лет взлетел Гугл, умер Палм, взлетел Apple, сменилось 4 версии винды, умерли CD, взлетели boradband И беспроводная связь, IETF опубликовали более 3000 RFC, и так далее и тому подобное.
Но да, удивительно — как это МС не следует своим собственным заветам 10-летней давности!!!11одинодинодин.
Чкго-то я не понимаю таких вот недоумений. Люди. 10 лет — это до. хре. на. За 10 лет взлетел Гугл, умер Палм, взлетел Apple, сменилось 4 версии винды, умерли CD, взлетели boradband И беспроводная связь, IETF опубликовали более 3000 RFC, и так далее и тому подобное.
Но да, удивительно — как это МС не следует своим собственным заветам 10-летней давности!!!11одинодинодин.
Они то конечно прогнулись, но дух самого движения они не приняли и не примут никогда.
А что, в этом «движении» внезапно появился какой-то дух?
МС — компания, которая зарабатывает деньги (как и 99% компаний, которые занимаются опенсорсом). Если окажется, что на опенсорсе МС может зарабатывать больше, чем на текущей модели, не беспокойтесь, МС станут самыми «наидуховными» из опенсорсников.
МС — компания, которая зарабатывает деньги (как и 99% компаний, которые занимаются опенсорсом). Если окажется, что на опенсорсе МС может зарабатывать больше, чем на текущей модели, не беспокойтесь, МС станут самыми «наидуховными» из опенсорсников.
Деньги можно по разному зарабатывать.
И?
И если для вас главное — сколько зарабатывать, а не как, вам нужно в колумбию ехать.
Наркобизнес по прибыльности гораздо доходнее, чем опенсорс. ;-)
Наркобизнес по прибыльности гораздо доходнее, чем опенсорс. ;-)
Какое отношение это имеет к обсуждаемому и к моим словам?
Цитирую:
Если окажется, что на опенсорсе МС может зарабатывать больше, чем на текущей модели, не беспокойтесь, МС станут самыми «наидуховными» из опенсорсников.
Хорошо, причем тут наркотики?
Это самый прибыльный бизнес.
По-вашей логике, microsoft должна заниматься только им, ведь это так выгодно! =)
По-вашей логике, microsoft должна заниматься только им, ведь это так выгодно! =)
Боже, откуда таких мама рожает (с) МС внезапно стала заниматься наркотиками?
Дано: фанатики считают, что МС никогда не будет способна принять опнсорс. В качестве «доказательств» приводят цитаты 10-летней давности.
При том, что МС — это компания, которая ищет, как извлечь максимальную прибыль из того, чем они занимаются. Если окажется, что максимальную прибыль можно извлечь из опенсорса, они будут самыми опенсорсными из всех опенсорсников.
Но да, чем это понять, лучше нести всякую бредятину про наркотики и духовность, ага
Дано: фанатики считают, что МС никогда не будет способна принять опнсорс. В качестве «доказательств» приводят цитаты 10-летней давности.
При том, что МС — это компания, которая ищет, как извлечь максимальную прибыль из того, чем они занимаются. Если окажется, что максимальную прибыль можно извлечь из опенсорса, они будут самыми опенсорсными из всех опенсорсников.
Но да, чем это понять, лучше нести всякую бредятину про наркотики и духовность, ага
Я вообще-то не говорил, что МС никогда не будет способна принять опнсорс.
Мне вас искренне жаль, за 30 лет не поняли таких простых вещей…
Но да, чем это понять, лучше нести всякую бредятину про наркотики и духовность, ага«Люди часто смеются над тем, чего не понимают.» (с)
Мне вас искренне жаль, за 30 лет не поняли таких простых вещей…
> Мне вас искренне жаль, за 30 лет не поняли таких простых вещей…
За 30 лет весь крупный опенсорс выродился в разработку исключительно коммерческими компаниями исключительно с целью минимизации расходов и максимизации прибыли.
То, что вокруг опенсорса сложилось некоторое сообщество с определенными принципами не отменяет этого факта.
Удивительно (?) видеть на Хабре людей с настолько розовыми очками и увернностью, что в этом мире существуют пони, какающие бабочками.
За 30 лет весь крупный опенсорс выродился в разработку исключительно коммерческими компаниями исключительно с целью минимизации расходов и максимизации прибыли.
То, что вокруг опенсорса сложилось некоторое сообщество с определенными принципами не отменяет этого факта.
Удивительно (?) видеть на Хабре людей с настолько розовыми очками и увернностью, что в этом мире существуют пони, какающие бабочками.
Опенсорс есть в смысле открытый код, а есть в смысле свободный код…
Так вот, свободный код тем и отличается, что не накладывает на реализацию ни патентных ограничений ни любых других типа тивоизации и дает те самые три Столманновские свободы.
МС их не дает ибо в любой миг может затроллить патентами любого, пытающегося использовать её опенсорс технологии.
И ещё MS точно никогда не станет продвигать код, который декларирует три этих самых свободы. Для МС это банально не выгодно.
Кстати, стремление максимизировать прибыль — это АБСОЛЮТНЕЙШЕЕ ЗЛО!
Этот подход не дает видеть дальше своего носа.
Так вот, свободный код тем и отличается, что не накладывает на реализацию ни патентных ограничений ни любых других типа тивоизации и дает те самые три Столманновские свободы.
МС их не дает ибо в любой миг может затроллить патентами любого, пытающегося использовать её опенсорс технологии.
И ещё MS точно никогда не станет продвигать код, который декларирует три этих самых свободы. Для МС это банально не выгодно.
Кстати, стремление максимизировать прибыль — это АБСОЛЮТНЕЙШЕЕ ЗЛО!
Этот подход не дает видеть дальше своего носа.
Свобод не три, а четыре. Кратко это звучит так: «Свобода ПО [означает] право пользователя свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его».
Например, МС пишет для Линукса код под GPL, для AdoDB — под lgpl, для jQuery — под GPL. БОлее того, они являются членами Apache Foundation, то есть таким образом спонсируют софт под тучей лицензий.
Где они таким образом запрещают какую-либо из свобод Столлмана?
Более того, в чем состоит их отличие от любой другой компании из списка: IBM, Oracle, Nokia, Samsung, Texas Instruments, HP, которые делают то же самое.
> МС их не дает ибо в любой миг может затроллить патентами любого, пытающегося использовать её опенсорс технологии.
Покажите мне опенсорс технологии МС, по которым оно собирается троллить за использование патентов.
Более того, вы всерьез считаете, что в опенсорсном ПО нет и не может быть патентов?
> Кстати, стремление максимизировать прибыль — это АБСОЛЮТНЕЙШЕЕ ЗЛО!
> Этот подход не дает видеть дальше своего носа.
Это слепой фанатизм не позволяет видеть дальше собственного носа. Предлагаю еще раз посмотреть на опенсорс (особенно крупный), и кто его в основном разрбатывает, а потом подумать, почему это так.
Например, МС пишет для Линукса код под GPL, для AdoDB — под lgpl, для jQuery — под GPL. БОлее того, они являются членами Apache Foundation, то есть таким образом спонсируют софт под тучей лицензий.
Где они таким образом запрещают какую-либо из свобод Столлмана?
Более того, в чем состоит их отличие от любой другой компании из списка: IBM, Oracle, Nokia, Samsung, Texas Instruments, HP, которые делают то же самое.
> МС их не дает ибо в любой миг может затроллить патентами любого, пытающегося использовать её опенсорс технологии.
Покажите мне опенсорс технологии МС, по которым оно собирается троллить за использование патентов.
Более того, вы всерьез считаете, что в опенсорсном ПО нет и не может быть патентов?
> Кстати, стремление максимизировать прибыль — это АБСОЛЮТНЕЙШЕЕ ЗЛО!
> Этот подход не дает видеть дальше своего носа.
Это слепой фанатизм не позволяет видеть дальше собственного носа. Предлагаю еще раз посмотреть на опенсорс (особенно крупный), и кто его в основном разрбатывает, а потом подумать, почему это так.
Ах. Да. Если вещи настолько «простые», вам не составит труда их объяснить буквально парой предложений?
а если еще и прочитать цитату целиком, а не довольствоватся выдержкой — можно согласится что сравнение вполне адекватно (с фактической точки зрения), хотя и не приятно (с эмоциональной точки зрения). не забывайте что LGPL тогда и на горизонте не было
Однако, в последнее время отношение начало меняться, а недавно Microsoft даже вошла в число ведущих разработчиков ядра Linux по количеству строк кода и по количеству коммитов, благодаря внедрению туда технологии виртуализации Hyper-V.
Идём по ссылке и читаем ваш же пост:
Если же анализировать коммиты не по общему количеству, а по объёму, то Microsoft даже близко не подбирается к лидерам, а находится в конце списка, на 15-м месте. По оценке LWN.net, разработчики Microsoft изменили 11 564 строки кода (1,3%). Сравните это с вкладом Intel: 163 232 строки (18,1%).
Вероятно, для создания видимости деятельности они переписывали одни и те же строчки по несколько раз.
Вообще, создание дочернего подразделения позволит головной компании продолжать патентный троллинг по отношению к другим участникам открытого сообщества.
В отдельную компанию выделили наверное чтобы исключить влияние условий свободных лицензий на интеллектуальную собственность Microsoft.
Никогда не верил, не верю и не буду верить в благие намерения и желание интеграции и взаимопомощи данной конторы с OpenSourse сообществом. Скорее всего очередная акция для расслоения и ослабление последнего.
Сразу вспомнилась 2006-2007 год — и жгучее желание microsoft заключить договоры с владельцами ключевых linux-дистрибутивов — заключили только Novell владелец коммерческого Sles и поддерживаемого сообществом OpenSuse, остальные слава богу послали.
И вот вопрос:
Где пославший microsoft RedHat известно — преодолел уровень рыночной капитализации 10 млрд USD пуфф, где пославший их Canonical со своими бунтами и ее клонами тоже известно — во главе рейтинга популярности linux-дистрибктивов ubuntu и mint, а вот где Novell с коммерческим Sles? А вот купили ее… и кто же среди покупателей? — какая неожиданность… неужели microsoft.
Жив до сих пор, слава богу, OpenSuse — и то благодаря своему сообществу.
Потому opensourse сообществу стоит сторонится как чумы данного отдела — данной конторы, «не верьте данайцам дары приносящим». А тем кто не помнит истории или настолько наивен что верит в перемены гастрономических вкусов волка к овцам — в добрый путь и «царствие им небесное».
Сразу вспомнилась 2006-2007 год — и жгучее желание microsoft заключить договоры с владельцами ключевых linux-дистрибутивов — заключили только Novell владелец коммерческого Sles и поддерживаемого сообществом OpenSuse, остальные слава богу послали.
И вот вопрос:
Где пославший microsoft RedHat известно — преодолел уровень рыночной капитализации 10 млрд USD пуфф, где пославший их Canonical со своими бунтами и ее клонами тоже известно — во главе рейтинга популярности linux-дистрибктивов ubuntu и mint, а вот где Novell с коммерческим Sles? А вот купили ее… и кто же среди покупателей? — какая неожиданность… неужели microsoft.
Жив до сих пор, слава богу, OpenSuse — и то благодаря своему сообществу.
Потому opensourse сообществу стоит сторонится как чумы данного отдела — данной конторы, «не верьте данайцам дары приносящим». А тем кто не помнит истории или настолько наивен что верит в перемены гастрономических вкусов волка к овцам — в добрый путь и «царствие им небесное».
Какая-то черно-белая картина у вас вырисовывается. Одни — плохие, другие — хорошие.
Про Новелл это голые факты. Да и в принципе у МС сейчас дела далеко не лучшим образом идут и улучшений никаких на горизонте не видно, даже звание Корпорации Зла у них Оракл отобрал.
Может быть. Но мне как-то привычней видеть мир в цвете, а не в черно-белой вариации с оттенками серого. А на одни аргументы можно привести много других, это уж от позиции зависит(во всяком случае в вопросах корпораций Зла или Добра). Поэтому я далек от называния одних овцами, а других волками. Впрочем, моя реплика не холивара ради))
Тем не менее, мне лично кажется, что MS нынче opensource воспринимают как способ уменьшить свои расходы при сохранении своей существующей политике в плане патентов, защиты копирастов, создания и удерживания vendor lock-in'ов и так далее.
Что безусловно является злом. Именно поэтому я не хочу участвовать в их опенсорс программе. Они не отказались от своих патентных притязательств, они до сих пор сотрудничают с копирастами. Это о них куда больше говорит, чем открытие opensource подразделения!
Что безусловно является злом. Именно поэтому я не хочу участвовать в их опенсорс программе. Они не отказались от своих патентных притязательств, они до сих пор сотрудничают с копирастами. Это о них куда больше говорит, чем открытие opensource подразделения!
> Тем не менее, мне лично кажется, что MS нынче opensource воспринимают как способ уменьшить свои расходы при сохранении своей существующей политике в плане патентов
Учитывая, что весь крупный опенсорс разрабатывается исключительно коммерческими компаниями, то — открою секрет полишинеля — они все идут ровно тем же путем.
Но, видать, только МС — вселенское зло.
Учитывая, что весь крупный опенсорс разрабатывается исключительно коммерческими компаниями, то — открою секрет полишинеля — они все идут ровно тем же путем.
Но, видать, только МС — вселенское зло.
Вы нарочно игнорите часть моих постов, на которую отвечать неудобно?
Разницу между защитными патентами и патентами, оформленными для троллинга специально не хотим замечать?
Много ли у нас intel, amd, google и другие ведущие коммитеры в Линукс занимались патентным троллингом? А МС? Пока они публично не откажутся от патентного троллинга и не присоединятся к лобби тех людей, которые хотят реформы существующей патентной системы они абсолютное ЗЛО, как и Apple и Oracle.
Разницу между защитными патентами и патентами, оформленными для троллинга специально не хотим замечать?
Много ли у нас intel, amd, google и другие ведущие коммитеры в Линукс занимались патентным троллингом? А МС? Пока они публично не откажутся от патентного троллинга и не присоединятся к лобби тех людей, которые хотят реформы существующей патентной системы они абсолютное ЗЛО, как и Apple и Oracle.
> Вы нарочно игнорите часть моих постов, на которую отвечать неудобно?
А мне надо читать все ваши посты и на каждый отвечать?
> Много ли у нас intel, amd, google и другие ведущие коммитеры в Линукс занимались патентным троллингом?
> Пока они публично не откажутся от патентного троллинга и не присоединятся к лобби тех людей, которые хотят реформы существующей патентной системы они абсолютное ЗЛО, как и Apple и Oracle.
Ну и не говоря о том, что благодаря Apple существует такая вещь, как WebKit.
Но, видать, когда говорится про опенсорс, есть «рукопожатные» компании и «нерукопожатные», которыми удобно жонглировать в отсутсвие внятных аргументов.
А мне надо читать все ваши посты и на каждый отвечать?
> Много ли у нас intel, amd, google и другие ведущие коммитеры в Линукс занимались патентным троллингом?
> Пока они публично не откажутся от патентного троллинга и не присоединятся к лобби тех людей, которые хотят реформы существующей патентной системы они абсолютное ЗЛО, как и Apple и Oracle.
Наибольший вклад в развитие ядра внесли корпорации Red Hat, Intel, Novell, IBM, Texas Instruments, Broadcom, Nokia, Samsung, Oracle и Google.
Ну и не говоря о том, что благодаря Apple существует такая вещь, как WebKit.
Но, видать, когда говорится про опенсорс, есть «рукопожатные» компании и «нерукопожатные», которыми удобно жонглировать в отсутсвие внятных аргументов.
Open Source это не только голый код. Вы этого не понимаете?
А ну да. Видать, опенсорс — это еще некая особая духовность, ага ага
Вообще, я имел ввиду сообщество, взаимопомощь и другие подобные вещи, которые вам, судя по всему, не ведомы…
А ну да. Та самая «духовность». Только вот эта «духовность» не мешает тому же Ораклу с одной стороны быть вкладчиком в Линукс, а с другой — патентно троллить.
Но да, конечно же! Как я мог забыть!
Демагогия такая демагогия
Но да, конечно же! Как я мог забыть!
Пока они публично не откажутся от патентного троллинга и не присоединятся к лобби тех людей, которые хотят реформы существующей патентной системы они абсолютное ЗЛО, как и Apple и Oracle.
Демагогия такая демагогия
>Но, видать, когда говорится про опенсорс, есть «рукопожатные» компании и «нерукопожатные», которыми удобно жонглировать в отсутсвие внятных аргументов.
По-моему всё тут очевидно. Рукопожатные компании не занимаются патентным троллингом, а нерукопожатные занимаются им.
По-моему всё тут очевидно. Рукопожатные компании не занимаются патентным троллингом, а нерукопожатные занимаются им.
Если и те и другие ничем не отличаются в плане работы с опенсорсо, то в чем между ними разница?
Нарочно дурачком прикидываешься?
Как раз в плане взгляда на патенты эти компании и отличаются в работе с опенсорсом.
Как раз в плане взгляда на патенты эти компании и отличаются в работе с опенсорсом.
Возвращаемся к контексту:
То есть вы согласны на выделенное только лишь бы никто патентами не потрясал? :)
> Тем не менее, мне лично кажется, что MS нынче opensource воспринимают как способ уменьшить свои расходы при сохранении своей существующей политике в плане патентов
Учитывая, что весь крупный опенсорс разрабатывается исключительно коммерческими компаниями, то — открою секрет полишинеля — они все идут ровно тем же путем.
Но, видать, только МС — вселенское зло.
То есть вы согласны на выделенное только лишь бы никто патентами не потрясал? :)
>Ну и не говоря о том, что благодаря Apple существует такая вещь, как WebKit.
А за это мы скажем спасибо Столманну и его лицензии LGPL. Была бы там BSD лицензия или аналогичная мы бы дырку от бублика получили. Даже с LGPL там проблемы были ибо изначально Яббл прибил вебкит к своим проприетарным компонентам.
А за это мы скажем спасибо Столманну и его лицензии LGPL. Была бы там BSD лицензия или аналогичная мы бы дырку от бублика получили. Даже с LGPL там проблемы были ибо изначально Яббл прибил вебкит к своим проприетарным компонентам.
Да ну, Столлману ли? Столлмановская лицензия — GPL. LGPL существует как раз для того, чтобы ненавистные Столлману коммерческие компании могли использовать опенсорсные продукты в проприетарных.
LGPL тоже авторства Столманна и как раз для библиотек и разработана.
Я аж удивлен, учитывая иррациональную ненависть Столлмана ко всему, что может хоть каким-то образом способствовать написанию проприетарного кода.
ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License
А я вот не удивлен той пурге, которую вы тут несёте. Столманн даже не против двойного лицензирования, если это ведет к тому, что код быстрее и лучше развивается.
И это самое двойное лицензирование — основа бизнеса многих корпораций в результате чего все остаются довольны результатами.
А я вот не удивлен той пурге, которую вы тут несёте. Столманн даже не против двойного лицензирования, если это ведет к тому, что код быстрее и лучше развивается.
И это самое двойное лицензирование — основа бизнеса многих корпораций в результате чего все остаются довольны результатами.
Я могу дать точно такую же ссылку на английскую википедию, где про Столлмана в качестве автора не сказано. И?
Можно вообще вспомнить www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
Фанатики такие фанатики :-\
Можно вообще вспомнить www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
Фанатики такие фанатики :-\
Но мне как-то привычней видеть мир в цвете, а не в черно-белой вариации с оттенками серого
Мне тоже, но отношение к хищнику на вершине пищевой пирамиды(который с этой вершины уходить совсем не собирается и делить охотничьи угодия тоже) может быть только одним: внимательный и осторожным — нужно знать повадки зверя, кем бы он не прикидывался.
И цвета тут не серые и черные: а красный(у только что съеденных) и белый(у тех кто давно кости раскидал).
А на одни аргументы можно привести много других, это уж от позиции зависит(во всяком случае в вопросах корпораций Зла или Добра)
Никакого зла и добра — только закон джунглей: кто сильнее, хитрее и наглее — тот и съел того кто слабее глупее и наивнее.
Потому глупо быть наивным — думая что зверь ослаб и начинает со всеми резко дужить. Всегда следует помнить чем подобная «дружба» заканчивалась раньше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft Open Technologies Inc