Случайность или предопределенность

[@gbg]

Вы изложили нам теорию Лапласовского детерменизма.

Увы, любая более-менее сложная система диффур обычно описывает детерминированный хаос — даже полностью зная начальные данные вы не сможете предсказать, где окажется система через delta t, пока система сама туда не доэволюционирует.

А ввиду наличия доказанной неопределенности Гейзенберга, получить все начальные данные невозможно в принципе.

[@jao]

Но это никак не противоречит выводу о невозможности существования случайных событий в нашей Вселенной. И все совпадения на деле оказываются лишь конечной цепью причинно-следственных связей.

[@gbg]

Какие причины приводят к спонтанному распаду ядра атома радия-226? Если ответите, перед вами все ядерщики мира падут ниц.

[@jao]

Разумеется я не могу ответить на этот вопрос, поскольку не являюсь настолько компетентным в этой области. Но если ядерщики умеют вызывать цепную реакцию, то они же могут объяснить причины, вызывающие этот процесс.

[@gbg]

Радий-226, Уран-238 и другие распадаются совершенно спонтанно и с постоянной интенсивностью. Никакие известные науке воздействия не влияют на этот процесс.

А жаль, знали бы ответ — спасли бы кота Шрёдингера.

То есть если детерминизм есть, нам нужна вторая вселенная, чтобы моделировать нашу вселенную.

То есть знание ответа на вопрос о случайностях и закономерностях на самом деле бесполезно — воспользоваться не сможем.

[@jao]

Ну я же предупредил, что я некомпетентен в этой области. Ну и неспособность назвать причины совсем не говорит об их отсутствии.

[@gbg]

Пока что мы располагаем результатом эксперимента длительностью 4,5 миллиарда лет и утверждающего — нет воздействий.

[@jao]

Верно ли я понимаю, что вы утверждаете будто бы ядро атома радия-226 распадается беспричинно с какой-то вероятностью?

[@lockywolf]

Вообще-то, об этом в школе рассказывают, причём два раза. В 9 классе и в 11.

Но для полного понимания надо выучить квантовую механику. Мысль в том, что если у вас есть нестационарное состояние (что бы это не значило), то в зависимости от его энергии (точнее, от распределения энергии) это состояние будет перетекать в другие состояния. (Если я не ошибаюсь, то через суперпозицию.) И скорость этого перетекания можно посчитать.

То есть, в некотором смысле ничего загадочного в этом нет, просто нестационарное уравнение Шрёдингера.

[@alextretyak]

То есть если детерминизм есть, нам нужна вторая вселенная, чтобы моделировать нашу вселенную.

Ну да. Так и есть — вторая [зеркальная] Вселенная [моделирует/]симулирует\estimates нашу, а наша [первая] Вселенная моделирует[/симулирует]\estimates вторую. Таким образом, вся Жизнь в Космосе поддерживается парами близнецовых Вселенных, [моделирующих/]симулирующих друг друга. (: Так всё и работает. :)

[@jao]

И вроде Лапласовский детерминизм не включает вероятности событий.

[@servekon]

Случайности не случайны(©Кунг-фу Панда).

[@servekon]

Какой стыд… Автор высказывания древний китайский философ Чжуан-Цзы. Позор мне.

[@Xlab]

Не случайно же это попало в мультфильм, не случайно.

[@Xlab]

geektimes.ru — вам уже подогрели местечко.

[@PHmaster]

Демон Лапласа знал наперед, что этот комментарий здесь появится

[@Teemon]

Что вас смущает в определении случайности? Для человека в принципе случайность — это когда результатов больше 1 и результат человеку неизвестен.
Т.е. один человек прячет монету за спиной в известной ему руке. Другой отгадывает. Тот кто отгдаывает — для него отгданная монетка это элемент случайности (он не знал). Для другого же — результат был известен.
Вероятность выпадения следующей цифры в числе пи — 0.1

[@Arastas]

Если вы начинаете отрицать случайность, то замените «вероятность» на «статистика». Как говориться, либо трусы, либо крестик.

Из наличия нелинейной детерминированной динамики не следует отсутствие случайного входного воздействия. Из коррелированности смежных состояний не следует наличие детерминированной связи между ними (как, впрочем, и наоборот).

[@halyavin]

>Если рассматривать Вселенную как нелинейную динамическую систему,
Вселенная — это линейная система. Она задается линейным уравнением dx/dt=Ux. Просто x является бесконечномерным вектором, а U — бесконечномерным линейным оператором.

[@Calvrack]

Вопросу детерминизма — центральному вопросу целого ряда областей физики и философии уделено огромное внимание, написана масса работ.

Для начала определение из «википедии» хорошо на бытовом уровне но скрывает в себе массу проблем. Что, например, толку от «неслучайности», если вычисление результата будет занимать больше времени, чем сам процесс (причем принципиально, а не потому что компьютеры медленные)?

Потом есть печальное, но неизбежное — квантовый мир и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена про отсутствие скрытых параметров — случайности случайны.

[@saluev]

Взял сомнительные предпосылки, вывел уже триста лет как обсуждаемые результаты. Я, главным образом, поражаюсь тому, насколько хабравчане толерантны к этому бессмертному жанру.