Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
>>все это может занять около 15 лет
Смешно пошутили. За это время опять или МС или кто-то другой более проворный создаст свой стандарт и светит нам через 15 лет опять та же ситуация, что и сейчас.
Смешно пошутили. За это время опять или МС или кто-то другой более проворный создаст свой стандарт и светит нам через 15 лет опять та же ситуация, что и сейчас.
> Да и в MS, похоже, наконец озаботились существующими стандартами
Будем реалистичными - устарелыми стандартами. ACID2 уже почти 3 года. Зато уже 4 дня как есть ACID3 :)
Будем реалистичными - устарелыми стандартами. ACID2 уже почти 3 года. Зато уже 4 дня как есть ACID3 :)
Это оно и есть :)
http://www.w3.org/html/wg/ внизу справа :)
Dan Connolly, HTML Working Group co-chair
Chris Wilson, Microsoft, co-chair
Michael(tm) Smith, HTML roustabout
$Revision: 1.126 $ of $Date: 2007/12/21 15:10:18 $
http://www.w3.org/html/wg/ внизу справа :)
Dan Connolly, HTML Working Group co-chair
Chris Wilson, Microsoft, co-chair
Michael(tm) Smith, HTML roustabout
$Revision: 1.126 $ of $Date: 2007/12/21 15:10:18 $
Честно говоря, ничего хорошего в html-ном варианте разметки не вижу.
Позвольте кинуть пару какашек в адрес "преимуществ" HTML-style:
> 1. Обратно совместимы с существующими браузерами.
Думаю, современные браузеры сейчас есть у большинства людей. У кого-то - через Windows Update, у кого-то - через emerge или apt-get, кто-то получает свежие версии сразу с установкой системы.
А то ведь можно бояться вставлять картинки в страницы - ведь их lynx не отобразит! Тем более, раз уж все так кричат про Web 2.0...
> 2. Разработчики уже знакомы с синтаксисом.
Думаю, профессиональному разработчику все равно, как писать. А новичку - как раз проще закрывать все теги в соответствие с xml-стандартом, чем запоминать, какие можно не закрывать.
Тем более, что большинство server-side фреймворков давно представляют страницу в виде объектов, а не в виде html-кода, так что разработчику даже думать не нужно о каких-то там тегах.
> 3. Используемый синтаксис означает, что пользователь не сталкнется с "Желтым экраном смерти", если ошибка все-таки случайно выскользнула.
Он также означает, что с подобием экрана смерти столкнется тот, кто будет использовать данные со страницы. В случае XML достаточно использовать стандартный парсер и простые XPath-выборки для получения необходимых данных со страницы. В случае HTML придется писать свой парсер или использовать библиотеки типа nTidy, чтобы получить все тот же XML.
> 4. Удобный сокращенный синтаксис, например, разработчики могут пропустить несколько тегов и атрибутов.
Таким образом, облегчая жизнь верстальщикам-недоучкам, мы автоматически создаем потенциальные проблемы всем, кто мог бы использовать наш контент. Давайте еще в RSS теги не закрывать, чтобы бедному Васе Пупкину со Страницей на народ.ру было проще жить ;)
Позвольте кинуть пару какашек в адрес "преимуществ" HTML-style:
> 1. Обратно совместимы с существующими браузерами.
Думаю, современные браузеры сейчас есть у большинства людей. У кого-то - через Windows Update, у кого-то - через emerge или apt-get, кто-то получает свежие версии сразу с установкой системы.
А то ведь можно бояться вставлять картинки в страницы - ведь их lynx не отобразит! Тем более, раз уж все так кричат про Web 2.0...
> 2. Разработчики уже знакомы с синтаксисом.
Думаю, профессиональному разработчику все равно, как писать. А новичку - как раз проще закрывать все теги в соответствие с xml-стандартом, чем запоминать, какие можно не закрывать.
Тем более, что большинство server-side фреймворков давно представляют страницу в виде объектов, а не в виде html-кода, так что разработчику даже думать не нужно о каких-то там тегах.
> 3. Используемый синтаксис означает, что пользователь не сталкнется с "Желтым экраном смерти", если ошибка все-таки случайно выскользнула.
Он также означает, что с подобием экрана смерти столкнется тот, кто будет использовать данные со страницы. В случае XML достаточно использовать стандартный парсер и простые XPath-выборки для получения необходимых данных со страницы. В случае HTML придется писать свой парсер или использовать библиотеки типа nTidy, чтобы получить все тот же XML.
> 4. Удобный сокращенный синтаксис, например, разработчики могут пропустить несколько тегов и атрибутов.
Таким образом, облегчая жизнь верстальщикам-недоучкам, мы автоматически создаем потенциальные проблемы всем, кто мог бы использовать наш контент. Давайте еще в RSS теги не закрывать, чтобы бедному Васе Пупкину со Страницей на народ.ру было проще жить ;)
Можешь отписать это в блог w3c :) Сылки все в конце статьи
Думаю, профессиональному разработчику все равно, как писать. А новичку - как раз проще закрывать все теги в соответствие с xml-стандартом, чем запоминать, какие можно не закрывать.
w3c тоже так думало, когда xhtml продвигало, однако, как показала суровая реальность, всё не так здорово.
большинство server-side фреймворков давно представляют страницу в виде объектов, а не в виде html-кода,
Не один вменяемый фреймворк никогда не должен изображать из себя верстальщика.
То что вы говорите, относится скорее к CMS вида "сваганьте свой сайт за 5 минут".
1. Давайте посмотрим как быстро уходит IE6.
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/brows…
2. Мне тоже кажется, что это слабый аргумент. Хотя стоит учесть, что совместимый синтаксис значительно упростит модернизацию существующих ресурсов.
3. "Желтый экран смерти" серьезная проблема. Вот возьму сейчас в коммент вставлю незакрытый тег или пересекающиеся или с неверным атрибутом и т.д. (проверил, проходят) и все страница сдохла, т.е. потребуются очень серьезные проверки на корректность любого кода попадающего на страницу, тот самый парсер которого вы так хотите избежать. Не стоит также забывать, что на сайтах есть контент который не зависит от его разработчика, к примеру, контекстные объявления. Как долго рекламные сервисы будут адаптироваться к новому стандарту?
От XML выиграет только небольшой процент разработчиков, а остальные получат кучу проблем с контролем валидности кода, получаемого от пользователей и сервисов.
4. Поддержу, незакрытые теги проблема не только для парсеров, но и для тех кто будут читать или править такой код.
W3C очень хотело пересадить всех на XHTML на за 7 лет не достигнуто не малейшего продвижения в этом направлении, если где-то и используется XHTML то как text/html т.е. о XML речи не идет. Время требует нового стандарта, а XHTML в массы не проходит, что остается делать? вернуться к HTML. При этом XHTML не хоронят, а оставляют в том же положении, что и сейчас в виде XHTML 5, возможно его время придет.
Подробнее о плюсах и минусах HTML5 и XHTML2
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/brows…
2. Мне тоже кажется, что это слабый аргумент. Хотя стоит учесть, что совместимый синтаксис значительно упростит модернизацию существующих ресурсов.
3. "Желтый экран смерти" серьезная проблема. Вот возьму сейчас в коммент вставлю незакрытый тег или пересекающиеся или с неверным атрибутом и т.д. (проверил, проходят) и все страница сдохла, т.е. потребуются очень серьезные проверки на корректность любого кода попадающего на страницу, тот самый парсер которого вы так хотите избежать. Не стоит также забывать, что на сайтах есть контент который не зависит от его разработчика, к примеру, контекстные объявления. Как долго рекламные сервисы будут адаптироваться к новому стандарту?
От XML выиграет только небольшой процент разработчиков, а остальные получат кучу проблем с контролем валидности кода, получаемого от пользователей и сервисов.
4. Поддержу, незакрытые теги проблема не только для парсеров, но и для тех кто будут читать или править такой код.
W3C очень хотело пересадить всех на XHTML на за 7 лет не достигнуто не малейшего продвижения в этом направлении, если где-то и используется XHTML то как text/html т.е. о XML речи не идет. Время требует нового стандарта, а XHTML в массы не проходит, что остается делать? вернуться к HTML. При этом XHTML не хоронят, а оставляют в том же положении, что и сейчас в виде XHTML 5, возможно его время придет.
Подробнее о плюсах и минусах HTML5 и XHTML2
Еще раз про "...15 лет...".
Фраза из википедии "Язык HTML был разработан британским учёным Тимом Бернерсом-Ли приблизительно в 1991—1992 годах в стенах Европейского совета по ядерным исследованиям в Женеве (Швейцария)." Т.е. четыре версии HTML разрабатывались 15 лет, хотя на самом деле наиболее значимые:
# HTML 3.2 — 14 января 1996;
# HTML 4.0 — 18 декабря 1997;
# HTML 4.01 (незначительные изменения) — 24 декабря 1999; (цитата оттуда же).
Я непонимаю в w3c опухли все чтоли! 5 версию мусолить 15 лет! Да через 15 лет их 5я версия нафиг никому не нужна будет - она нужна сейчас. Это, конечно мое ИМХО, но такими темпами HTML к тому сроку просто отомрет как основной "язык разметки" WWW.
Уже сейчас (ха, да уже фиг знает сколько) идут полным ходом разработки Flash и Silverlight. И похоже уже 10я версия flash наконец то научится нормально работать со шрифтами, многоколоночным текстом и таблицами. Про видео и аудио я вообще молчу, да и самая большая проблема с индексированием содержимого flash уже сейчас решается разрабами google.
Какие 15 лет!? Какие там теги audio video и native-разметка (footer, header). Серьезные дядьки вроде сидят а занимаются не поймешь чем...
Фраза из википедии "Язык HTML был разработан британским учёным Тимом Бернерсом-Ли приблизительно в 1991—1992 годах в стенах Европейского совета по ядерным исследованиям в Женеве (Швейцария)." Т.е. четыре версии HTML разрабатывались 15 лет, хотя на самом деле наиболее значимые:
# HTML 3.2 — 14 января 1996;
# HTML 4.0 — 18 декабря 1997;
# HTML 4.01 (незначительные изменения) — 24 декабря 1999; (цитата оттуда же).
Я непонимаю в w3c опухли все чтоли! 5 версию мусолить 15 лет! Да через 15 лет их 5я версия нафиг никому не нужна будет - она нужна сейчас. Это, конечно мое ИМХО, но такими темпами HTML к тому сроку просто отомрет как основной "язык разметки" WWW.
Уже сейчас (ха, да уже фиг знает сколько) идут полным ходом разработки Flash и Silverlight. И похоже уже 10я версия flash наконец то научится нормально работать со шрифтами, многоколоночным текстом и таблицами. Про видео и аудио я вообще молчу, да и самая большая проблема с индексированием содержимого flash уже сейчас решается разрабами google.
Какие 15 лет!? Какие там теги audio video и native-разметка (footer, header). Серьезные дядьки вроде сидят а занимаются не поймешь чем...
Я извиняюсь...
Но до конца ли разработан 4.01? Может лучше бросать свои силы на него а не на 5?
И еще вопрос ко всем в теме... HTML 4.01 тоже дорабатывался общественностью? а то про дороботку 5 интересная инфа..
Но до конца ли разработан 4.01? Может лучше бросать свои силы на него а не на 5?
И еще вопрос ко всем в теме... HTML 4.01 тоже дорабатывался общественностью? а то про дороботку 5 интересная инфа..
Море опечаток, но в целом понравилось. Спасибо за перевод!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что нового в HTML 5.0? Часть 3: Структура документа. Заключение.