Нет что-либо

[@DaneSoul]

<сарказм>В Твиттер не влезло?</сарказм>

[@napa3um]

На хабре/гиктаймсе публикуется всё больше «фундаментальных» открытий («открывают» новыми словами ООП, ФП, нейросети, эволюцию, теорию информации, физику, математику), наверное, это как-то связано с весной.

[@DaneSoul]

Фундаментальные статьи — это хорошо, когда они целостны и раскрывают важную и интересую тему с разных сторон. Про туже логику я бы не прочь почитать детальную статью, но именно статью, а не вот такой «огрызок» из пары абзацев.

[@napa3um]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадоксы_теории_множеств

[@bulygin69]

Да не в самом же коде дело. Это только способ показать, что
есть А = (А равно А),
нет А = (А не равно А)
(А не-равно А) — тождественно ложная формула или, иначе говоря, противоречие.
И что пустое множество может быть выражено тождественно ложной формулой.

P.S. Зачем продолжена итерация? Затем, чтобы показать что [не существовать = не (существует или существуют)]

[@zzimba]

1. Вы говорите про множества, а ипользуете кортеж
2. Если взять дествительно множества то для их сравнения не нужно изобретать велосипед, достаточно бинарного and

A = {'a', 'b', 'c'}
B = {'c', 'd'}
C = {'d', 'e'}
D = set()

bool(A & B)
True
bool(A & C)
False
bool(D & D)
False
D == D
True

Практическое пременение подобных сравнений всегда нужно для того чтобы найти эти общие элементы и получить результат. Пустое множество точно таких пересечений ни с чем не содержит.

Но если цепляться к вашей реализации то она настолько же оптимальна насколько сортировка пузырьком.
Зачем гонять цикл в цикле?
Зачем если нашли пересечение продолжать итерации?

 for inSet1 in set1:
        if inSet1 in set2: 
            #print('множества пересекаются: ', inSet1, '=', inSet2)
            pm = True
            break

Учитись писать код

[@bulygin69]

Да не в самом же коде дело. Это только способ показать, что
есть А = (А равно А),
нет А = (А не равно А)
(А не-равно А) — тождественно ложная формула или, иначе говоря, противоречие.
И что пустое множество может быть выражено тождественно ложной формулой.

P.S. Зачем продолжена итерация? Затем, чтобы показать что [не существовать = не (существует или существуют)]

[@bulygin69]

Насчет кортежа… Если бы использовались {}, то смысл этой логики не удалось бы показать. Да, в практическом смысле проще было бы привести (если иметь ввиду результат) операции python c множествами. Но, повторюсь, дело не в быстродействии, а в том, чтобы отобразить логику

[@erwins22]

возможно что гегелевская теорема о неполноте является всего лишь следствием противоречивости ZFC

[@bulygin69]

Так же считаю.