Минобрнауки создаёт «российский Kickstarter» для финансирования НИОКР

[@ploop]

Название классное. Попытался выговорить — сломал язык.

[@OldFisher]

Лучше не пытайтесь, а то неровён час Ктулху разбудите.

[@vordoff]

Это еще ничего. В соседней новости гарвардские ученые создали «Милиразпез» — миниатюрные линзы размером с песчаное зернышко.

[@maxpsyhos]

>> Инвестору достаточно зайти в каталог изобретений — и выбрать подходящего кандидата, с которым он свяжется напрямую и заключит договор.

А ребята точно знают, что такое «краудфандинг»?

[@Frimen3]

Согласен. Всегда считал что краудфандинг это сбор денег «всем народом» в обмен на продукцию (материальную или не материальную). НИОКР еще куда ни шло (хотя по моему мнению он слабо подходит для краудфандинга), но вот инвесторы с договорами это явно не то.
Вообщем я бы убрал из названия и кикстартер, и из текста краудфандинг. ИМХО.

[@RomanPyr]

А вы точно основную статью читали?
На автора этой смотрели?

[@olafnew]

Потрясающий способ убить даже хорошее начинание на корню — придумать название которое не транслитерируется, и которое не произносимо носителем языка.

В итоге — выделять деньги на эту дрянь, и эта дрянь так и не будет никем использованна.

P.S. Судя по описанию — авторы этого «пнзпиииии» — очень смутно представляют себе что такое краудфандинг.

[@TheSteelRat]

Если почитать источник, то приходит мысль, что автор этой статьи знатный тролль, ибо в источнике никаких аббревиатур нет.

[@ZmeykoIT]

Боюсь, что всё хуже — они смутно представляют себе, что такое НИОКР (да и всё остальное в этой теме).

[@RomanPyr]

А вы точно основную статью читали?
На автора этой смотрели?

[@Abiboss]

От прочтения названия вызвались духи Достоевского, Пушкина и Гоголя, они трясут руками и хотят меня убить! Как загнать их обратно?

[@Urvin]

Духи ОЧЖЗМ, МВГ0Ч и ЖАЫ0И Вы хотели сказать

[@amarao]

А по другим странам такие схемы есть?

[@ZoolooS]

Это скорее аналог Патреона, а не Кикстартера.

[@Gryphon88]

Задумк хорошая, если смотреть на повышение связности и частные гранты/НИОКР. Правда, это не краудфаундинг, а кк-то по-другому называется. В Союзе такие начинания вроде назывались междисциплинарными советами.

[@alias_koll]

>> Особенно если Россия хочет стать «экспортёром, поставщиком идей и технологий для всего мира»

Забавно смотреть на такие инициативы на фоне законов Яровой…

[@MorivVV]

На фото несут гроб?
Показалось

[@Cole]

Всегда была интересна и непостижима для меня страсть наших руководителей к подобного рода аббревиатурам и названиям. Странно что порядок слов в названии вполне обычный для русского языка, а не, к примеру, «Научно-технологической интеграции платформа, планирования и заказа исследований».

[@Alex_Hannibal]

Шел 2050 год, а Российские чиновники так и продолжали переставлять кровати в борделе.
Там правда никому не приходит в голову, что для того чтобы появился «потенциальный инвестор» должны быть осуществлены в первую очередь структурные реформы всей экономики страны, а не заготовлен очередной мертворожденный проект.

[@andy_p]

> должны быть осуществлены в первую очередь структурные реформы всей экономики страны

Да вы, батенька, экстремист.

[@Ariez]

Извините, но не смог сдержаться))

Спойлер

По теме — проблема у нас не в том, что «денег нет». Проблема в том, что во-первых — они есть, но ими не хотят делиться, а во-вторых — чаще всего что-то «нужно» лишь на словах. «Нужно» поднимать экономику, «нужно» сделать качественную и доступную медицинскую помощь и т.д…
Еще в детстве мне доходчиво объяснили, что не надо слушать что говорят — надо смотреть что делают. За последнее время во многих отраслях я очень много слышу — но очень мало вижу. И это печалит.

[@sith]

Нет. Денег действительно нет (да и не было):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

Проблема в утечке мозгов. И это проблема не только России — из всех менее развитых стран они утекают в более развитые. Процесс этот можно остановить очередным глухим железным занавесом, что остановит утечку интеллекта из страны, но также остановит приток новых знаний в страну, что опять приведёт к застою и отставанию. Т.е. эффективного и приемлемого решения этой проблемы на мой взгляд на данный момент нет.

[@Rockerman]

У меня дежавю? Читаю «Атлант расправил плечи».
Приведу простейший пример, как работают инвестиции в России и различные фонды по поддержке предпринимателей.
Мы уже год как занимаемся проектом VRD на свой страх и риск. Обратившись в августе 2015 года в один из известнейших фондов по поддержке предпринимательства оставили заявку. Рассмотрели её только под новый год! А результат (отказ) выдали только в марте 2016 года. Вдумайтесь в эти цифры… Поводом для отказа послужило неверное заполнение анкеты на 2 и 3 год, возможности исправить не дали.
Другая история. Стартап-тур 2015. Выступив в кулуарах перед представителями инвесторов и бизнес-инкубаторов мне с моим рабочим прототипом шлема ясно дали понять, что это никому не интересно. Причина банальна — китайцы сделают дешевле и лучше, на что мы рассчитываем? Как им заработать на этом, внимание, миллиард (ну хотя бы несколько сотен миллионов) баксов. Вы ещё не понял как это работает? НИКОМУ не интересны ваши начинания и проекты на несколько миллионов рублей. Инвестиции в России рассчитаны на быструю отдачу прибыли или продажи доли. Те, у кого есть деньги осознают огромные риски в экономической ситуации внутри России и предпочитают просто не связываться с долгоиграющими проектам. Вы говорите НИОКР? Да будет известно многим, что НИОКР — это крайне затратная штука. И она редко когда окупается даже за 2-3 года.

[@Rockerman]

Мне скажут, что другая крайность — это вбухивать деньги в технологии и пытаться вытащить мёртвого из могилы. В этом случае, безусловно не обойдётся без больших и громких распилов. Люди будут задавать вопрос по поводу — куда же тратятся деньги налогоплатильщиков? Лично у меня нет ответа на эти вопросы. Да, есть проекты и технологии, которые как чёрная дыра могут поглащать деньги и очень долгое время не давать ничего взамен. Например, история с поиском бозона Хиггса. В нашем случае мы пытаемся заниматься изучением и освоением технологий виртуальной реальности, которые если упустить время сейчас уже врятли можно будет догнать даже через пару лет. Как, например, производство бытовой электроники, машиностроение, автомобилестроением и список можно продолжать очень долго. Могу признаться, что заработать на этом сейчас крайне сложно и даже практически невозможно. Даже в ближайшие пару, а то и 5 лет. Значит ли это, что лучше заняться другими более прибыльными вещами, например, транспортными перевозками, фастфудом, может очередной торговый центр забабахать? Или лучше вообще ничего не делать и, оставить свой вклад, оказаться в хвосте технологически и экономически отсталой страной? Сейчас мне становится понятным почему люди уезжат, почему утекают мозги. Примерно такой же вопрос можно задать — почему люди уезжают из сельской местности в крупные города и как это исправить? А что собственно сделано чтобы они не уезжали? До тех пор, пока за высокопоставленные решения никто не отвечает ни рублём, ни головой, пока не существует реальной обратной связи власти с производством и предпринимательством, пока у нашей молодёжи нет мыслей — кем же они будут работать закончив институт? — Будет то, что мы имеем. Просто никто и никак за это не отвечает. Наш человек, на мой взгляд, привык относиться к управлению как кормушке, а не как к большой ответственности и исключительному делу, которое ему доверили или он добился. И проблема эта не во внешних условиях, геополитическом положении или исторически сложившейся ситуации, а в голове каждого.

[@Rockerman]

Есть интересная книга Иэн Сэмпл «В поисках частицы бога». В ней довольно детально описана вся эта история и какие громадные суммы были потрачены. Искали в основном на Европейских коллайдерах и на нескольких в Америке. Насколько я понял, официально вроде таки нашли.
Для учёных и особенно для физиков нет ничего более унизительного, чем сказать сначала А, а потом окажется B — это большой крест на всю их карьеру. Ошибок в таком деле по идее, быть не может. Частицу считают открытой если вероятность её обнаружения укладывается в определённую вероятность.

[@Cornelian]

Чет странно. Как раз необнаружение хигса сулило больше перспектив для развития, чем обнаружение его в единственном экземпляре.

[@Cornelian]

Обнаружение бозона хигса в единственном экземпляре делает стандартную модель по сути замкнутой. При таком раскладе нет предсказаний чего-то столь же значимого и интересного, под исследование чего можно было бы достать финансирование. А вот отсутсвие хигса, или если бы их нашли несколько сулило бы большие перспективы для дальнейших исследований.

[@Cornelian]

Конечно дадут, отсутствие хигса в предполагаемом диапазоне масс открывало бы дорогу новым теориям с новыми предсказаниями.

[@besitzeruf]

А по моему через этот ПНТИПЗИ, некоторые личности легко будут проводить не очень хорошие махинации с деньгами(