Comments 62
Реквестирую НФ-миниатюру о героической маскировке иноплантянами своих баз с сорванным дедлайном, о попавших на кадры опоздавших грузовиках с белой тканью, о сломавшихся «матаномётах», которыми можно сделать купола. И о принятии решения бутнуть НГ ЭМ-импульсом, дабы сбросить обработку и передачу злополучных кадров, но при этом не сломать и не спалиться тем самым.
Напомнило старую рекламу: www.youtube.com/watch?v=8AoAJOF5GVQ
Все хорошо, но не хватает данных числовых в начальном тексте — скорости передачи данных, ТТХ БК, объемов команд и памяти и пр. И картинок тоже с графиками орбиты и временем дедлайна.
1000 бит/с, пишут тут и тут, что близко к теоретическому пределу для источника электрической энергии аппарата всего 200 Вт.
В New Horizons также используется очень сильное кодирование с исправлением ошибок. В частности, турбокодирование с частотой 1/6 и BPSK (двоичная фазовая манипуляция). Это расширяет ширину полосы сигнала в шесть раз, но при этом уменьшает требуемую энергию на каждый бит данных пользователя. Это позволяет повысить скорость передачи данных для данной мощности передатчика. Минимальный Eb / N0 для этого кода составляет около 0 децибел (дБ), о самом низком, что когда-либо было достигнуто. Известная теорема пропускной способности канала Шеннона говорит о невозможности достижения низкой частоты ошибок с Eb / N0 меньше, чем ln (2) = -1,6 дБ, даже с бесконечной пропускной способностью, поэтому мы довольно близки к теоретическому пределу. Турбокодирование даже не было обнаружено до начала 1990-х годов.
Что такое Eb / N0? Это отношение энергии сигнала на бит к спектральной плотности мощности шума. Энергия разряда измеряется в джоулях, а спектральная плотность мощности — в ваттах / Гц, что эквивалентно джоулям, поэтому отношение Eb / N0 является безразмерным. Eb / N0 является фундаментальной фигурой достоинства во всех схемах цифровой модуляции и кодирования.
…
«За девять долгих лет путешествия к девятой планете радиосвязь с «Новыми горизонтами» была спасательным тросом» вот о каких цифрах может идти речь после такого предложения. то есть можно подумать что есть какая-то нормальная связь, а есть «радиосвязь», которую используют как «спасательный трос», ну вот серьезно? мне то конечно прочитать было вполне интересно, но там как-то сразу сначала видно что статья из разряда «найс стори, бро», а не для тех кто «статс фор нэрдс» включает в ютубе.
Реплика и еще раз реплика. Всегда в критически важных миссиях надо иметь второй такой-же аппарат-симулятор, который будет стоять у вас в лаборатории и на котором можно воспроизвести проблему и протестировать исправления. Воспроизведение проблемы — это уже 70% решения, если не больше.
Как жаль, что многие продукты/софт/системы сегодня конструируются не по такому же принципу — звонишь, пишешь в службу поддержки, а в ответ "ой, извините, но мы не можем воспроизвести вашу проблему, попробуйте как-то сами найти причину". Ну да, конечно.
Всегда в критически важных миссиях надо иметь второй такой-же аппарат-симулятор, который будет стоять у вас в лаборатории и на котором можно воспроизвести проблему и протестировать исправления
Этот тщательно протестированный список команд был центральным для всей миссии
В данном случае одной реплики не хватило, использовали две.
Оказалось, во время восстановительных работ ситуацию спасло одно решение, сделанное много лет назад. Алан как-то переживал о том, что у команды не было страховочной копии NHOPS, что дал задание построить его дублёр. А в выходные 4 июля оказалось, что для проверки всех новых процедур на единственном симуляторе просто не хватило бы времени.
Использовать один и тот же компьютер и для управления аппаратом и для обработки данных оказалось не слишком удачной идеей…
Затянуто, как будто был лимит на минимальное количество слов.
Так вот почему нет нормальных снимков другой стороны Плутона! Помню, в дни пролёта меня очень удивила пауза между первыми снимками с разрешением в пару десятков пикселов, и основной серией наблюдений. А перед этим удивило решение разбудить аппарат всего за 10 дней до пролёта Плутона. Оказывается первое было следствием второго. Очевидно, проблем можно было бы избежать, если бы загрузка списка команд была бы начата раньше, чем началась съёмка — за 15..20 дней до пролёта — непонятно чем обоснована такая поздняя загрузка.
Нет, не поэтому. Подлёт осуществлялся с изменением наклонения орбиты относительно плоскости орбит остальных планет (Плутон движется по сильно наклонённой орбите), поэтому возможно было подлететь только со стороны одного из полюсов, но невозможно охватить оба.
Я говорю не о снимках полюса, а о снимках с цепочкой кратеров по экватору на стороне, противоположной низменности «Спутник». Они есть, но их разрешение крайне низкое.
Интересно — как вообще получилось запустить КА к цели, имеющей такое большое наклонение орбиты. Был гр. маневр возле Юпитера (наклонение 1.304 градуса), а у Плутона оно 17.16 градусов.
Гравитация Юпитера достаточно сильна чтобы отклонить КА и на 80 градусов, как было сделано с КА «Улисс». Другое дело, чем больше итоговое наклонение — тем меньшее ускорение можно получить при помощи гравитационного маневра. Но для 17 градусов ускорение всё ещё значительное.
Читается, как сценарий второй части «Армагеддона»…
Особенно понравился момент с «на всякий случай» про второй симулятор. Опыт, однако.
И ещё интересным оказалось, что в НАСА куча менеджеров-женщин. Настолько популярная работа?
Особенно понравился момент с «на всякий случай» про второй симулятор. Опыт, однако.
И ещё интересным оказалось, что в НАСА куча менеджеров-женщин. Настолько популярная работа?
Настолько популярны идеи равенства. Не знаю, как с настолько специфическими кадрами, но на многих работах и не только в Штатах есть кадровые преимущественные квоты/резерв для меньшинств.
Нет, здесь всё проще: им там есть работа. Собственно в 60е-70е, когда никаких квот «для меньшинств» ещё не было женщин в ИТ было чуть ли не больше, чем мужчин. Потому что когда для прогона программы требуется день и ещё неделю ждать пока машинное время дадут, то аккуратность — важнее креативности. А тут женщины всегда были впереди мужчин.
В других местах сейчас все, почти поголовно, перешли на цикл «запусти, оно упадёт, почини». А тут уже выигрывают мужчины. А НАСА себе такого позволить не может, так что с чего бы оттуда ушли женщины?
В других местах сейчас все, почти поголовно, перешли на цикл «запусти, оно упадёт, почини». А тут уже выигрывают мужчины. А НАСА себе такого позволить не может, так что с чего бы оттуда ушли женщины?
ещё неделю ждать пока машинное время дадут, то аккуратность — важнее креативности.
В других местах сейчас все, почти поголовно, перешли на цикл «запусти, оно упадёт, почини». А тут уже выигрывают мужчины.
Или дело в наглости: когда профессия погромиста стала массовой и высокооплачиваемой, тогда мужчины и преимущественно вытеснили женщин, типичное воспитание которых заставляет быть скромными.
В школе девочки смеются над очкастым задротом с его компьютером, затем задрот создаёт миллиардный бизнес, а затем девочки начинают требовать их пустить в менеджмент, потому что они там, внезапно, underrepresented :)
Ммм, у меня другой опыт: одноклассница, по-моему гениальный математик (и класс был с углубленной математикой(хотя вообще главная специализация класса была экономика и финансы), мы в 9-м классе знали, что такое бином ньютона, а она была самой умной среди всех нас, включая парней), пошла работать… библиотекарем. Папа ей сказал, что программирование для мальчиков. Я пыталась переубедить, но не смогла :(
Тут нужно сказать правда, что её так сказать профессия тоже была протестной: родители хотели её сунуть куда-то в, как раз, менеджмент. Но она не захотела, они на неё передавили.
Тут нужно сказать правда, что её так сказать профессия тоже была протестной: родители хотели её сунуть куда-то в, как раз, менеджмент. Но она не захотела, они на неё передавили.
Я поэтому и уточнил именно про менеджеров. Про технических специалистов я прекрасно понимаю, это не только в НАСА, это везде так.
Но ведь менеджмент в космической отрасли — чудовищная психологическая нагрузка, насколько я могу это себе представить. Особенно вот с такими историями, где всё нужно в последний день и без права на ошибку.
Хотя, вполне возможно, что женщины лучше стресс переносят, надо поискать исследования на эту тему.
Но ведь менеджмент в космической отрасли — чудовищная психологическая нагрузка, насколько я могу это себе представить. Особенно вот с такими историями, где всё нужно в последний день и без права на ошибку.
Хотя, вполне возможно, что женщины лучше стресс переносят, надо поискать исследования на эту тему.
Потому что когда для прогона программы требуется день и ещё неделю ждать пока машинное время дадут, то аккуратность — важнее креативности. А тут женщины всегда были впереди мужчин.
Воу-воу, какой сексизм. А существует ли какое-нибудь научное подтверждение этому тезису? Пока это похоже на повторение традиционных мантр.
Научные данные о гендерных различиях
Первая серьёзная и сравнительно достоверная работа, обобщающая результаты исследований гендерных различий, — это книга Элеанор Маккоби и Кэрол Джеклин «Психология половых различий» (The Psychology of Sex Differences), изданная в 1974 году. Маккоби и Джеклин собрали и систематизировали более 2000 научных работ, которые были опубликованы к моменту написания их книги. Они обнаружили отсутствие гендерных различий по большинству проанализированных параметров, включая восприятие различными органами чувств, процессы обучения и запоминания, эмоциональные реакции, внушаемость, самооценку и многие другие. Таким образом, основной результат их обобщающего исследования в том, что гендерные сходства гораздо более значимы, чем гендерные различия. Но, хотя книга Маккоби и Джеклин считается классической и широко цитируется, чаще всего упоминается не их главный вывод, а обнаруженные ими исключения — немногие гендерные различия: в речевых и математических способностях, способностях к пространственному восприятию и агрессивности.
Безусловно очень круто, как они решили проблему, почти ничего не потеряли, и не ошиблись нигде, работая в таком режиме. Но раз у них был симулятор, на котором все проверялось и последний этап был критически важен, почему на симуляторе не увидели, что сжатие изображений вместе с загрузкой апдейта уронят систему? Насколько я знаю, космический код пишут очень аккуратно, с максимальной детерминированностью, чтобы не было ситуаций что закончились ресурсы и что-то повисло или затормозило. Видимо, сжатие было недетерменированным, и не проверили случай, когда оно еще занимает кучу памяти, а апдейт уже приехал… И не удостоверились что памяти хватит на обе задачи "в худшем случае".
Вы говорите "сжатие недетерминированное". А как оно будет детерминированным от фотографии? Там может быть любая комбинация цветов и яркостей.
А насчет не увидели. Часто бывает, что проблема возникает при достаточно редком стечении обстоятельств, которые находятся за пределами возможностей тестировщика. Например очень редкое стечение, когда и программе сжатия и программе апдейтов одновременно понадобилось большое количество памяти, хотя в 99% случаев это не происходит в один и тот же момент. Можно прогнать один и тот же тест и 10 раз и ни на одном оно не вылезет, а вылезет только на 11-ом. Количество тестового времени ограничено, поэтому ситуацию прогоняют пару раз и если все ОК, идут дальше.
Наличие симулятора в случае же проблемы очень помогает в одном — разработчики делают предположение "что же могло произойти" и начинают в хвост и гриву гонять симулятор именно по этим тестам, подсовывая последние данные и команды, повторяя один и тот же случай по сто раз. И на 101 раз вдруг — бинго! Симулятор тоже завис. Это и называется нашли проблему.
конечно, процесс сжатия будет плавать по потребляемым ресурсам, но мне всегда казалось, что у космических аппаратов для любой задачи есть жесткие лимиты. можно же ограничить расход памяти для упаковки, не более чем столько-то. и считать это худшим случаем. даже без симулятора при отправке апдейта оценивать, что есть запланированы или выполняются такие-то задачи, значит для новых задач эта память недоступна. а то может не повезти и ребут.
хотя может быть так не делают, потому что памяти мало, а делать надо много… тогда не понятно, почему в любой момент не готовы к внезапным ребутам.
хотя может быть так не делают, потому что памяти мало, а делать надо много… тогда не понятно, почему в любой момент не готовы к внезапным ребутам.
Интересно, какая там ОС, было бы здорово увидеть разбор с точки зрения разработчиков
Плюс учитывайте, что это оборудование запущено в космос 10 лет назад. И запущено не новое оборудование, а то, что тестировалось хотя бы 5 лет (на устойчивость к радиации, старению, температурам и просто непредвиденным ошибкам). Итого в 2017 году, данные получены от оборудования с технологиями 2002 года.
К внезапным ребутам там кстати были готовы, не были готовы к ребуту за несколько сеансов связи перед встречей с Плутоном. Человеческий фактор… Еще немного и статья про «ошибки программистов» была бы дополнена: habr.com/post/307394
К внезапным ребутам там кстати были готовы, не были готовы к ребуту за несколько сеансов связи перед встречей с Плутоном. Человеческий фактор… Еще немного и статья про «ошибки программистов» была бы дополнена: habr.com/post/307394
Это называется состояние гонки.
Наказали виновных?
Интересная история. Не то, что это прямо вовсе не было известно, некоторые сообщения о сбоях накануне сближения, как я помню, были после успешных первых снимков, но вот так подробно не встречалось.
Однако у меня есть претензия в Вячеславу Голованову как к переводчику, которыйстрадает наслаждается использованием калькированных слов и конструкций всякий раз, когда это ему представляется возможным — а представляется возможным это часто. И я уже много раз сообщал о подобных изъянах его переводов ему в личку — проблема остается. Возможно, она постепенно исправляется, но очень медленно. Поэтому свои претензии теперь сообщу вслух.
Аномалия, аномалия, аномалия… Шесть непонятных аномалий в тексте, прямо «Сталкер» Стругатских! Какая вера мешает перевести слово «anomaly» простым, понятным и предельно подходящим в этом контексте словом «неполадка»? en.oxforddictionaries.com/definition/anomaly на слово anomaly так и пишет: something that deviates from what is standard, normal, or expected.
«Алиса получила свои указания» — глупо звучащая фраза на русском языке, поскольку прямая калька нормальной английской фразы в случае, когда не надо калькировать. Здесь, как и вообще очень часто, притяжательные местоимения переводить не следует, если из контекста очевидно, что о чем. В английском языке их употребление зачастую требуется просто формально, так же, как и артиклей, которых в русском языке нет. Так же, как требуется формальное употребление подлежащего и сказуемого, в то время как в русском часто того или иного может не быть.
«три таких цикла коммуникаций» — что мешало воспользоваться устоявшейся терминологией и написать по-русски «три таких сеанса связи»?
Вячеслав, еще раз вам сообщаю, в чем проблема ваших переводов: вы переводите не на русский, а просто с английского. Такое простительно студенту — но качество работы для «редактора Хабрахабра» довольно посредственное.
Однако у меня есть претензия в Вячеславу Голованову как к переводчику, который
Аномалия, аномалия, аномалия… Шесть непонятных аномалий в тексте, прямо «Сталкер» Стругатских! Какая вера мешает перевести слово «anomaly» простым, понятным и предельно подходящим в этом контексте словом «неполадка»? en.oxforddictionaries.com/definition/anomaly на слово anomaly так и пишет: something that deviates from what is standard, normal, or expected.
«Алиса получила свои указания» — глупо звучащая фраза на русском языке, поскольку прямая калька нормальной английской фразы в случае, когда не надо калькировать. Здесь, как и вообще очень часто, притяжательные местоимения переводить не следует, если из контекста очевидно, что о чем. В английском языке их употребление зачастую требуется просто формально, так же, как и артиклей, которых в русском языке нет. Так же, как требуется формальное употребление подлежащего и сказуемого, в то время как в русском часто того или иного может не быть.
«три таких цикла коммуникаций» — что мешало воспользоваться устоявшейся терминологией и написать по-русски «три таких сеанса связи»?
Вячеслав, еще раз вам сообщаю, в чем проблема ваших переводов: вы переводите не на русский, а просто с английского. Такое простительно студенту — но качество работы для «редактора Хабрахабра» довольно посредственное.
«Алиса получила свои указания» — глупо звучащая фраза на русском языке, поскольку прямая калька нормальной английской фразы в случае, когда не надо калькировать.Там всё ещё хуже. В оригинале там было не простое «Alisa have gotten her instructions», а поэтическое «With that, Alice had her marching orders» — что-то типа: «Вот теперь — Алиса точно знала в чём её задача».
И да — переводить на русский сложно. Очень мало людей это умеют. PatientZero на всех не хватит… Хорошо хоть такой перевод есть… Хотя, если честно, примерно после третьего абзаца я плюнул и пошёл читать оригинал…
PatientZero очень хорошо переводит, по вашему мнению? Присмотрюсь. Загвоздка в том, что темы его постов меня не особо увлекали — а у него весьма четко прослеживаются интересы, они довольно сильно сфокусированы и слабо пересекаются с моими.
В принципе, просто по технике довольно запросто переводит alizar, в текстах его переводов собственно переводческих «швов» не видно, но к его материалам есть претензии как по стилю/уровню изложения, так и по уровню значимости, порой тенденциозность зашкаливает. Т.е. зачастую выверенная техника просто идет на слабый/ангажированный материал, что сильно портит общее впечатление, которое, если раскладывать по компонентам, типа (в устаревшей системе оценок) «5.9 за технику, 4.0 за артистизм»
Есть еще авторы, специализирующиеся по переводам, вроде, из них m1rko весьма неплох, но сколь-нибудь внимательно я за ним лишь недавно слежу, со времени Великого Слияния.
Вот есть OriSvet — вроде, вообще не очень давно проявился, и активно стал действовать недавно, но тематика переводов мне интересна, а к качеству претензии хотя, кажется, и были, но небольшие. Похоже, может стать вполне качественным автором-переводчиком.
А, например, ua-hosting время от времени балуется переводами (и по интересным темам!) — но я им на ляпы в одном из переводов в субботу (позавчера) вечером прислал указания, так до сих пор они проигнорированы. Что с них взять, корпоративный блог — лишь бы публикнуться для отчетности, а что дальше-то публикацию поддерживать?
К Вячеславу же SLY_G у меня систематически одни и те же претензии: переводчик должен в первую очередь владеть родной речью и темой перевода. При этом Вячеслав время от времени находит действительно интересные англоязычные материалы, вроде темы этой публикации, но недостаток техники зачастую все сильно портит.
Ну если кого достойного не упомянул — не обессудьте, упоминайте в комментариях, если хотите. Я, все же, не взвешенный обзор переводчиков делал, а первые ассоциации выдал, то, что из вертевшегося в последнее время в голове вспомнилось.
В принципе, просто по технике довольно запросто переводит alizar, в текстах его переводов собственно переводческих «швов» не видно, но к его материалам есть претензии как по стилю/уровню изложения, так и по уровню значимости, порой тенденциозность зашкаливает. Т.е. зачастую выверенная техника просто идет на слабый/ангажированный материал, что сильно портит общее впечатление, которое, если раскладывать по компонентам, типа (в устаревшей системе оценок) «5.9 за технику, 4.0 за артистизм»
Есть еще авторы, специализирующиеся по переводам, вроде, из них m1rko весьма неплох, но сколь-нибудь внимательно я за ним лишь недавно слежу, со времени Великого Слияния.
Вот есть OriSvet — вроде, вообще не очень давно проявился, и активно стал действовать недавно, но тематика переводов мне интересна, а к качеству претензии хотя, кажется, и были, но небольшие. Похоже, может стать вполне качественным автором-переводчиком.
А, например, ua-hosting время от времени балуется переводами (и по интересным темам!) — но я им на ляпы в одном из переводов в субботу (позавчера) вечером прислал указания, так до сих пор они проигнорированы. Что с них взять, корпоративный блог — лишь бы публикнуться для отчетности, а что дальше-то публикацию поддерживать?
К Вячеславу же SLY_G у меня систематически одни и те же претензии: переводчик должен в первую очередь владеть родной речью и темой перевода. При этом Вячеслав время от времени находит действительно интересные англоязычные материалы, вроде темы этой публикации, но недостаток техники зачастую все сильно портит.
Ну если кого достойного не упомянул — не обессудьте, упоминайте в комментариях, если хотите. Я, все же, не взвешенный обзор переводчиков делал, а первые ассоциации выдал, то, что из вертевшегося в последнее время в голове вспомнилось.
благодарю за внимание к моей скромной персоне:)
Приветствую, мы то балуемся переводами и стараемся находить действительно интересные темы и давать их переводчику в работу, но не всегда есть время заниматься правками. Каюсь. Публикуем мы не для отчётности, а просто потому, что нам самим это интересно. Я видел Ваше сообщение, просто не успел Вам дать ответ с корпоративного аккаунта, так как его веду по сути я сейчас. А у меня в сутках только 24 часа. Потому простите, если что не так. И я очень ценю, что Вы даёте информацию по правкам.
del (промахнулся)
Пишет про 63 фото, а в статье только 1.
Вот забавно, читаешь статью о проблеме со связью с Новыми Горизонтами, на упоминании DSN заходишь на сайт и мониторингом статуса (https://eyes.jpl.nasa.gov/dsn/dsn.html), а там как раз в этот момент сеанс связи с Горизонтами идет.
По этому надо снять фильм.
Перепрошивка в лёте для космоса — совершенно штатная процедура. Но не всего.
Это не парадокс. Когда разработкой управляют инженеры, а не маркетологи, то получается совершенно иной продукт. Но будьте осторожны, если вы поставите инженеру задачу "скинуть фотки котиков на комп", без маркетологов может получиться очень неожиданный результат :-)
Да собственно долго думать и не надо. Когда про подобную проблему меня спросил знакомый — я честно сказал, что пользую просто «adb pull».
А
Надо было видеть какими глазами он на меня смотрел, когда я показал как этим пользоваться.
А вот SHAREit, QR-коды и прочее — зашло на ура… Хотя сложность этой технологии — на порядок больше, и глюков в разных местах — тоже…
А
Надо было видеть какими глазами он на меня смотрел, когда я показал как этим пользоваться.
А вот SHAREit, QR-коды и прочее — зашло на ура… Хотя сложность этой технологии — на порядок больше, и глюков в разных местах — тоже…
Даже круче, перепрошивали аппараты что были дальше чем «Новые горизонты», а именно «Вояджеры» и намного раньше, аппараты 1978 года выпуска.
С другой стороны апгрейдил ноутбук Dell 2002 года выпуска недавно, он не видел 2 Гб памяти из-за старого BIOS. На официальном сайте есть BIOS 2009 года, установился в 1 клик, после перезагрузки всё заработало.
Да и телефоны, многие модели сами обновляются прозрачно для пользователя
faqpda.ru/wp-content/uploads/2017/08/2-1-576x1024.jpg
С другой стороны апгрейдил ноутбук Dell 2002 года выпуска недавно, он не видел 2 Гб памяти из-за старого BIOS. На официальном сайте есть BIOS 2009 года, установился в 1 клик, после перезагрузки всё заработало.
Да и телефоны, многие модели сами обновляются прозрачно для пользователя
faqpda.ru/wp-content/uploads/2017/08/2-1-576x1024.jpg
Интересно, в тексте написано, что через 90мин пришёл сигнал от том что работает резервный компьютер, но в тоже время написано, что для прохождения сигнала "туда назад" нужно 9 часов. Нестыковка
Простите диллетанта. ВОПРОС: КАКАя часть от мощности передатчика (ДАЖЕ 1 кВт в импульсе) и 100% направленной в одну сторону антенной дойдёт до приёмной антенны?
Чувтвительность приёмника, частоты, синал/шум, длительность сеанса (Земля то ВЕРТИТСЯ!!) и
объём принятых данных. Кто-то не дружит с калькулятором, кто-то с головой.
Это же продолжение миссии АПОЛЛОН — лапшу с ушей снимите!!
google:// формула радиосвязи
Ну и посчитайте. Ваша кошка громче мявчит, чем сигнал от Плутона до Земли (даже лазерным лучом). Сидит группа поддержки АПОЛЛОН в Неваде и простым передатчиком отвечает на нужной частоте на запросы… рассеяние в ионосфере Земли даже от 10-и ваттного передатчика мощнее сигнала с Юпитера, про Плутон и речи нет.
Sign up to leave a comment.
Как миссия НАСА к Плутону чуть не пропала