Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Интересно что в центре модель с двумя вертикальными стабилизаторами, а внизу с одним. Хотя если посмотреть на расположение огнеупорных плиток и представить как они будут работать во время торможения, два стабилизатора по бокам могут немного обгореть.
Если верить в цели
обеспечения технической поддержки мирного использования космоса— да, вдохновляет
Это ритуальная фраза которая никого не обманет.
Внешние отличия этого коробля от Boeing X-37 примерно такие же, как между Шаттлом и Бураном.
Реальные «звездные войны» могут начаться после ввода в эксплуатацию сверхтяжелых ракета-носителей (больше 100 тонн). Всякие Луны и Марсы прикрытие для создание потенциала. Могут и не состояться, если удастся договориться об ограничении вывода оружия в космос.
зачем военным выводить в космос настолько тяжёлые грузы?
Реактор с лазером или с блоком управляемых ракет. Ядерного оружия не надо, но СОИ в новом качестве вполне. Недаром Россия и Китай делают гиперзвук для полета на низких высотах (относительно). Потенциально все летящее по баллистической (МБР) траектории будет отслеживаться и сбиваться.
почему реактор с лазером должен весить именно 100 тонн, а не 20?
В 100 тонн влезет больше рабочего тела для накачки и можно получить большую мощность. А это принципиально. Пресловутый «Полюс» был по массе ближе к 100 тонн, а не 20-ти. Хотя там и не было самого лазера.
Полюс был по массе 80 тонн, просто потому что могли поднять 80. Но, как ВЫ правильно заметили, Полюс это совершенно не лазер и не блок управляемых ракет.
Вопрос был именно про вес. Почему именно 100 тонн, а не 20 и не 200? Есть какие то расчеты потребной массы, или цифра была взята с потолка?
Вопрос был именно про вес. Почему именно 100 тонн, а не 20 и не 200? Есть какие то расчеты потребной массы, или цифра была взята с потолка?
У меня такой информации нет. Условные 100-120 тонн, видимо, определяются массой лунного корабля, которые строятся и есть в наличии. Так как лунные программы являются единственными более-менее разработанными программами — все привязано к проектируемым пилотируемым лунным кораблям. Условные 25 тонн с необходимым топливом и дают искомые 100-120 тонн полезной нагрузки. Сейчас есть несколько прототипов на разной стадии готовности — американский Orion (почти готов к полету), китайский (испытание на орбите) и русский (проектирование).
Об остальных проектах с нагрузками под 100 тонн я не знаю.
Например, проект частной ОС Axiom вполне укладывается на существующие ракеты (20-25 тонн ПН).
Об остальных проектах с нагрузками под 100 тонн я не знаю.
Например, проект частной ОС Axiom вполне укладывается на существующие ракеты (20-25 тонн ПН).
Так выбор носителя всегда идет ОТ нагрузки, а никак не наоборот. Параметры того же Шаттла выбирались исходя из требований военных по их перспективным нагрузкам. И эти требования не превышали 25 тонн на НОО.
Вот именно, по шаттлу есть ретроспективная информация о требованиях военных. По современным носителям такой информации нет. Если брать американскую военщину, то она вполне укладывается в существующие носители (класса Атлас 5 или Дельта и Фалкон). Но это в рамках пяти-десяти лет. Сверхтяжи, в любом случае будут сертифицированной и доступной системой только в следующем десятилетии.
Военные может быть и не хотят и не имеют. Но политики, управляющие странами, имеют более широкий взгляд. Никаких экономических предпосылок для строительства сверхтяжей нет. Но США их начало строить, причем реализует несколько параллельных проектов. Слова и заявления в этом случае ничего не значат. Значение имеет только открывающиеся возможности и будущий потенциал. Поэтому сверхтяжи вынужденно будут строить Китай и Россия. Все конечно под прикрытием сомнительных целей (хотя американцев переплюнуть с «колонизацией Марса» трудно).
США, в первую очередь, строит SLS. Американская практика предусматривает дублирование носителей или транспортных систем (ракеты и корабли). Поэтому используется государственно-частное сотрудничество. Тут никакого секрета нет — все состоявшиеся «новые частники» развиваются на бюджетные деньги. Вкладывая конечно свои и инвестиционные, но деньги бюджета являются критически важными. Представить жизнь частных ракетных компаний США без бюджетных денег невозможно.
США, в первую очередь, строит SLS. Американская практика предусматривает дублирование носителей или транспортных систем (ракеты и корабли). Поэтому используется государственно-частное сотрудничество. Тут никакого секрета нет — все состоявшиеся «новые частники» развиваются на бюджетные деньги. Вкладывая конечно свои и инвестиционные, но деньги бюджета являются критически важными. Представить жизнь частных ракетных компаний США без бюджетных денег невозможно.
Вы зацикливаетесь на частностях, следствиях принятых решений. Рабочие места, лобби, пропаганда… Реальное значение имеет только потенциал и возможности. Если страна способна выводить на орбиту 100 тонн полезной нагрузки одним куском, это создает новую стратегическую ситуацию. На эту ситуацию будут вынуждено реагировать «партнеры». Аналогично любое новое оружие или технология любой страны является «вызовом» для остальных (естественно тех кто считает себя субъектом). «Ответ» партнеров по движухе не обязательно должен быть зеркальным, но это самое естественное решение.
Из таких новых «вызовов» я вижу несколько (по космосу)
— создание сверхтяжелых ракета-носителей
— создание массовых спутниковых группировок в области связи, наблюдения и управления
— создание ядерных энергетических установок космического базирования.
Из таких новых «вызовов» я вижу несколько (по космосу)
— создание сверхтяжелых ракета-носителей
— создание массовых спутниковых группировок в области связи, наблюдения и управления
— создание ядерных энергетических установок космического базирования.
Цена килограмма не является основным фактором. Все зависит от контекста — если США заявит и начнет реализовывать новую программу СОИ (или что-то аналогичное) то остальным (Китаю и России) придется реагировать, невзирая на стоимость вывода.
Я не считаю, что есть конкретный и детальный план (тайный) милитаризации космоса со стороны США. Но это не важно — у США возникают новые возможности и потенциал для доминирования в космосе (как они любят говорить «проекции силы»). Только это важно.
Я не считаю, что есть конкретный и детальный план (тайный) милитаризации космоса со стороны США. Но это не важно — у США возникают новые возможности и потенциал для доминирования в космосе (как они любят говорить «проекции силы»). Только это важно.
Был Сатурн-5 и ничего — честно разработан для Луны и никакого «ответа» не потребовалось (попробовали и забили). СЛС по сути такая же. Ее разрабатывают для Луны/Марса, чтобы показать — мы можем (вот это и есть — пропаганда, места, лобби — не просто так в ней используются шатловские технологии и начата программа вместе с закрытием шаттлов). А Маск с Безосом разработывают свои сверхтяжи ради экономических соображений (и вояки им в этом если вообще начали помогать, то недавно, кое-как и с большим скрипом).
СССР не стал делать «ответ» Сатурну-5 так как делали Буран, который стал «ответом» на Space Shuttle. Американцы лунную программу закрыли вместе с Сатурном.
Это было уже совсем другое время. 15+ лет прошло. А на Сатурн «ответа» не было, который потенциально еще несколько лет после лунной программы в наличии у них имелся (да и даже использовался разок для Скайлэба).
По хронологии в это время (Сатурн-5) СССР делал Н-1. После 72-го года было ясно, что американцы не будут использовать Сатурн-5 и все усилия сосредоточили на новой системе — Space Shuttle. Это стало одной из основных причин почему был закрыт проект Н-1 (помимо его технических и прочих проблем). СССР стал делать свой шаттл. На мой взгляд наглядный пример «зеркального ответа».
Н-1 и был «ответом» на программу Аполло. Увы, неудачным.
Н-1 и был «ответом» на программу Аполло. Увы, неудачным.
После 72-го года было ясно, что американцы не будут использовать Сатурн-5
И сейчас ясно, что СЛС американцы использовать не будут. В сколько-нибудь значимых количествах, запустят на ней несколько миссий (которые можно было бы запустить на других носителях), конечно, ради того, чтобы отчитаться о результатах многомиллиардного проекта.
Это совсем не факт. Тем более, что сверхтяжи делают и другие компании. Отличие от 72-го года в том, что тогда новый проект поддержали власти, сейчас власти поддерживают SLS.
Ну как это не факт, за 1,5 лярда или в лучшем случае 800 миллионов (в случае если вбухать в серийное производство, на что потребуется еще энн лярдов поверх потраченных 35)? С такой стоимостью она проигрывает конкуренцию даже одноразовым многопускам фалкон хеви или нью-глена (уверен, что цена нью-глена будет более-менее конкурентной хевику, личное мнение). Это не потянет даже их бюджет, кмк. Тем более, что будь у них какие-то реальные планы нагрузок для сверхтяжей, то могли бы их прямо уже начинать запускать на имеющемся хевике, или простимулировать финансово и морально Безоса с нью-армстронгом. Но этого не делают, что вполне свидетельствует о сути СЛС, как исключительно программы для пропаганды и рабочих мест.
А остальные проектируемые сверхтяжи американцев — это Маск и Безос, а о их планах развития отрасли нагрузок вполне известно (как и то, что собственно правительство то не особенно заинтересовано в помощи).
А остальные проектируемые сверхтяжи американцев — это Маск и Безос, а о их планах развития отрасли нагрузок вполне известно (как и то, что собственно правительство то не особенно заинтересовано в помощи).
лепота!!!
Китайские СМИ в 10:56 BJT (02:56 UTC) официально сообщили, что многоразовый экспериментальный космический аппарат КНР, запущенный в минувшую пятницу 4 сентября, вернулся на Землю и приземлился на заданной площадке территории КНР. Это означает, что Китай сделал прорыв в исследовании технологий многоразового использования в космической сфере. Секретная миссия прошла успешно. Нет подробностей ни о времени посадки, ни о месте посадки.
Юра…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Успешный запуск. Экспериментальный многоразовый. Запуски 2020 года: 69 всего, 63 успешных, 24 от Китая