@ZakharS2 мар 2009 в 11:55

Загадочная релевантность

1 мин

707

Чулан

+41

Комментарии 88

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:08

По идее он лучше ищет именно в рунете, а выдал как раз финский сайт первым :)

@corp 2 мар 2009 в 12:45

давно уже выдача яндекса не лучше гугловой (даже для рунета). хотя да, ходят легенды, что в былые времена яндекс был ого-го :)

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:50

Ну, значит, есть куда улучшаться :) Будем надеяться, что исправят. Вообще, можно просто взять на работу человека (или даже отдел), который будет заниматься только тем, что проверять релевантность разнообразных запросов. Может, такой отдел у них и есть. Это ведь основной бизнес поисковика. Есть же у них должность «администратор главной страницы», почему бы не взять «проверяльщиков релевантности»? :)

@el777 2 мар 2009 в 13:04

Такой отдел уже давно есть.

@inoks 2 мар 2009 в 21:31

Это называется отдел Тестирования, в яндексе его видимо сократили (

@FloppyFormator 2 мар 2009 в 15:43

Яндекс уже не тот.

@Stalker_RED 2 мар 2009 в 22:40

классический пример — поробуйте поискать слово «зебра» в гугле и яндексе :)

@ajaxtelamonid 2 мар 2009 в 12:14

Не ошибка, просто специфичность алгоритмов.
Яндекс, видимо, больший приоритет дает контенту, а гугль больше учитывает анкоры во входящих ссылках.

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:23

Хм… Представьте, что я простой пользователь и ничего не знаю про анкоры. Но независимо от этого результат гугла меня устроил больше :)

Понятное дело, что поисковые алгоритмы — дело непростое. Собственно, я поэтому и задался вопросом, в чем здесь проблема, т.к. алгоритмы алгоритмами, а результат налицо.

@Tod 2 мар 2009 в 12:24

В последнее время у меня появляются мысли, что яндекс плохо понимает слово релевантность=\

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@vladon 2 мар 2009 в 13:04

а это идея…

@ZakharS 2 мар 2009 в 13:05

Недавно в блоге Гугла они как раз развенчивали миф о ручной корректировке результатов поиска. Сказали, что вместо этого они правят движок.

@zerkms 2 мар 2009 в 13:12

«недавно»…
эта мысль проскакивает в каждом из их GTT, который хоть как-то связан с поиском.

@ZakharS 2 мар 2009 в 13:18

Ну просто недавно была специальная статья про ранжирование, точнее, начало цикла статей.

@zerkms 2 мар 2009 в 13:29

о, мерси! :-)

@garex 3 мар 2009 в 15:18

Бугага!!!

повесилло

Тыща гастрабайтеров.

— Это што за х… ня на главной странице?
— Нчальника, кешельме, бешельме, исправима щаса!..

@silinio 2 мар 2009 в 12:25

монотонный чёрный пиар яндекса утомляет

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:32

Зря Вы так. Я пишу то, что заметил. И возможно, благодаря этой заметке, в Яндексе подправят проблему.
Чтобы не быть голословным, вот Вам статья, где я как раз благодарил их за быстрое решение проблемы.

@silinio 2 мар 2009 в 12:34

несложно и запутаться-перепутаться

@astroverse 2 мар 2009 в 12:49

Просто яндекс не анализирует порядок слов, ищет любые совпадения по максимальному количеству слов. Гугл же принимает во внимание порядок и даже словоформы. Вывод: яндекс экономит на ресурсах — более простой поисковый алгоритм = меньше нагрузка на аппаратную инфраструктуру.

@CrazyPhil 2 мар 2009 в 13:07

Если бы Яндекс не принимал во внимание порядок слов, то перемена местами слов не приводила бы к изменению выдачи, а это не так. Попробуйте поискать «город Москва» и «Москва город».

@astroverse 2 мар 2009 в 13:20

Ясненько, значит здесь у яндекса вылезли перекосы с весами, очевидно…

@Kuropov 2 мар 2009 в 13:11

Стоит отметить, что Яндекс тоже учитывает морфологию (словоформы) — это легко проверить ;)
+ помимо порядка слов у Гугла есть алгоритмы исследующие поведение пользователей.

@ZakharS 2 мар 2009 в 13:16

А как такие алгоритмы работают в Яндексе? У гугла есть Analytics + FeedBurner + GoogleReader. А у Яндекса навскидку Яндекс.Лента.

@avenu 2 мар 2009 в 17:25

Ассессоры?

@Snowindy 2 мар 2009 в 12:54

Первой причиной, из-за которой я начал смотреть на гугл в свое время, было то, что найти официальный сайт чего-либо в яндексе намного сложнее. Он стоит тупо не первом и не на втором месте…

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:56

Насколько я понял из результата выдачи, у Гугла есть некий список официальных сайтов по разным тематикам, которые попадают в первую позицию. Потому что ссылка там выглядит не так, как остальные — больше информации выдается.

@Snowindy 2 мар 2009 в 13:01

«Search-engine-design best practices» яндексу в руки, тогда)
Все равно это появится там, как не так давно suggest…

@khim 2 мар 2009 в 17:29

Ссылка выглядит не так как все остальные протому что она на первом месте. Вы думаете что Хабр с его знаменитым разделом Туда тоже руками отобрали?

@ZakharS 2 мар 2009 в 17:32

Не всегда первый результат так выделяется. С Хабром — да. Но попробуйте другие запросы — первый пункт не отличается от других

@khim 2 мар 2009 в 17:34

Сайт просто должен обладать некоторой ненулевой популярностью.

@ZakharS 2 мар 2009 в 17:42

Спасибо за разъяснение — не знал

@eloki 2 мар 2009 в 12:56

Помните такое:
Скачайте бесплатную авторизованную версию ICQ с официального web-сайта ICQ? Я смеялся, когда увидел

@ZakharS 2 мар 2009 в 12:57

Здорово :) Но гугл тут, кстати, тоже сплоховал :)

@Adelf 2 мар 2009 в 13:25

>> Свистнули пароль от аси?
>> mail.google.com Общайся просто и безопасно через чат в почте Google.

Это называется сплоховал? :) Все что там ниже идет — уже неинтересно. Сразу видна мощь гугла. Правда, меня слово «Свистнули» удивило.

@ZakharS 2 мар 2009 в 13:30

>Правда, меня слово «Свистнули» удивило.

В конкурентной борьбе все средства хороши :)))

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:09

Примечание: это была шутка.

@stoune 2 мар 2009 в 13:31

Ну официальный сайт то американский. Вообще я думаю Яндексу для хорошего локального поиска нужен давно хороший глобальный поиск, но вот где взять ресурсы на такой поиск.

@pumi 2 мар 2009 в 14:38

Нормальный человек просто напишет — icq.

@eloki 2 мар 2009 в 15:01

На самом деле, AOL могли бы просто прислать ссылку на страницу загрузки, но…

@lasc 2 мар 2009 в 22:09

это просто значит, что по выдаче «ICQ» ваш сайт в жопе

@scamp 2 мар 2009 в 15:23

google тоже не показал icq.com
но зато qip.ru был на первой странице ;)

@DVF 2 мар 2009 в 13:13

Первую страницу выдачи в Яндексе можно смело пропускать.

@ukrainets 2 мар 2009 в 13:17

иногда кажется что поисковик совсем не учитывает порядок слов, этот пост, хорошей тому пример

@matt 2 мар 2009 в 13:24

Яндекс стал выгребной ямой от творчества СЕОшников, ищешь информацию, а находишь рекламу. Гуглю в этом плане нет равных :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@SowingSadness 2 мар 2009 в 13:24

search.live.com/results.aspx?q=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&go=&form=QBLH

Яндекс сдает -))

@gorenburg 2 мар 2009 в 13:32

tinyurl.com замутить слабо?!

@stoune 2 мар 2009 в 13:33

Live Search вообще можно не учитывать. Какими руками и из какого места они должны расти, если для того чтобы что-то найти на сайте Майкрософт нужно искать гуглом, потому что кроме тривиальных вещей Live Search ничего не может найти.

@almaz 2 мар 2009 в 19:03

так и было задумано ;)

@SowingSadness 3 мар 2009 в 08:26

А вот это зря. НА MS я лишь через live ищу. На много проще найти, чем через гугл.
Может конечно у меня запросы такие специфичные :-)

@stoune 3 мар 2009 в 13:23

Не знаю, вы на MSDN часто ищите?
Релевантность Гугла на мой взгляд выше, а зачастую Live Search вообще ничего не находит, с разделом Downloads у них вообще трындец, такое впечатление что они 3-4-летней давности вещи специально исключают из индекса. При этом я ищу толькона английском, догадываюсь с русским ещё хуже.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@iamLEXX 2 мар 2009 в 14:58

а ничего, что в запросе ошибка — Посольство Финдляндии в России? ;)

при правильном запросе — нужный результат впятёрке

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:06

Где ошибка-то? :) Проверил сто раз, не вижу.

@iamLEXX 2 мар 2009 в 15:39

Финдляндии -> Финляндии

@tmikwid 2 мар 2009 в 15:44

Ну тут-то тем более Яндекс должен был сказать — может, вы имели в виду Финляндии? А он стал жертвой сеошников, продвигающих орфографию, чем придали ей огромный вес

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:46

Да нет, у меня без «д» запрос… См. скриншот.

@iamLEXX 2 мар 2009 в 15:54

на твоём — всё ОК. На запросе у SowingSadness ошибка.

@SowingSadness 3 мар 2009 в 08:35

В любом случае live показал высокий результат, тем более с ошибкой ;)

@iamLEXX 3 мар 2009 в 08:51

да я собственно к тому и вёл — что Live действительно весьма неплохо справился, не ожидал, если честно :)

@mkechinov 2 мар 2009 в 13:45

А вы попробуйте найти информацию о том, какой нужен пакет документов для получения выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Не найдете.

@mkechinov 2 мар 2009 в 13:46

Кстати, Google тоже уже загажен.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@welovedoit 2 мар 2009 в 14:03

Хм, ну я кагбэ никогда не использовал гугель в качестве средства для получения текущего курса некоторой валюты. Думаю не только я так никогда не делал.
Есть специально обученые сайты для этого.

Зато ищет гугл отлично!

@welovedoit 2 мар 2009 в 15:05

Интересно, с какой частью несогласны? С тем, что огромное количество людей смотрят курс валют _не_ в поисковике гугла, или с тем, что гугл ищет отлично?
Кому не лень, отпишитесь.

@tmikwid 2 мар 2009 в 15:43

А я тут как-то хотел узнать — сколько же сейчас стоят латы и кроны эстонские, но точные цифры мне были не нужны, так вот, быстрее всего, показалось мне, найти это в гугле.

Теперь вот сомневаюсь, стоит ли верить тем цифрам :)

@Kuropov 2 мар 2009 в 14:10

У Гугла мелкий баг, и раздел того топика «Идиоты на проводе».
А у Яндекса недоработка алгоритмов, которая много на что влияет, а это лишь пример.

@Greesha 2 мар 2009 в 14:45

Пару лет назад Яндекс и Гугль выдавали почти идентичные результаты. Сейчас опять разошлись. И ИМХО это хорошо: то, что не найдёшь Яндексом, найдёшь Гуглем, и наоборот.

Кстати, по моему субъективному ощущению, по рунету Яндекс выдаёт более адекватные результаты. Но, возможно, это просто у меня поисковые запросы такие.

Ещё кстати, если в Яндексе ввести просто «посольство фи», то в выпадающем списке сразу же даётся ссылка на нужный сайт и висит, пока набираешь слово «финляндии». Это надо специально постараться, чтобы проигнорировать настойчивую подсказку Яндекса, и добить текст до «посольство финляндии в россии».

Возможно, конечно, вставить готовую фразу копипастом или запостить программными средствами, тогда подсказки не будет. Но ИМХО это лишний раз свидетельствует, что Яндекс — поисковая система для людей, а не для роботов. ;)

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:02

>Это надо специально постараться, чтобы проигнорировать настойчивую подсказку
Я пользуюсь ya.ru :) Там нет выпадающего списка

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:07

Не туда ответил. Кстати, если пользоваться поисковой подсказкой, то у меня тоже нужный сайт не выводится в десятке.

@Greesha 2 мар 2009 в 15:22

Я тоже пользуюсь ya.ru.

Действительно, на стартовой нет подсказки — я даже не обращал раньше внимания. Она появляется на странице выдачи результатов. Причём после ввода второго запроса, похоже.

@Floks 2 мар 2009 в 15:19

Да все будет хорошо! Яндекс меняется, правда пока нельзя сказать что в лучшую сторону. Скоро запустят новый алгоритм — тогда и посмотрим…

@ZakharS 2 мар 2009 в 15:22

В блоге гугла говорят, что правят алгоритм несколько раз в неделю…

@Floks 2 мар 2009 в 15:58

править то и в яндексе правят! заметьте, как выдача после апов меняется иногда непредсказуемо, а вот анонсировал яндекс полностью новый алгоритм ранжирования

@ssve 2 мар 2009 в 15:42

Я, в силу своей профессии, пристально наблюдающий за выдачей Яндекса и Гугла последние несколько лет, могу сказать, что «испортили» Яндекс не «нехорошие сеошники», а сам Яндекс, борьбой с оными чрезмерно увлекшийся.

@Ponf 2 мар 2009 в 16:29

tinyurl.com/d43239
Нигма довольно неплохая поисковая машина. Может быть потому что не котируется сеошниками?)

@ZakharS 2 мар 2009 в 16:42

У нее нет собственного серьезного движка — она работает как надстройка сразу над всеми поисковиками.
И, кстати, по ссылке на первой позиции тоже выдается неверный результат :)

@TigerClaw 2 мар 2009 в 18:13

В настоящее время релевантность выдачи яндекса не самая лучшая, и виноваты в этом не СЕОшники. Дело в том, что яндексу нужно вкорне менять алгоритмы, а не подкручивать их «минипатчами». Примеров идиотской выдачи Яндекса очень много, особенно не в конкурентных тематиках ;) Сейчас яндекс сильно учитывает контент и точное вхождение ключевиков, что приводит к провоцированию спама на странициах и не релевантной выдачи. А еще кворум дуратский сейчас если он вообще есть.