Канбан-метод: не грузите меня вашей теорией

[amarao]

При чтении вашего поста возникает ощущение, что в тегах вся суть передана уже.

канбан
канбан-метод
канбан доска
аджайл
agile
kanban

/end of post

[DBartolome]

Да, мне уже сказали, что похоже на рекламу. Вот только рекламу чего? Андерсона? Так это автор метода, ему реклама не нужна. Курсы? Так я ни одного провайдера не называю. Что надо всем бежать учиться? Нет, наоборот — что для простых проблем громоздкая теория нафиг не нужна.

Я когда выбирал хабы, выбрал Аджайл, Управление проектом и Управление продуктом — именно из этих областей на меня сыпятся вопросы — где научиться Канбану? Я надеялся, что люди, которые будут читать, как минимум, отдаленно представляют себе, что это.

[amarao]

Это похоже на рекламу важности методологии (industry wide). Вот мне до сих пор не очевидно, что "строгое следование принципам ${mut}" обеспечивает хоть что-то, кроме увеличения числа квадратиков, стикеров, баззвордов и сложности процесса.

Рядом у меня открыто видео, в котором люди доказывают, что использование Cell<T> типобезопасно. Они берут и доказывают.

А какие ваши доказательства будут? Я бы с интересом посмотрел на randomized trials, с обязательной плацебо-группой, которой мозг не сношают.

[DBartolome]

Вот даже в мыслях не было ничего навязывать.
Есть метод управления процессом поставки, им интересуется много народу. Есть сложившаяся практика обучения методу, которая «грузит» и «якорит».

Я, разбираясь в вопросе, понимаю, что больше половины людей могут вместо того, чтобы курить дорогие курсы, просто взять пару принципов, чтобы решить свои проблемы.

Поэтому и хотел в статье развести потоки тех, кому надо учиться (менеджеров) и тех, кому хватит пары прикладных приемов.

Вся вторая часть посвящена тому, что можно «нагуглить» в определенном контексте. Конечно, если в этом есть нужна. Нет проблем — не нужны и инструменты их решения.

[amarao]

На самом деле вопрос-то — чем ваша методология лучше её отсутствия?

[DBartolome]

Тем, наверное, что Канбан-метод это не методология. И не говорит людям, как им работать. Это просто набор инструментов для решения проблем в процессах и управлении.

[vlad4kr7]

А набор инструментов, как бы, и не диктует, и не ограничивает? Чем канбан отличается от ажайл, скрама и safe?

[DBartolome]

Молоток диктует, что надо делать? А отвёртка? Вот и практики Канбан-метода также.

Канбан-метод это ящик с инструментами. Аджайл - клуб по интересам. Скрам - чертёж. Сэйф - план здания. Сравните эти вещи между собой.

[uzverkms]

Молоток конечно же диктует. Если у вас в руках молоток, то всё вокруг — гвозди.

[kotboriska]

Звучит как религия. Если в ваших ответах канбан заменить на буддизм/православие/иудаизм и т.д. Смысл практически не изменится.

[DBartolome]

//пожимает плечами//

Для меня ваш комментарий выглядит как то, что вы судите о небоскрёбе по объявлению, налепленному на фасад. Не видя ничего кроме клочка бумаги.

[DBartolome]

Посмотрите Kaiten.

[DYUMON]

Мне всегда было интересно, зачем столько текста, всяких терминов и даже специалистов, для переклеивания листочков на доске, зачастую даже реальной, а не виртуальной.

[DBartolome]

Если для вас Канбан это доска с листочками, то ваш раздел - Персональный канбан. Остальное читать не обязательно.

PS. Забавно. Выбираешь, вроде бы, профильные хабы, а комментируют люди, которые предметную область даже не пытались изучить. Но свои пять копеек не вставить не могут.

[S_A]

Выглядит как что вы рассматриваете канбан как вещь в себе, не особо вдаваясь в анализ деталей содержимого "по трубам". Сама по себе визуализация это бережливо, здорово, и прочее счастье. Только это ни проект, ни тем более портфель не приближает к успеху, потому что их приближают системность в управлении. А не отдельный инструмент.

Канбан в отрыве от содержания карточек бесполезен. просто еще один карго-культ. это касается и остальных инструментов (проектного и необязательно) управления. и это проблема 99% консультантов, натягивающих сову на глобус.

зато продаётся хорошо. чтобы стать полезным инструментом, канбану не хватает функции "развернуться в диаграмму Гантта" (читай как спрогнозировать конец проекта/некоторого уровня функциональности в продукте), а это его набором пришлепок и допущений превращает из гибкого инструмента в обычный сетевой график, в котором статус это просто какое-то разбиение задачи на части, та же декомпозиция, только в другой руке.

Я так-то за канбан на самом деле. Только его применение в интеллектуальном труде - это максимум research, без development.

[v-nechaev]

Интересный тезис про эволюцию и "грабли" для читателей книг по канбан)