Comments 7
У вас в запросах сильно больше косяков чем у джанго в доках, и по ссылкам, по крайней мере первой, ничего криминального нет - просто пример более-менее эквивалентного запроса, нормально по-английски написано.
Доклад хороший, но какая подача - такая и реакция.
Как мы оптимизировали i-запросы, а нашли неточности в документации Django
Что за i-запросы? Причем здесь "косяки" документации?
Django и его документация - в opensource. Было бы классно, если бы там появилась секция про postgres-специфичный поиск по текстовым полям.
Чего хотеть от питоно писателей на питоно поделке. Хотите нормальные производительные системы, пишите на нормальных, производительных языках, а не ищите косяки в закостыленной коробочке. Хотели не типизированный язык с низким порогом вхождения? Получите специалистов которые может просто и не понимают разницы like и contains, для них всё одно, чудо коробочка которая должна всё сама уметь
всегда думал что пейджинг листалка на страницу и там 10-20 штук данных в принципе не так сильно должно грузить публичную часть админки, даже при сложных там заковырестых совойствах этих элементов, ну допустим там черная магия и проклили проект, а программист сошел с ума и покончил жизнь самоубиством, зачем там выводить тысячу элементов в админку если можно обойтись в паблике 20 -й и пейджингом
Откройте для себя .extra().
Как мы оптимизировали i-запросы, а нашли неточности в документации Django