Python *

Недавно делал учебный проект про автоматизацию документирования инцидентов. Поначалу планы были грандиозными: инциденты, таймлайны, интеграции с мониторингами, чатами, постмортемы, подсказки дежурным инженерам.

Но довольно быстро стало понятно, что с временными и ресурсными ограничениями лучше не пытаться написать маленький PagerDuty. Поэтому я сузил задачу до более реалистичного ядра: локального RAG-сервиса, который ищет по документации, ранбукам и коду, а затем передаёт найденный контекст в LLM.

Так появился llmortem — FastAPI-сервис, который можно подключить к OpenWebUI как OpenAI-compatible backend.

В статье расскажу, как устроена архитектура, почему я начал с BM25, зачем индексировать docstring’и и какие ограничения у такого подхода.

Как бы мы ни пытались отказаться от этого инструмента в поисках более изящных алгоритмических решений, каждый раз мы к нему возвращаемся.

В прошлой статье про Гамма-флип я вскользь касался механики работы с отклонениями, но не раскрыл тему до конца.

В этой статье мы углубимся в стохастический анализ и рассмотрим методы определения стационарности временных рядов в реальном времени. Разберем математический аппарат расширенного теста Дики-Фуллера (ADF), причины его интеграции в ядро нашей торговой системы и особенности реализации на Python при работе с большими массивами данных.

Когда пишешь библиотеку, рано или поздно упираешься в движок. Не в красивый внешний интерфейс и не в обёртки, а в ту часть внутри, которая гоняет процесс по состояниям: что-то сгенерировал, проверил, решил, что делать дальше, повторил. Пара флагов, цикл while, большой if посередине, и через месяц вы уже сами не помните, какие переходы там вообще возможны и почему одна из веток недостижима.

Недавно я собирал ровно такой движок и наткнулся на библиотеку, которая делает эту работу заметно аккуратнее. Называется pydantic-graph. Про неё почти не пишут, хотя на ней стоит весь pydantic-ai, агентский фреймворк от авторов Pydantic. Дальше я расскажу про неё на конкретном примере, харнессе надёжности для слабых языковых моделей.

Сразу оговорюсь про термин, потому что он сейчас на слуху. Харнесс это не только MCP, скиллы и память. Это ещё и робастность, в том числе у совсем небольших моделей. Вот эту вторую часть я и беру за пример. Но статья не столько про модели, сколько про сам подход. Основная мысль простая: это удобный способ собрать движок для чего угодно, где есть состояния и переходы, и при этом не утонуть в собственном цикле.

В ML‑проектах проблемы часто начинаются не с выбора алгоритма, а с предобработки: один трансформер забыли применить к тестовой выборке, другой обучили до кросс‑валидации, третий сломался при передаче проекта коллеге.

В статье разберём, как Pipeline в sklearn помогает собрать обработку данных и модель в единый воспроизводимый конвейер, снизить риск data leakage и упростить работу со сложными ML‑сценариями.

Полгода назад я написал статью про FlakyDetector — инструмент, который ищет нестабильные тесты по одному лишь исходному коду, Потом была статья FlakyDetector 2.0 . AST + CatBoost, 37 признаков, вроде бы всё круто.

Но один комментарий меня добил.

Пользователь Ariless рассказал реальный кейс: в их проекте тест падал с SLOT_OVERLAP — не потому, что в коде теста было что-то плохое, а потому что фикстура была общая на несколько тестов (shared scope). Предыдущий тест не успел почистить слот — следующий упал.

Тема экономии токенов сейчас дико популярна, и мы с ребятами в Гильдии AI-инженеров знатно её пообсуждали. Напомню краткую суть: там связка Serena (LSP) + Semble (векторные эмбеддинги) + Ripgrep (поиск координат) показала себя абсолютным топом для точечной навигации.

Но в комментариях и личке мне тут же начали советовать: «Нахлобучь сверху еще rtk для сжатия вывода терминала и context-mode для полнотекстового индекса репозитория! Тема прокси-экономии сейчас на пике хайпа, сэкономишь еще больше!». Я подумал за**ись.

И решил провести душный чек. Взял популярный open-source проект supermemory (~180 файлов, JS/TS) и замерил: действительно ли добавление rtk + context-mode дает реальный профит поверх моего текущего сетапа, или это просто карго-культ и оверхед, который утянет бюджет в минус?

Привет, Хабр!

Так уж вышло, что майские праздники я провёл дома — залечиваю травму после катания на длинной доске с колёсиками. Развлечений в такой ситуации не очень много, а одно из немногих, которое всегда со мной, — разработка программных проектов.

Этим я занимаюсь на работе, дома, в отпуске — везде. Такой уж человек.

И вот появилась возможность спокойно заняться старыми пет‑проектами и наконец реализовать давнюю идею: написать простую базу для создания AI‑агента, максимально упростив архитектуру и сделав её удобной для быстрого расширения под собственные задачи.

Если коротко — хочу сделать не «революционный AGI», а понятный конструктор, на основе которого любой разработчик сможет собрать своего личного ассистента.

Спойлер: я не выпускник МФТИ, не олимпиадник и ненавидел программирование. У меня было 45 баллов ЕГЭ по математике, диплом инженера ПГУПС и стойкое ощущение, что в IT мне не светит ничего. Сейчас я Senior Data Scientist в крупном банке, а в 26/27 буду преподавать в ИТМО. В этой статье - как именно так получилось, и что нужно понять, чтобы не сидеть годами на одной работе за 100к, когда соседняя сфера платит втрое больше.

Компании уже оплачивают сотрудникам Claude Code, Cursor или Codex, но не всегда видят рост производительности.

Проблема часто не в модели, а в том, что знания о процессах, решениях и ошибках остаются на локальных компьютерах сотрудников.

Разбираю, зачем команде общая память, и при чём тут GBrain, OpenBrain и обычные Markdown-файлы.

Любой аналитик знает, что самым надёжным способом проверки гипотез являются рандомизированные контролируемые эксперименты (RCT), или, как их называют в народе — A/B-тесты. На практике часто возникают ситуации, когда провести A/B-тест невозможно — в основном это происходит по этическим или техническим причинам. Однако бывают кейсы, когда рандомизация невозможна потому, что treatment-ом является определённое действие пользователя. Например, treatment-ом может быть оформление платной подписки или отмена бронирования на сервисе. Давайте назовём такой вид воздействия добровольным.

В русскоязычном пространстве, и в частности на Хабре, достаточно много статей, посвящённых таким методам Causal Inference, как DiD, PSM и Causal Impact. Тем не менее, к моему удивлению, практически нет статей, посвящённых методам на основе ортогонализации и regression adjustment, хотя, на мой взгляд, именно эти методы являются самыми удобными для оценки эффекта от добровольного treatment-а. Пришло время исправить это недоразумение и разобрать метод Double/Debiased Machine Learning (DML) и Partial Linear Regression для задач Causal Inference!

Мне стало любопытно: смогу ли я распарсить карту HotA и написать такой парсер, который сможет быстро отвечать на вопросы вроде: «Где можно выучить заклинание “Городской портал”?», «Где найти артефакт, например, Чёрный шар?», «Есть ли в тюрьме герой Джелу?» и всё в таком духе.

А ещё я решил, что искать в интернете готовые спецификации скучно. Гораздо интереснее попробовать разобраться самому. Прямо с нуля. Как будто интернета нет, а есть только карты, низкоуровневые редакторы и желание понять, что там внутри.

В этой статье как раз и будут мои низкоуровневые мучения и исследования. Буду смотреть в байты, сравнивать карты, ошибаться, находить закономерности и постепенно вытаскивать из файла осмысленные данные.

Если вся эта археология неинтересна, можно просто промотать ближе к концу, взять готовый парсер и наконец узнать, где же на карте можно выучить «Городской портал».

Большинство Telegram-ботов выглядят одинаково. /start — стена текста — кнопки. Пользователь тыкает, получает ответ, закрывает. Никакого ощущения что за ботом стоит что-то живое. Конверсия падает, люди не возвращаются, и ты не понимаешь почему — ведь функционал вроде работает.

Проблема обычно не в функционале. Проблема в деталях. Бот отвечает мгновенно как машина, не помнит кто ты, не даёт ощущения прогресса, не реагирует на действия. Пользователь это чувствует — даже если не осознаёт. И просто уходит.

В этой статье я собрал 7 конкретных фич с кодом на aiogram 3.x которые это исправляют. Некоторые внедряются за пять минут, некоторые требуют больше времени — но каждая влияет либо на удержание, либо на монетизацию, либо на рост аудитории. Без воды, сразу к делу.

Спроси ChatGPT или Claude про топовых экспертов в твоей нише и с большой вероятностью себя в ответе не найдёшь. Так было и у меня: руковожу AI-направлением в Т-Банке, выступаю, пишу, а модель об этом не знала, потому что меня не было в данных, по которым она отвечает. За вечер я это починил и собрал пошаговый гайд: как сделать сайт читаемым для агентов, попасть в Wikidata и Google Knowledge Graph. Без IT-бэкграунда, по шагам, с готовым репозиторием для форка.

Как обычно в начале месяца мы рассказываем вам о том, что изменилось в GigaIDE за прошедший месяц — май. Соответствующий обзор за апрель доступен здесь. Ниже — краткий обзор обновлений Pro-функциональности GigaIDE, который можно найти на нашем маркетплейсе.

Как мы избавили общепит от часа ручной работы каждое утро: разобрали реальный кейс синхронизации стоп-листа из СБИС Presto в каталог на Tilda через CommerceML. Поток на Python/FastAPI, дебаунс через SHA-256, eventual consistency без очередей и грабли, на которые наступили в проде.

Привет, Хабр! Меня зовут Владимир и я стал немного более GPU-rich. А это значит, что пора сдуть пыль со старого проекта)

В этой части статьи мы создадим необходимую инфраструктуру, напишем простого агента, а также добавим нашему агенту MCP-инструменты.

Дело моё — программы писать, а сходиться им положено с мастеровой грамотой: ГОСТами, СТО, спецификациями. Хочу спросить оракула в писарне про точный пункт — получаю складную околесицу со ссылками на то, чего никто не писал. Тогда я сложил себе doc-rag: местную снасть для извлечения премудрости из собственных свитков. Внутри — устройство, грабли, история про утраченный указатель и попытка рассказать всё это без единого заморского слова.

Смотрели итоги прошедшего ICLR? Меня заинтересовала довольно провокационная статья от Эплов — ParaRNN. Казалось бы, параллельность РНН — это их главный недостаток, благодаря которому их заменили трансформеры (в большинстве задач).

Мы слышали про фотографическую память (вот интересная статья на habr) со школьных лет, знаем о существовании учеников, которым не надо было учить правила русского языка, а достаточно было просто один раз прочитать что‑то в книжке и они получали суперспособосность без ошибок писать диктанты. Мы видели в разных супершпионских кино как главный герой буквально бросив взгляд на какого‑то человека за доли секунд сопоставляет, копаясь в своей памяти, его образ с базой данных разыскиваемых преступников. И конечно многие помнят игру, в которой надо посмотрев на разложенные карточки, которые потом перевернут, искать пары.

Словом, мне стало интересно и в продолжении серии своих публикаций про память и мозг, решил поделится оценкой механики связи движения глаз и процесса запоминания. В том числе отправной точной стала недавняя статья в Nature Neuroscience

Разбор применения метода DREM (Dynamic Regressor Extension and Mixing) для обучения линейного перцептрона. Рассматривается алгоритм декомпозиции многопараметрической задачи на набор независимых скалярных регрессий. В ходе экспериментальной апробации на синтетических и реальных данных оценено влияние различных параметров на величину MSE и время выполнения, а также проведен сравнительный анализ со стандартными оптимизаторами (SGD, ADAM).