All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 2

Большинство подобных прогнозов удобным для себя образом умалчивают, что это просто окончание периода вливания денег в экономику во время глобальной пандемии коронавируса. Три года назад денег было навалом, на работу брали любого человека с пульсом, сейчас лафа кончилась. Изобретать всемогущий ИИ для объяснения не приходится.

Дополнительно это умножается на эффект того, что образовательные институты наконец-то нарожали достаточно молодых специалистов с корочками computer science, как это годами и умоляли сделать в индустрии. И вот тут они как раз невовремя, девать вагоны этих джунов некуда.

И упаси вас господь показать, что по сей момент число работников в крупных технологических компаниях раза в полтора выше, чем до пандемии. Посмотрите, в «Гугле» образца 2024 года работает в полтора раза больше человек, чем было в 2019. И кстати, что же случилось в 2013 году? (Реструктуризация Motorola и масштабные чистки в Motorola Mobility). Неужто никакой ИИ не нужен для массовых увольнений, а сокращения штата могут быть продиктованы экономикой и банальными интересами бизнеса?

Число сотрудников Google. Statista
Число сотрудников Google. Statista

Коррекция произошла, но эффектов массовой автоматизации не наблюдается. Ну или она как минимум не такая массовая, как нам обещали.

Нарратив «это я, а этого автоматизируем» уже не удовлетворяет ситуации. Дарио Амодей заявил, что через 6 месяцев 90 % кода будет писать ИИ. Однако сделал он в марте этого года. Вот уже сентябрь — и языковые модели разве что щупают потолок своих возможностей, а не пробивают его.

Поэтому новый выстроенный нарратив — это вот такое объяснение, что пострадают в первую очередь джуны. Это ведь у нас любая научная деятельность так выглядит: мы изобретаем красивые сказки, и чья звучит лучше, в ту и верим.

Если непонятно, то говорю прямым текстом: меня эти выводы из чьих-то отчётов про незанятых джунов не устраивают абсолютно. В очередной раз попытка придумать красивое объяснение и истолковать статистику объяснениями про ИИ, а не общими экономическими условиями. Эффект от больших языковых моделей может и есть, но почему все аккуратно молчат про макроэкономическую ситуацию в целом?

Есть объяснение куда лучше: общее уменьшение всех показателей везде и непредсказуемая деятельность человека на посту президента США. Выбранный нами на Госуслугах Трамп то вводит какие-то новые огромные таможенные сборы, то убирает; то заявляет об их исключительно экономической природе, то внезапно начинает тарифами играть в геополитику; то чуть ли не бросается в пляс, то прямо сейчас не появляется на публике. Политическая непредсказуемость — поцелуй смерти для любой стабильной экономической деятельности. Ненайм джунов — прямое следствие нестабильности в экономической политике США.

Нет абсолютно ничего удивительного в том, что в такой штормоопасной ситуации американские технологические компании не спешат нанимать молодых разработчиков. Это риск, заниматься им удобней в штиль. Зачем в такое объяснение вводить умеющие генерировать какие-то тексты нейросети?

Более того, думаю, что это для некоторых политических объяснений это даже удобно. Экономика в жопе? Ну что вы, это просто мы судорожно меняем её в условиях грядущего общего искусственного интеллекта, который роботизирует и автоматизирует всё на свете. Не нанимают джунов? Да не, это просто у нас работа программиста упрощается примитивным веб-чатом. (Напомню, что в ChatGPT нет даже нормальных сочетаний горячих клавиш — пользоваться им по сей день крайне неудобно).

Кстати, про ChatGPT. Ваши графики выглядят точь-в-точь как те, что ChatGPT рисует с помощью вызова инструментов Пайтона. Где у вас источники, кстати? Сэр Тим Бернерс Ли подарил человеку гипертекст; им надо пользоваться. Впечатление такое, будто писала языковая модель — весь текст похож на выжимку-пересказ. Есть маркированные списки, подзаголовки и выделение полужирным, а вот источников нету.

Я попросил найти источник ChatGPT, статья нашлась. Не находите ли вы в этом какую-то извращённую иронию: мы обложились прокладками из языковых моделей, чтобы понимать друг друга? Ну как, «мы» — вы обложились. Мне же приходится прищуриваться, чтобы разобраться, что я вообще читаю.

Спасибо Вам за этот комментарий

Sign up to leave a comment.

Articles