Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 39
Материальное производство - вечная проблема )
Придумать - один вопрос, а вот изготовить потом... "Попросите знакомого токаря", "закажите на заводе"...
Платы хотя бы самому можно сделать, если штучные и не слишком сложные. Но если бы китайцы не начали предлагать изготовление промышленным способом - других вариантов бы просто не было, так хоть какое-то подобие заказного производства и у нас появляется.
Может когда-нибудь можно будет просто отправить файл на сайте, и потом забрать корпус в ПВЗ, без уговоров и перетираний условий.
Заказываю платы у местного изготовителя - все именно так и происходит: размещаю файлы для производства в заказе, заполняю требования к плате (маска, шелкография, материал, толщина меди и т.д.) и через некоторое время получаю звонок от менеджера, что все готово и платы отправляются ко мне транспортной компанией по указанному адресу.
Если что-то не так в проекте с технологическими нормами - присылают сообщение с указанием, что нужно поправить. Или просто просят согласовать отклонение от моих файлов, если проблема легко устранима.
C печатными платами в некотором смысле проще, чем с резкой/фрезеровкой/гибкой. Тем более что 90% печатных плат делаются на FR4.
В целом да. Но опытом по резке/фрезеровке/гибке я похвастаться не могу: доводилось только самому себе резать детали из пластика на лазере и буквально пару раз заказывал фрезеровку карбоновых листов - там обошлось dxf с контурами резов и пояснениями по глубине пазов.
Стараюсь решать свои проблемы 3D-печатью по возможности.
Спасибо большое автору за статью. Приятно читать, когда в каждом предложении высокая концентрация полезной информации и минимум воды. Кроме SolidWorks есть альтернативы которые стоит освоить?
Сейчас не особо занимаюсь CAD разработками, но в принципе, FreeCAD стал уже вполне себе работающим. Есть конечно косяки, но в целом - терпимые.
У него проблемы со сложными элементами... Как только нанес на деталь рельефную картинку или надписи, всё начинает дико лагать, причем без зависимости от мощности железки - проблема как на 40 ядрах и 1080, так и на десятилетнем ноуте со встройкой.
Ну, охотно допускаю. От бесплатного ПО трудно ожидать вычещенных полностью косяков, ибо на постоянной основе выискиванием и правкой багов там мало кто занят, в отличии от монстров котрые пишут серьезные CAD. Нодля корпусов, или небольших деталей в принципе должно и этого ПО хватать. По сравнению со старыми версиями, начиная с первой, вроде как намного стабильнее работа стала.
У него после версии 0.21 вышла сразу версия 1 (мажорная). Ну я такой радостно ставлю. И выясняется, что именно в этой версии сломали инструмент "толщина" (а он иногда ой как нужен). Я на форумы и тг каналы. Все как один советуют либо сделать копию детали поменьше и затем вычесть одно из другого, либо использовать старую версию фрикада. Так что багов по сути там даже добавилось. Но мне он все равно нравится. Хорошо что старую версию не удалил.
FreeCAD стал уже вполне себе работающим
А FreeCad - это параметрическая программа моделирования?
В целом нет. Скорее это все же ближе к идеалогии того же SolidWorks. Но в целом, никто не мешает писать свои расширения на Phyton, в которых можно алгоритмизировать черновые расчёты по заданным пользоваетелм параметрам. Опять же, я далеко не специалитс по FreeCAD, и вполне может быть что готоыве решения там уже имеются. Нужно искать. Комьюнити у этой программы большое, и если покапаться, может быть уже и имеется то, что сравнительно просто подогнать под свои задачи
Когда то давно я пользовался Freecad, это очень неудачный вариант как для работы так и для учёбы. При работе очень быстро нарастают требования и программа должна их обеспечивать, пусть и более дорогой версией или платной поддержкой - нет времени на программирование или на заказ разработки фрилансерам.
Пользовался Freecad потому, что для программы было очень нужное для меня расширение, вот только почти из за одного расширения и пользовался. Всё остальное уступало платным программам моделирования, даже не очень известным. В первую очередь параметризация - я давно не в теме, потому и спросил.
И перепробовав множество программ я сделал вывод, что для бывшего советского рынка наиболее подходящий вариант это "Компас". Есть более удобные и расширенные по возможностям программы, но это всё для зарубежного рынка, для нас почти без альтернатив из коробки это только - "Компас".
Полностью согласен с вами. Иногда приходится пиратить, именно из-за сжатых сроков на выполнения тех или иных задач. Согласен и с тем, что свободное ПО пока ещё почти всегда проигрывает проприетарному и платному, ибо и масштаб вовлечения кадров на доработку просто банально несоизмерим обычно. Но все равно, тот же FreeCAD сегодня, и ещё пару лет назад это уже совсем 2 разных продукта. Мне идя с верстаками там не по душе, но в целом - можно смириться и с этим, если речь не идет о реально сложных задачах проектирования.
Когда то давно я пользовался Freecad
Именно,что давно. Быстро эволюционирует. Но глюков хватает.
Что вы понимаете под словом "параметрическая"? Там есть табличный процессор, в котором можно задавать как значения, так и математические соотношения между какими-нибудь величинами, а после эти значения применять для построения деталей.
Делал там шкив под зубчатый ремень. Из параметров шаг зубьев, ширина ремня, количество зубов и так далее. При изменении любого параметра деталь сама собой перестраивается. Если вы имели в виду именно это, то да, параметрическое моделирование там есть!
Для некоммерческих проектов я использую Компас 3D - home версия вполне доступна по цене.
Хорошая статья, надо будет попозже внимательно прочитать, большая практика за ней стоит.
Отличная статья! Дополнение к комменту автора о FreeCAD : если появится возможность выделить время на изучение, есть бесплатная альтернатива Солиду особенно для мелкоштучного производства - https://github.com/shaise/FreeCAD_SheetMetal библиотека для листовья в FreeCAD
Если привыкли к AutoCad, то Autodesk Inventor
Использую опенсорсный Solvespace, его как ни странно, достаточно для изготовления подобных изделий
Если говорить про бесплатные, то FreeCAD самый очевидный кандидат. Он конечно по юзабилити сильно уступает Солиду, но для проектирования простых корпусов его более чем достаточно. И у него есть отличный модуль для работы с листовым металлом
Еще есть Onshape он облачный и бесплатный для хобби-проектов, очень мощный
Автор как всегда ёмко и чётко пишет. Хороший слог.
Я архитектор и иногда по моим чертежам собирают изделия. Удивляюсь, как мастера справляются без раздела кмд и правок. Корректировки делают по месту. Иногда хочется чтобы согласовывали, некоторые решения не просто так нарисованы и без консультации с с производства трудно. Не так давно мне гнули композит алюминиевый. Оказалось, что пренебрегли углами 3 градуса, такими надломами
собственно, да. Пренебрегли углами. Нужно было присгибать изделия не под 90 градусов, а нбансно, что по какой-то причине то ли невозможно, то ли трудновато, тем не менее, я не мог проследить за производством и вышли ровные панели, задумка с гранёным лепестком оказалась провалена, хотя в целом выглядит не дурно.
Спасибо за статью, мне кажется получилось очень хорошо.
Но немного позанудствую :).
Если рядом с линией гиба находится отверстие, промежуток между отверстием и линией гиба становится маленькой полкой и может замяться. Если замятие недопустимо, а отверстие от линии гиба отодвинуть не получается
Если нет возможности выполнить отверстие после гибки(например требуется изготовление кондукторов, что нерационально для штучных заказов), то можно на детали задать меньший диаметр отверстия(достаточный для последующего позиционирования сверла), с последующим рассверливанием на уже согнутой детали. Хотя если отверстие достаточно большое, а толщина материала достаточна мала, то есть шанс испортить отверстие если сверло закусит в процессе ручного рассверливания...
Плюс по радиусам гиба - тут есть такой нюанс, как минимальный радиус гиба за один переход. Если погуглить чуть дальше чем ИИ(который вполне может не учесть такой нюанс), то обнаружится что это значение зависит от толщины, от материала, от состояния материала(термообработка заготовки), и даже от направления проката(в некоторых источниках "вдоль волокон" и "поперёк волокон", и минимальный радиус гиба может тут кратно отличаться). Так что лучше не ограничиваться ответом ИИ, а нагуглить данные непосредственно для используемого материала. Как вариант - запросить данные у выбранного производства, у них эти данные должны быть(хотя, судя по последней части статья, пробиться на производстве со своими вопросами дальше менеджера практически нереально). Ну и в свете техтребования с возможностью использования материала-аналога - проверить что с ваши радиусы подходят и для возможных альтернатив.
Звёздочка означает, что размер приведен справочно, и у производства нет обязательств его соблюдать.
Звёздочка означает только то что указано в техтребованиях приведённых на чертеже(как у вас косвенно упомянуто ниже в статье). Если там НЕ указано "* - размер для справки", то это может означать что угодно. Хотя, в моей практике этот пункт присутствовал почти на всех чертежах и деталей, и сборок - т.е. на производстве звёздочку скорее всего поймут правильно, но без соответствующего пункта в ТТ не обязаны это делать :).
Не обязательно писать шаблонное «Неуказанные радиусы...» т.к. у вас на чертеже все радиусы неуказанные и все одинаковы.
Для типовых радиусов у нас использовалось слово "тип." под полкой размера. Достаточно было указать на чертеже в одном месте типовой радиус гиба, и типовой радиус скругления полки(вообще не только, так же образмеривали отступы от края до осей отверстий в полках) - и вот уже не нужно руками писать лишний пункт в ТТ(учитывая как нормоконтроль придирался к написанию букв, заполнение ТТ во времена кульмана было болью для меня). Выносить данные о типовых радиусах в ТТ имеет смысл только если деталь сложная, и имеет много размеров(т.е. для упрощения считывания информации о типовых радиусах).
Опытнейший старший товарищ учил так — делал свирепый вид и рычал «ГООСТ!».
Вот в отличии от нормоконтроля, отдел технологов я посещал с удовольствием :). Возможно потому что в случае моей ошибки никто не отсылал "гуглить" ГОСТ(в отличие от нормоконтролёров, чей лозунг был "1. Нормоконтролёр всегда прав. 2. Если нормоконтролёр ошибся - см. п.1"), а поясняли в чём я не прав, и почему. Правда исправляли меня редко, всё таки кафедра по которой я выпускался называлась "Технологическое проектирование"(переименовали, т.к. на профиль "Технология производства" желающих набрать было проблемой). Мне кажется что конструктор обязан понимать в "технологию" вообще, и применительно к производственной базе своего предприятия(если таковая имеется) - особенно. Хороший пример этого - 3D печать. Если человек использует принтер для чего-то кроме печати готовых моделей из интернета, то ему приходится вникать в то как именно детали печатаются(и как воспринимают нагрузку с учётом особенностей технологии FDM), иначе получится разваливающаяся под рабочей нагрузкой, несобираемая или непечатаемая лажа.
Откуда теперь взять крышку со смотровым окном? Снова ждать два месяца? И кому заказывать?
Или под проект покупать ручной сегментный листогибочный станок весом от 50 кг и стоимостью от 50 т.р. (а было бы изделие маленькое, обошлось бы гибочной насадкой для тисков), и гнуть детали на балконе самому? Сегментность позволит с допустимыми зазорами набрать пуансон под необходимую ширину и гнуть коробочки.
Может быть просто первые версии - распечатывать развертки плоттером на плотной бумаге, резать руками и сгибать самому, это куда как быстрее, дешевле и проще, чем платить минимум по десятку тыр и ждать месяцами готовый прототип. А уже когда бумажные макеты стали получаться как задумано, тогда засылать чертежи на производство?
А уже когда бумажные макеты стали получаться как задумано, тогда засылать чертежи на производство
Предварительно адаптировав всё под листовой металл. У бумаги другая толщина, другие радиусы гиба, другая жёсткость конструкции, и куча других отличий. Т.е. бумажно-картонный макет можно использовать только как "аванпроект", для отработки концепции изделия(те же забытые окна на таком макете можно будет хоть по месту вырезать пока не будет получен комфортный размер), габаритов(тоже +/- с учётом отличий картона от листового металла), и т.п..
А на следующей итерации проекта уже первый экземпляр в металле(с адаптацией аванпроекта под технологию производства прототипа), и тут уже как повезёт - если что-то не было учтено, то понадобится ещё одна итерация :).
Совет резать на режущем плоттере картон и склеивать близок к гениальному.
От друзей-архитекторов неоднократно слышал, что никакие модели в компьютере не заменят простого древнего упражнения по вырезанию и склеиванию основных форм из пенопласта и наблюдению как эти формы взамодействуют в реальности.
Думаю, можно даже детей учить CAD, если есть режущий плоттер. Или просто макетный коврик и нож. Распечатывать, резать, гнуть, клеить.
Да, несомненно этот способ не даст 100% гарантии, из-за радиусов сгиба, да и не факт что там где бумагу (картон) получится согнуть, так-же легко выйдет и с металлом, нюансов полно, но хотя-бы явные косяки можно будет быстро увидеть и исправить. То же не прорезанное окно, про которое говорилось в статье.
Золотой совет. Я бы даже сказал, что это не может быть, а должно быть. Пытаться сразу делать в металле, не проверив геометрию на дешевом макете просто сжигание денег и времени
Огромное спасибо за отличную статью! Отдельное спасибо за улавливание квинтэссенции инженерской работы и работы с подрядчиками. Хабр - торт!
Интересно, насколько китайцы следят за соблюдением стандартов. Иногда у меня создаётся впечатление, что за ними следят только европейцы.
Насчет изготовления корпусов техники сугубо мой опыт - всё сделанное из металла всегда сильно вибрирует, если в приборе есть такой источник, дешевые китайские корпуса АТХ тому пример. Но если сделать внутренний каркас из дерева (собранного не обязательно паз в паз, а и металлическими уголками, например), все вибрации волшебным образом пропадают.
По окраске, кстати - есть интересные способы, альтернативные окрашиванию. Железные сплавы можно подержать в растворе трилона Б, в результате чего ржавчина растворяется, а потом зафосфатировать Мажэфом. Из-за экологического давления гальванические покрытия сейчас непопулярны, однако, никелевое или блестящее серебряное покрытие (серебро относительно дешевое и его мало нужно) смотрелись бы классно. Никелирование и черным может быть.
Вся эта боль с поиском производства главная причина, почему DIY в металле почти мертв. С печатными платами все просто - загрузил герберы на сайт, оплатил, через неделю получил. А с металлом начинается квест- найди кто возьмется, согласуй цену (которую назовут с потолка), жди два месяца... Проще и быстрее купить готовый корпус и доработать его дремелем
Работал а производстве где резка лазером, гибка, покраска и другие технологии есть. В статье всё верно. Станки стоят, работникам нафиг ничего не надо. Хорошо если не поленятся пуансон под ваш радиус гиба поменять. А то и захерачат тем, какой стоял. В общем, примите соболезнования, сочувствую вашим страданиям.
Но на производстве есть технолог, и он будет спорить. Переданные через менеджера вопросы проигнорирует, а в обратную сторону через того же менеджера спорить будет.
Типичная "русская работа". 99% организаций - помойки, существующие на крике, угрозах, кидалове и в безысходности
>2 месяца на итерацию
Ужас. Я в Индонезии - здесь мне только нужно отправить файл, на следующий день порежут и отправят детали.
Деталь посложнее - в Китае, 2 недели на всё про всё.
странно, что никто не упомянул fusion360 - юзабельность и функциональность солида, но намного легче и шустрее.
А с мелкосерией из металла тоже беда....резку и покраску сейчас легко запустить(но даже совместимость в 0.5мм - это если повезёт)....гибка настолько проблемна, что чаще стараюсь проектировать резку на чпу труборезе из заводской проф трубы. А литьё и фрезер - условно недоступны...и серия дорогая и подготовка. Многое приходится делать методом канапе - набирать несколько листов и не связываться с фрезером.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как изготовить корпус из листового металла