Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 22
Компьютеры становятся всё меньше и меньше, а программы для них всё больше и больше. В пределе бесконечно большая программа будет работать вообще без компьютера.
Мне кажется, низкоуровневое программирование никуда не денется) Тоже своего рода технологический прогресс. Конечно, я не эксперт в LLM до такой степени, но мне кажется допустимым, что следующий шаг развития вайбкодинга - вайб-ассемблер.
Кстати, если рассматривать вопрос "Если мы живем в матрице, вся вселенная на чем-то эмулируется, то что это тогда за комп то такой мощный" то возможно и нет никакого компа. А программа - есть =)
Физика понемножку вышла из чата.
Это называется эффектом наблюдателя) На самом деле она находится в суперпозиции к статье: одновременно вышла и осталась.
Понятное дело, что, когда человек строит гипотезы о будущем, он предполагает решение каких-то неразрешимых проблем современности. Я нарочно не стал акцентироваться на всём, что представляет для нас проблему в 2025.
Ну да - ну да. Только вот новое поколение процов интела получилось не быстрее предыдущего. 5к поколение нвидиа считай 4к поколение с прикручеными апскейлерами и генераторами кадров. На плато выходим.
Соглашусь тут. Получается, формально закон Мура исполняется, количество транзисторов растёт - но закон Амдала тоже никуда не делся)
С другой стороны, мы не зря говорим про "раз в два года" - возможно, 16 поколение Интел и 6 поколение Нвидиа будут построены по новому техпроцессу.
Только новый техпроцесс не особо скажется на размерах транзисторов, так как они и так у физического предела. К 2030м выйдем на предел микроэлектроники.
Честно говоря, с замиранием сердца жду выхода на этот предел.
Либо это случится, и тогда мы начнём развивать альтернативные пути вычислений, вроде квантовых.
Либо этого не случится, и я буду вновь рукоплескать умам человечества, придумавшим ещё один способ угнездить элементарные частицы как-нибудь по-особому, только ради того, чтобы скроллить короткие видео с котами на получившемся агрегате.
Альтернативная физика процесса вычислений - перспектива крайне далекая и, для рядового пользователя, туманная. С гораздо большей вероятностью начнут крутить архитектуру, перекатываясь да хоть бы все в тот же ARM вместо х86. И кому-то придется писать программы, совместимые и с тем и с другим одновременно. Не исключено, что даже нашему поколению.
Статья - поток сознания.
Если говорить о маловероятных событиях - можно из-за квантовых эффектов распасться на атомы. Но не понятно какое отношение способ случайного производства процессора из хаоса имеет к остальной статье.
Компьютер в виде беспроводной таблетки - А ЗАЧЕМ? У него нет охлаждения, вряд ли туда получится впихнуть процессор с потреблением выше полуватта. Можно предположить, что в будущем процессоры станут эффективнее, но многие покупают компы с мощным железом (размером с ящик и иногда охлаждаемые водой) вместо Mac с процессором M серии, или одноплатника по типу Raspberry Pi, хотя серфить инет их хватит. А про ограничения процессоров и техпроцессы на Хабре неоднократно писалось, как и про способы их улучшить в будущем.
И главное - интерфейс компу всё равно нужен, то есть монитор на 24-32 дюйма с клавомышью, видеоочки или нейроинтерфейс. Только последний может быть достаточно мелким чтобы нанокомп имел смысл.
Беспроводные сети имеют свои ограничения - как регуляторные, так и физические. Я пользуюсь проводной периферией из-за отказоустойчивости и отсутствия лишних батарей и зарядок. Эффективную беспроводную зарядку на больших расстояниях (микроволны) лучше вообще рядом с людьми не включать. И у нанокомпа не будет антенн на диапазоны вроде 2.4/5.8 - наверно понадобится фотоника.
Радиочастотный шум, инопланетяне и люди пренебрежительно названные приматами на земле тоже непонятно зачем приплетены.
Я сам пару раз распался на атомы, пока писал статью.
Но, прочитав этот комментарий, немного поднатужился и собрался обратно, чтобы дать внятный и продуманный ответ.
Можно вспомнить так называемую "Проблему конского навоза 1894 года". Тогда звучали прогнозы, что к концу 19 века Лондон будет завален навозом до уровня 2-3 этажа. Вместо этого Лондон, как известно ныне, обрёл метро и автомобили.
Говоря о проблемах в охлаждении, беспроводных сетях и зарядках, люди сегодня базируются на экстраполяции текущих проблем. А мне кажется, что данные проблемы будут решены, и появятся новые, более интересные.
В остальном - благодарю за обратную связь, на самом деле это очень важно. Не спорю, местами может быть плохо, местами недостаточно раскрыта тема. Это стандартная ситуация, когда прекращаешь писать почти на восемь лет, и вновь берёшь перо в руки.
дело в том, что определенные физические принципы не обмануть. антенна должна быть пропорциональна длине волны, чем выше плотность запасенной энергии на единицу объема, тем легче она будет пытаться самоосвободиться, логический вентиль невозможно масштабировать бесконечно, сохраняя его надежность.
вы же выдумываете магию, неотличимую от технологии.
Я позволю себе себя же процитировать:
протокол, аналогичный WiFi или Bluetooth, только с высокой пропускной способностью
Моя актуальная WiFi-антенна на 1 гигабит соизмерима по длине с описанным в статье устройством. Конечно же, я могу ошибаться в том, что она сможет работать на IEEE 802.11ay, но умозрительно мне кажется вполне достижимым рост скорости передачи данных с 1 гигабита до 30-40. О бесконечной скорости я и не говорил - лишь подчеркнул, что однажды станет так возможно передать сигнал на монитор.
Ну в лабораторных условиях таким образом и побольше передавали. И габариты маленькие. Только там столько "но", что если даже реализуемо уже сейчас - просто не надо. Не потому, что дорого, а - не надо. Ну или надо паре гиков, которые в этой лаборатории и сидят. Если уж фантазировать, то в будущем должно быть не просто "беспроводные" девайсы, а девайсы "автономные". И внезапно они уже есть - взять те же моноблоки , ноутбуки или мобильные девайсы, при этом никаких особо крутых технологий не нужно, всё есть и промышленно изготавливается.
Я не до конца согласен с линией комментирования в этой ветке.
Тезис 1. "Это невозможно" - говорят мне комментирующие.
Я показываю, что возможно.
Тезис 2. "Даже если невозможно, то не надо" - говорят мне комментирующие теперь.
Концептуально - если бы не было первого тезиса, второй бы не развился на основе моего комментария. Если бы я просто промолчал, комментарии про невозможность продолжали бы висеть без опровержения. И собирать плюсы. А на основе плюсов формируется общественное мнение - дескать, говорит тут автор что-то неправильное, вот ему возразили, и, похоже, комментарий этот авторитетный, раз его все одобрили вокруг.
Конечно, практическая применимость под вопросом, есть сомнительные моменты, так и в электронных часах, которые заряжать надо каждый день, есть много вопросов, но их активно покупают и носят. Не в обиду потребителю.
Лев Толстой - уже напечатал Войну и мир, что является неоспоримым утверждением.
Это утверждение довольно просто оспорить. Достаточно одного слова: рукопись.
Рукописный фонд, относящийся к «Войне и миру», хранится в рукописном отделе Государственного музея Л. Н. Толстого (Москва). В состав его входит 5131 лист.
Подробнее: «Война и мир». Описание рукописей и корректур
Я вам сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь (С). Настольный компьютер, равный по производительности компьютеру из 30 года можно сделать прямо сейчас. Всё есть. Но дело не только в наличии технологии, но и в её стоимости. Вы прямо сейчас согласны заплатить $500 000 за компьютер, превышающий по производительности ваш нынешний раз в 20? Я вот на днях видел 98" телевизор. За смешные $2000. Лет 15 назад он как раз стоил примерно полмиллиона вечнозелёных. Военные такие как интерактивные столы в штабах использовали.
Охотно верю и абсолютно с этим согласен)
Помню, что в эпоху кинескопных мониторов люди всерьёз считали, что жидкокристаллические никогда не станут по-настоящему популярными, потому что останутся дорогими и нефункциональными. Но где сейчас кинескопы, и где ЖК?
Потому, собственно, я и утверждаю, что технологии уровня "закон Мура для 2030" достижимы 100%, и вопрос только в том, получится ли в срок)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ничто, которое может всё: чем опасно уменьшение компьютеров будущего