Comments 27
Для сравнения, почта Св. Германской Империи как организация принадлежала княжеской династии Турн-и-Таксис и после медиатизации получила ранг, равный субъекту Германского союза.
А потом их выкупили прусские короли и сделали государственной организацией.
А потом их выкупили прусские короли и сделали государственной организацией.
Делать информационную инфраструктуру государственной собственностью это очень плохая идея. Начиная с того, что гос. управление всегда не такое эффективное, как частное. И заканчивая огромным соблазном для гос-ва смотреть в трафик и рулить им. Мало кто сможет долго удерживаться от такого.
Неэффективность госуправления — миф. Эффективность в госструктурах схожа с аналогичными по размеру и занимаемой доле рынка частными компаниями. Кажущаяся неэффективность происходит от того, что госструктуры как правило являются монополиями, но при этом монополисты-частники являются столь же забюрократизироваными и неповоротливыми.
Но при всей схожести государственных и частных монополий, для обычного гражданина предпочтительна госмонополия. Но её работу можно, в теории, хоть как-то повлиять — через выборы. На частную монополию повлиять можно только отказавшись от её услуг, что практически почти неосуществимо.
То, что в каких-то странах государство по сути неподконтрольно гражданам — отдельная проблема. Жителям этих стран сначала надо будет вернуть контроль над государством, а потом можно уже будет национализировать монополии и управлять ими себе во благо.
Но при всей схожести государственных и частных монополий, для обычного гражданина предпочтительна госмонополия. Но её работу можно, в теории, хоть как-то повлиять — через выборы. На частную монополию повлиять можно только отказавшись от её услуг, что практически почти неосуществимо.
То, что в каких-то странах государство по сути неподконтрольно гражданам — отдельная проблема. Жителям этих стран сначала надо будет вернуть контроль над государством, а потом можно уже будет национализировать монополии и управлять ими себе во благо.
Вот как можно доверять частной организации больше чем государству? У государства хоть немного идеи направлены на улучшение ситуации для страны, у частных фирм нет никакой мотивации кроме как заработать побольше.
Да. У частной компании меньше ресурсов, чтобы заниматься слежкой за вами. Мы же говорим о провайдерах. Кроме того сейчас человек пользуется услугами множества провайдеров. Возможности их взаимодействия друг с другом для целей слежки, фильтрации и подмены трафика гораздо меньше чем будь это один гос. провайдер.
Тем более для частного провайдера вся эта слежка, фильтрация и подмена трафика ни разу не профильное направление.
Тем более для частного провайдера вся эта слежка, фильтрация и подмена трафика ни разу не профильное направление.
Хотите чтобы дата-хантинг перестал быть проблемой? Сделайте все возможные легко-доступные данные полностью открытыми. Обесценьте эту валюту.
Телефоны, адреса, почта, геопозиция. При наличии всех этих данных рекламные агрегаторы либо погорят на вовлечении всего человеческого рода, либо останутся на том же уровне что и сейчас. Открытые данные решат множество проблем и по сути разбираться мы будем с тем же количеством последствий, что и сейчас, просто претензии будем предъявлять не гигантам агрегаторам, а отдельным рекламщикам. Заинтересованность рекламных компаний в продвижении через определенного гиганта будет минимальна.
Не только интернет должен быть доступен каждому человеку. В чём смысл доступа к глобальной сети, без доступа к исчерпывающим данным в ней?
Телефоны, адреса, почта, геопозиция. При наличии всех этих данных рекламные агрегаторы либо погорят на вовлечении всего человеческого рода, либо останутся на том же уровне что и сейчас. Открытые данные решат множество проблем и по сути разбираться мы будем с тем же количеством последствий, что и сейчас, просто претензии будем предъявлять не гигантам агрегаторам, а отдельным рекламщикам. Заинтересованность рекламных компаний в продвижении через определенного гиганта будет минимальна.
Не только интернет должен быть доступен каждому человеку. В чём смысл доступа к глобальной сети, без доступа к исчерпывающим данным в ней?
Я что-то недопонимаю. Вы всерьез предлагаете сделать личные телефоны, физические и почтовые адреса частных лиц, а так же их геопозицию общедоступными???
Да. Они и так доступны в большинстве своём (потому что указаны в профилях на различных сайтах) и в большинстве своём это не приносит особо вреда. Прозрачность данных поможет не только быстро отследить какого-либо человека, но и даст возможность следить за следаком.
Например, потенциальный убийца по открытой геолокации выслеживает жертву, но при этом оставляет отчётливый след просмотра определённого профиля, что поможет в последствии выявить его как потенциальную угрозу или при совершенном действии определить его достаточно быстро.
На самом деле, большинству людей, просто плевать на других людей и беспокоиться о том что твой профиль будет выставлен напоказ — не такое уж большое дело.
Зато обесценится главная валюта на определенном, доставляющем особое неудобство рынке — информация. При этом улучшится координация множества структур, как государственных, так и частных.
Например, потенциальный убийца по открытой геолокации выслеживает жертву, но при этом оставляет отчётливый след просмотра определённого профиля, что поможет в последствии выявить его как потенциальную угрозу или при совершенном действии определить его достаточно быстро.
На самом деле, большинству людей, просто плевать на других людей и беспокоиться о том что твой профиль будет выставлен напоказ — не такое уж большое дело.
Зато обесценится главная валюта на определенном, доставляющем особое неудобство рынке — информация. При этом улучшится координация множества структур, как государственных, так и частных.
И не только телефоны, адреса и геопозицию, но также раскрыть общедоступные фото и видео, доходы и расходы (список покупок) для всех граждан. Разумеется, любой человек может по своему желанию отключить телефон, носить черную маску, получать зарплату и покупать товары наличкой или криптой. Никакого прямого наказания за закрытость не должно быть, просто преимущества жизни в «прозрачном мире» будут выше, чем издержки на поддержание анонимности.
Зато обесценится главная валюта на определенном, доставляющем особое неудобство рынке — информация.Вряд ли то, что вы предлагаете, обесценит информацию. Обесценятся только услуги доступа к ней. А если вы предлагаете
возможность следить за следаком.до теневой рынок просто переместится в чуть другую сферу — скрытие следака.
На самом деле, большинству людей, просто плевать на [данные?] других людейДовольно спорно.
Если завтра на поверхность вылезут тонны легкодоступных металлов — рухнет вся цепочка вплоть до конечного товара. При этом нам всё-равно понадобятся грузовики и танкеры для перегонки товара.
Скрыть следака сейчас гораздо проще. Подменить личность в достаточно открытом обществе будет проблематично, а скрыть тем более, потому что все сомнительные контакты либо будут автоматом падать в спам, либо ревностно отслеживаться соответствующими службами.
Неужели так плохо быть открытыми в части данных. Юридические лица почему то не могут скрываться и о них можно узнать достоверную информацию из официальных источников. Физ.лица так же рискуют встречаясь с кем то или не подозревая что за ними следят.
Скрыть следака сейчас гораздо проще. Подменить личность в достаточно открытом обществе будет проблематично, а скрыть тем более, потому что все сомнительные контакты либо будут автоматом падать в спам, либо ревностно отслеживаться соответствующими службами.
Неужели так плохо быть открытыми в части данных. Юридические лица почему то не могут скрываться и о них можно узнать достоверную информацию из официальных источников. Физ.лица так же рискуют встречаясь с кем то или не подозревая что за ними следят.
Если завтра на поверхность вылезут тонны легкодоступных металлов []Вот это вы о чем?)
Подменить личность в достаточно открытом обществе будет проблематично,Доступ со взломанного аккаунта, проксирование? Мне кажется, это не проблематично.
Вот это вы о чем?)
Аналогия. Металлы и информация. Легкость добычи сказывается на цепочке событий, которые влияют как на производство, так и на потребителя. Это важно учитывать.
Доступ со взломанного аккаунта, проксирование? Мне кажется, это не проблематично.
Конечно. Останутся дыры и глупость самих пользователей, но они останутся ровно в том количестве, что есть сейчас. С другой стороны начнётся прогрессивное обучение людей безопасности. И в итоге мы придём к информации, которую человек будет хранить за 3 или более замками: личный социальный номер, личный гаджет и что угодно еще, что может быть под рукой.
Совокупность данных, открытых и тех что невозможно подделать без какого-либо следа, не позволит полноценно отзеркалить личность. Взломать то конечно можно, но и сейчас можно взламывать особо не одарённых и не озабоченных личной защитой людей.
Аналогия. Металлы и информация.Не вполне адекватная аналогия. Соотношения цена копирования / точность копирования для материальных и нематериальных объектов принципиально различны. И, что важно, даже если, как вы предполагаете, 'рухнет вся цепочка', построение новой займет значительное время. И, очевидно, хаоса в этот период никто не хочет.
С другой стороны начнётся прогрессивное обучение людей безопасности.Свежо предание…
Взломать то конечно можно, но и сейчас можно взламывать особо не одарённых и не озабоченных личной защитой людей.Сейчас — скорее нужно, чем можно. А вот в вашем модели и взламывать-то никого не придется. Я, просто, по-дружески, как хабравчанин хабравчанина, попрошу вас узнать для меня есть ли у моей соседки парень. Таким образом бэктрекинг, обрывается довольно рано. Если, конечно, вы не предлагаете товарищу майору еще и читать приват на Хабре.)
Свежо предание…
Почему нет? Т.е. мы как-то стали умнее, потому что осознали или потому что сталкивались, потому что логические цепочки в нашем черепе хоть как-то да работают.
Поведение людей быстро изменится и адаптируется, если изменятся условия.
Я, просто, по-дружески, как хабравчанин хабравчанина, попрошу вас узнать для меня есть ли у моей соседки парень.
Здесь нужно понимать, что мы говорим не только об открытости системы и первичных данных, но и об отслеживании большинства действий. Составление схем.
Вы увидели девушку, зашли на её страничку (уже оставили следы, которые так же открыты для девушки и для проверяющих органов), попросили знакомого разузнать про неё (уже связи будут прослеживаться). Т.е. открытость информации это не только открытость данных, но и открытость связей. Больше логов, больше информации чтобы в конце составить более ясную картину.
И, очевидно, хаоса в этот период никто не хочет.
Согласен. Однако с нынешними мощностями, вполне возможно достичь устойчивости, уменьшив промежуток хаоса.
Т.е. мы как-то стали умнее, потому что осознали или потому что сталкивались, потому что логические цепочки в нашем черепе хоть как-то да работают.Есть мнение, относительно ничего поменялось. Вы стали умнее — и мошенники стали умнее — константа '95%' сохранилась.
Вы увидели девушку, зашли на её страничку (уже оставили следы, которые так же открыты для девушки и для проверяющих органов), попросили знакомого разузнать про неё (уже связи будут прослеживаться).А, пардон, спать с ней мне предлагается тоже на интернет-страничке? Я говорю о реальных взаимодействиях. Мне не нужно заходить на страничку соседа, чтобы пересечься с ним при выходе из дома, а затем отправить запрос вам.
Т.е. открытость информации это не только открытость данных, но и открытость связей.Открытость всех цифровых связей? (потому что _всех_ я не знаю как можно обеспечить) На данном этапе, мне кажется, это невозможно — потребует огромных ресурсов.
Людям, которые продают такую информацию, ваша идея не понравится.
Людям, которые покупают такую информацию, ваша идея понравится.
P.S. Раскрытие данных принудительно?
Людям, которые покупают такую информацию, ваша идея понравится.
P.S. Раскрытие данных принудительно?
Люди которые покупают данную информацию столкнутся с её переизбытком, потому что таргетировать столь крупное количество людей будет очень проблематично, по крайне мере попервой. К тому же, никто не запрещает людям избавляться от таргетинга любыми средствами.
Люди, которые не должны продавать эту информацию, но всё-таки как мы видим продают, будут вынуждены изменить политику рекламы и адаптироваться под новые условия.
А по поводу постскриптума:
Смотря что называть принудительным. Принудительно ли мы получаем имя при рождении, страну в которой родились, язык который учим, налоги которые платим? Люди и так могут легко узнать других людей, их основные данные по крайне мере, но это не определяет психотип человека, его склонность к чему-либо, потому что для этого нужно больше информации и уже эта информация будет засекречена, если конечно человек не захочет сделать её публичной. Это как привязка номеров к телефону, а телефон к определенному человеку. Вроде глупая затея, а вроде смекаешь что это некая страховка.
По началу, я бы сделал подобную идею добровольной, но дело в справедливости и стабильности, поэтому лучшим выходом сделать подобное для всех и сразу.
Люди, которые не должны продавать эту информацию, но всё-таки как мы видим продают, будут вынуждены изменить политику рекламы и адаптироваться под новые условия.
А по поводу постскриптума:
Смотря что называть принудительным. Принудительно ли мы получаем имя при рождении, страну в которой родились, язык который учим, налоги которые платим? Люди и так могут легко узнать других людей, их основные данные по крайне мере, но это не определяет психотип человека, его склонность к чему-либо, потому что для этого нужно больше информации и уже эта информация будет засекречена, если конечно человек не захочет сделать её публичной. Это как привязка номеров к телефону, а телефон к определенному человеку. Вроде глупая затея, а вроде смекаешь что это некая страховка.
По началу, я бы сделал подобную идею добровольной, но дело в справедливости и стабильности, поэтому лучшим выходом сделать подобное для всех и сразу.
На чем основана уверенность в проблематичности обработки таких объемов информации? Уже, вообще-то. И какими именно «любыми средствами» вы предлагаете избавляться от таргетинга? Вы учитываете, что подобные меры сильно повлияют не только на рекламную сферу?
Если кто-то ради «справедливости и стабильности» считает это «лучшим выходом» — пусть сообщит мне свой почтовый адрес, я ему вышлю наглядное опровержение.
Если кто-то ради «справедливости и стабильности» считает это «лучшим выходом» — пусть сообщит мне свой почтовый адрес, я ему вышлю наглядное опровержение.
Вы учитываете, что подобные меры сильно повлияют не только на рекламную сферу?
Так я вроде описываю не только влияние на рекламу. С рекламы мы начнём, ударив открытостью информации по всей IT-индустрии и далее по списку тех, кто еще зарабатывает на рекламе достаточно много, а точнее не на рекламе, а на передаче подобной информации друг другу.
И мы говорим только об открытости того же количества данных, которое можно узнать о том же юр.лице. Только к этому еще местоположение добавляется. И дело не в справедливости и стабильности. Мир будет подконтролен сам себе. Люди будут видеть надвигающийся нездоровый интерес к собственной персоне и предупреждать его. Обмен информации между незнакомыми людьми, к примеру возможен через обязательное принятие «в друзья» или «знакомые», а всё что тобой не принято автоматом падает в спам.
Чем не хорошее будущее?
Big brother is watching you
Нет ли риска усиления государственного контроля в случае "обобществления" сети?
Ситуация такая, что у нас есть с одной стороны физическая часть, а с другой — виртуальная.
Физическая часть всегда вызывает проблемы. Пример — дороги. По поводу дорог всегда шло перетягивание каната: они очень нужны государство, но они одновременно очень дорогие, поэтому объявлялись разные концессии, акционерные общества и так далее. В конечном счёте дороги сейчас в основном государственные или под строгим государственным надзором.
А связано это в основном с тем, что это дорогие физические объекты.
В случае интернета такими дорогами является железо. Кабели, спутники, оборудование. Это то, что можно пощупать, купить, продать. А вот поисковик это не реальный объект. Из того, что миллиард человек пользуется гуглом для поиска, никак не следует, что никак иначе искать нельзя (= нет другого механизма поиска).
Другое дело что люди в массе своей тупенькие, поэтому многие из них реально думают, что интернет это вот гугл и есть. Мы видим, что такими же тупенькими могут быть и законодатели.
Тем не менее, если завтра гугл закроют, например, этот миллиард человек с радостью побежит отдавать персональные данные кому-нибудь ещё.
Физическая часть всегда вызывает проблемы. Пример — дороги. По поводу дорог всегда шло перетягивание каната: они очень нужны государство, но они одновременно очень дорогие, поэтому объявлялись разные концессии, акционерные общества и так далее. В конечном счёте дороги сейчас в основном государственные или под строгим государственным надзором.
А связано это в основном с тем, что это дорогие физические объекты.
В случае интернета такими дорогами является железо. Кабели, спутники, оборудование. Это то, что можно пощупать, купить, продать. А вот поисковик это не реальный объект. Из того, что миллиард человек пользуется гуглом для поиска, никак не следует, что никак иначе искать нельзя (= нет другого механизма поиска).
Другое дело что люди в массе своей тупенькие, поэтому многие из них реально думают, что интернет это вот гугл и есть. Мы видим, что такими же тупенькими могут быть и законодатели.
Тем не менее, если завтра гугл закроют, например, этот миллиард человек с радостью побежит отдавать персональные данные кому-нибудь ещё.
«Пощупать» можно и у поисковиков. Например, пощупать удобство и предоставляемые услуги. Гугл вне конкуренции, потому что он довёл удобство многих продуктов до удовлетворимого качества. И пусть он не показывает Дарк-нет и фильтрует ссыли, да и вообще не хочет никого травмировать, он всё же удобен и практичен. Это реальный товар, который ты «щупаешь» мышкой.
Если Гугл закроют, это повлечёт обвал рынка и отвал многих поисковиков, не рассчитанных на подобный трафик. Пока это всё устаканится — уже другая компания переродится в Гугл, потому что те же самые потребители будут диктовать те же самые правила.
Если Гугл закроют, это повлечёт обвал рынка и отвал многих поисковиков, не рассчитанных на подобный трафик. Пока это всё устаканится — уже другая компания переродится в Гугл, потому что те же самые потребители будут диктовать те же самые правила.
те же самые потребители будут диктовать те же самые правила.
Я сказал бы, что это недоказуемое утверждение.
Мы не можем достоверно утверждать, что это именно пользователи хотят того, что им даёт гугл, а не гугл сам решает, что пользователям давать, а что нет.
Sign up to leave a comment.
Кто и почему хочет сделать интернет «общим»