Comments 70
Интересно, если речь идет о веб-приложении, то какое контекстное меню откроется при правом клике, меню браузера или меню самого приложения?
Зависит от контекста и ситуации. Скажем, Google Docs открывает своё, однако в большинстве веб-приложений оно не пригодилось бы :)
А как интересно браузер с приложением распределяют какое контекстное меню показывать? Простите за дилетантский вопрос, но разве контекстное меню браузера не «главнее» контекстного меню любого приложения?
Приложение может повесить свой обработчик на правый клик, замещающий стандартный. Некоторые браузеры в настройках позволяют в настройках игнорировать такой обработчик и тогда всегда будет стандартное, чтобы разработчик не хотел.
Спасибо.
Еще большой вопрос — какое меню правильно выводить. Мне кажется, что если пользователь работает с браузером, то и меню должно быть от браузера. И незачем его на что-то другое заменять.
Согласен с вами. Жутко не нравится, когда это меню подменяется. Например, мне хочется выделить текст и выбрать в контекстном меню моего браузера пункт меню «Search Google for 'the text'», а вместо нужного мне меню иногда вылезает что-то другое.
Имхо, контекстные меню в веб-приложениях стоит делать, если они типа «эмуляторов» сложных десктопных приложений, в которых пользователь действительно долго работает, а не «серфит».
Если приложение занимает все рабочее пространство пользователя, больше ничем он не пользуется, открыть ничего в соседней вкладке не может — тогда согласен (при условии, что функции стандартного меню браузера пользователю в процессе работы не нужны).
Если же браузер используется и для других задач, то зачем предлагать пользователю что-то работающее по нестандартным правилам?
Если же браузер используется и для других задач, то зачем предлагать пользователю что-то работающее по нестандартным правилам?
Каждый разработчик сам отвечает на этот вопрос. Хорошо, если ответ не «я узнал, что у себя в блоге можно сделать своё контекстное меню» :)
Вот я использую гуглдоки периодически, в браузере меньше десятка вкладок открытых не бывает, но вопроса зачем в гуглодоках они сделали меню у меня не возникает. Возникает почему в гмыле не сделали?
Но вообще да, для изменения существующего интерфейса нужные веские причины. Причём если в десктопных приложениях контекстное меню (или что-то другое) можно сделать почти везде, т. к. оно не изменяет интерфейс, а расширяет его, то в браузерах это именно изменение, а ещё точнее замена и решать вопрос делать её или нет надо не из принципа «а почему бы нет, раз есть такая возможность».
Вот я использую гуглдоки периодически, в браузере меньше десятка вкладок открытых не бывает, но вопроса зачем в гуглодоках они сделали меню у меня не возникает. Возникает почему в гмыле не сделали?
Но вообще да, для изменения существующего интерфейса нужные веские причины. Причём если в десктопных приложениях контекстное меню (или что-то другое) можно сделать почти везде, т. к. оно не изменяет интерфейс, а расширяет его, то в браузерах это именно изменение, а ещё точнее замена и решать вопрос делать её или нет надо не из принципа «а почему бы нет, раз есть такая возможность».
чтобы разработчик не хотел.<sarcasm>И что, правда помогает, перестают хотеть?</sarcasm>
«Что бы разработчик ни хотел».
Помимо того, что сказали выше. В админке битрикса реализовано неплохое решение: на некоторых элементах вызывается свое контекстное меню, но можно открыть контекстное меню браузера зажав Ctrl при его вызове. Либо в настройках можно переключить на обратный режим, когда контекстное меню CMS будет открываться при Ctrl+«правый клик».
Только бы не флэша! Как оно меня бесит.
Позвольте с вами не согласиться. Разумно оставленное пространство позволяет быстрее читать команды и упрощает позиционирование курсора. Почему-то многие дизайнеры боятся пустого пространства, а совершенно зря.
В Mac OS контекстное меню исторически используется крайне ограничено (кнопка то на мышке одна была много лет), поэтому до таких тонкостей оно и не вылизано.
В Mac OS контекстное меню исторически используется крайне ограничено (кнопка то на мышке одна была много лет), поэтому до таких тонкостей оно и не вылизано.
Я, ярый эпплофил, негодую по поводу меню. В целом, у Apple оно мне нравится больше (я же эпплофил), но вот в Win элемент Свойства ВСЕГДА расположен в самом конце, в него очень легко целиться (даже если высота меню всегда разная). В МакОС же — нет, нужно всегда выискивать этот пункт (Я про Get Info, View Options и прочее сейчас говорю).
Вообще то в плане интерфейса MacOS сильно отстает от Windows… к сожалению.
Железо у них красивое, а вот интерфейсы хромают. (За исключением iOS)
Железо у них красивое, а вот интерфейсы хромают. (За исключением iOS)
Увы, очень редко встречается возможность кастомизации контекстного меню. Файловые менеджеры чуть ли не единственное исключение, и то кастомизация весьма ограниченная часто.
Странно… статья вроде за 2011 год, а скриншот из Windwos Vista? Может лучше на Windows 7 заменить?
А по поводу статьи — жаль не упомянули хороший совет про то, что при проектировании его неплохо ориентироваться на тех, кто работает в основном с клавиатуры. Это и возможность вызова через спец-клавишу (справа от правого Alt), и подсветка/подчеркивание букв выбора элемента меню (напр "Открыть").
Я лично просто очень часто пользуюсь контекстным меню когда работаю почти без мышки (даже в том же Far-e многие операции удобней через него делать).
А по поводу статьи — жаль не упомянули хороший совет про то, что при проектировании его неплохо ориентироваться на тех, кто работает в основном с клавиатуры. Это и возможность вызова через спец-клавишу (справа от правого Alt), и подсветка/подчеркивание букв выбора элемента меню (напр "Открыть").
Я лично просто очень часто пользуюсь контекстным меню когда работаю почти без мышки (даже в том же Far-e многие операции удобней через него делать).
Есть подозрение, что в оригинале статьи скриншоты были именно из Висты.
Ну вот я и говорю — очень странно что в марте 2011 (Written by Hagan on March 23, 2011) пишут статьи со скриншотами Windows Vista вместо Windows 7.
Если я ничего не путаю, то и МакОС там не нова: очень похожа на Леопард (хотя актуален Снежный Леопард), автор жесткий консерватор :)
А вы не думали, что ему может нравится виста, и он не собирается переходить на семерку, или собирается, но не было повода? Или в момент написания статьи под рукой был только компьютер с установленной вистой?
ps. а если есть возможность, можете показать разницу между контекстным меню висты и семерки(и если есть возможность — то и хр)?
ps. а если есть возможность, можете показать разницу между контекстным меню висты и семерки(и если есть возможность — то и хр)?
Честно говоря — даже на секунду не подумал бы что кому-то может нравиться Виста. Даже работники Майкрософт на официальных конференциях (включая для Майкрософт Партнеров, на которых я бывал) заявляют что Виста была ошибкой и отчаянно советуют переходить всем кто ее использует на Вин7.
Разницу не знаю — просто в тексте статьи упоминается Vista, что меня удивило.
Скорее всего статья писалась несколько лет назад или использовались материалы, подготовленные тогда и автору лень было актуализировать материалы.
Разницу не знаю — просто в тексте статьи упоминается Vista, что меня удивило.
Скорее всего статья писалась несколько лет назад или использовались материалы, подготовленные тогда и автору лень было актуализировать материалы.
Еще бы они не советовали переходить на новую версию винды. Появится следующая версия — они также будут убеждать, что семерка безнадежно устарела и новая версия намного лучше. При всех недостатках висты я знаю людей, которые либо недавно сделали апгрейд, либо еще не делали, потому что за компом они работают, а не играют в апгрейды, а новая ось стоит неплохих денег, которые можно потратить на что-то еще.
У меня на ноуте предустановленна виста, сносить не собираюсь — так и останется второй системой
Тем не мение у нескольких доклдачиков на Миксе были Висты. Так что оффициальная версия, и личные пристратия это две большие разницы.
Ну не хочет/не может человек обновить винду. Я вот тоже решил не обновлять.
среди способов вызова контестного меню позабыли про соответствующую кнопку на клавиатуре.
кстати, насколько я помню, на экранной клавиатуре она тоже присутствует, а значит это можно рассматривать как еще один способ вызова контекстного меню на устройствах с сенсорными экранами: выделил объект коротким нажатием, вызвал меню кнопкой на экранной клаве
кстати, насколько я помню, на экранной клавиатуре она тоже присутствует, а значит это можно рассматривать как еще один способ вызова контекстного меню на устройствах с сенсорными экранами: выделил объект коротким нажатием, вызвал меню кнопкой на экранной клаве
АААА, на эппле что, реально такие шрифты?
они же мыльные, будь-то у меня -5
Тоже подобное сглаживание режет глаз.
на сколько я понимаю, это даже не сглаживание, а радуга
в винде тоже радуга у него, да менее заметно
habreffect.ru/files/dae/cad1e442e/snag_110515_183140.png
habreffect.ru/files/dae/cad1e442e/snag_110515_183140.png
О какой радуге речь? У меня 2 догадки:
— У вас из-за маленького размера окна браузера картинки в посте показываются не в масштабе 100%, отчего вы видите не все пиксели.
— У вас другая ориентация субпикселей на мониторе, нежели у человека делавшего скриншот.
Вообще, конечно, на Маках субпиксельное сглаживание не слишком «резкое», крайние пиксели не так заметно меняют свой цвет, как на Винде. Даже не знаю, почему вам кажется с точностью наоборот.
— У вас из-за маленького размера окна браузера картинки в посте показываются не в масштабе 100%, отчего вы видите не все пиксели.
— У вас другая ориентация субпикселей на мониторе, нежели у человека делавшего скриншот.
Вообще, конечно, на Маках субпиксельное сглаживание не слишком «резкое», крайние пиксели не так заметно меняют свой цвет, как на Винде. Даже не знаю, почему вам кажется с точностью наоборот.
у вас еще и картинки плохо прорисовываются? :) Простите, но там явное мыло.
Разные мониторы, разные цветовые профили. До снежного барса к примеру гамма на маках довольно сильно отличалась от виндоус (2.2 против 1.8), поэтому на одной системе можно было видеть вечерний пейзаж на фото, а на другой это походило лишь на черный квадрат. У меня где-то валяется даже фото, когда я через КВМ подключил макмини к PC с каким-то простеньким 17" монитором, смотрелось все действительно странно.
Дело привычки.
По-поводу меню для нескольких разнородных объектов. Считаю, что надо выводить только общие для всех элементов команды. Чтобы победить проблему изменяющегося меню, можно показывать стандартное для конкретного элемента контекстное меню, только с задизейбленными «необщими» позициями. ИМХО, такая практика используется и достаточно успешно.
Маленькое дополнение: очень удобно, когда наиболее часто использующиеся пункты находятся наверху, и при этом порядок пунктов инвертируется, когда меню вынуждено развернуться вверх, а не вниз. Это было моё самое большое нарекание к Open Office, когда я сдуру попытался им воспользоваться :)
Sign up to leave a comment.
Дизайн контекстных меню