Комментарии 15
Прочитав статью, я так и не понял:
1. Что может дать внедрение frontend-фреймворков в решения на sitefinity?
2. Почему вы решили использовать именно Vue?
Ну и вообще я считаю что данные способы требуют доработки, как минимум. Вы используете это в production?
1. Что может дать внедрение frontend-фреймворков в решения на sitefinity?
2. Почему вы решили использовать именно Vue?
Ну и вообще я считаю что данные способы требуют доработки, как минимум. Вы используете это в production?
1. Внедрение фреймворков дает доступ, непосредственно, к их возможностям, а также дает больше возможностей для js разработчиков, отдалив их(разработчиков) от Razor.
2. Рассматривались разные варианты, но выбор пал на Vue т.к. в нем легко инициализировать изолированные приложения, при необходимости, со своими стейтами на основе Vuex, а также с независимым друг от друга роутингом.
Данные способы все же имеют место быть. В production есть опыт интеграции Vue в разделах личного кабинета.
2. Рассматривались разные варианты, но выбор пал на Vue т.к. в нем легко инициализировать изолированные приложения, при необходимости, со своими стейтами на основе Vuex, а также с независимым друг от друга роутингом.
Данные способы все же имеют место быть. В production есть опыт интеграции Vue в разделах личного кабинета.
Ок. Тогда советую вам использовать Vue CLI если вы еще этого не делаете, у него есть возможность делать сборки отдельных компонентов, можно даже в виде веб-компонентов.
И еще исправьте, пожалуйста:
Выполнится, так как этот код уже вызывает функцию, а вы ее зачем-то заворачиваете в другую функцию и вызываете уже ее.
И еще исправьте, пожалуйста:
Но в таком случае код сам по себе не выполнится...
Выполнится, так как этот код уже вызывает функцию, а вы ее зачем-то заворачиваете в другую функцию и вызываете уже ее.
Vue-cli не умеет из коробки собирать отдельные компоненты, для этого нужно допиливать конфигурацию webpack примерно так: github.com/Featurum/webpack-vue-components
Если использовать режим сборки библиотеки и в качестве точки входа указать .vue файл, то чем это не отдельный компонент?
Это будет отдельный компонент, который не является приложением + есть некоторые отличия сборки библиотеки от приложения. А если собирать веб компоненты, то мы теряем, как минимум IE11 и, возможно, другие браузеры. К сожалению не все заказчики перешли хотя бы на Edge.
.vue содержит шаблон компонента, а для компиляции bundle.js требуется точка входа (экземпляр).
Что-то я вас не понимаю.
Если вы хотите сделать билд отдельного компонента, то точкой входа будет файл .vue. Такой компонент вы сможете подключить на страницу и использовать во Vue-приложении.
Если же вы хотите билд готового приложения, то используете как точку входа main.js. Полученный файл вы подключите к странице и он все сделает сам.
Если вы хотите сделать билд отдельного компонента, то точкой входа будет файл .vue. Такой компонент вы сможете подключить на страницу и использовать во Vue-приложении.
Если же вы хотите билд готового приложения, то используете как точку входа main.js. Полученный файл вы подключите к странице и он все сделает сам.
Как подметил tvelforce, vue-cli действительно из коробки не умеет собирать отдельные компоненты, да и это просто надстройка над webpack.
По поводу выполнения кода — Вы правы, но при желании инициализировать приложения в определенном месте или после какого-то действия все таки придется оборачивать в функцию. С другой стороны webpack все равно обернет код в IIFE, в случае umd сборки.
По поводу выполнения кода — Вы правы, но при желании инициализировать приложения в определенном месте или после какого-то действия все таки придется оборачивать в функцию. С другой стороны webpack все равно обернет код в IIFE, в случае umd сборки.
Мне кажется не адекватно минусовать первую статью на хабре. Она выглядит вполне полезной.
Похоже на подход в SingleSPA на минималках :)
Но подход действительно хороший, успехов вам!
Но подход действительно хороший, успехов вам!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
MicroSPA, или как изобрести квадратное колесо