Comments 59
А если сначала быстрый пробег по статье, потом медленнее, а потом совсем медленно, как считаться будет?
Если незарегистрированный читатель когда‑нибудь вернётся в статью и решит прочитать её заново — мы это поймём, если кука сохранилась.
В этом случае в статистике зачтётся одно, самое глубокое прочтение.
В статье похожий случай описывали, могу предположить будет аналогичная ситуация.
Всё так, зачтём самый глубокий забег и его время. Если читатель несколько раз дошёл до одного места — зачтём самое длительное из прочтений.
А если не дочитал, а потом, зайдя заново, быстро пролистал до момента остановки, чтобы продолжить? Тогда может дочтение в доскролл попасть.
Хотя это уже редкие кейс, на статистику наверняка не сильно влияет.
Конкретно этот случай мы обсчитаем корректно, потому что метки доскроллов и время между ними отдельно трекаются.
Но да, есть эджкейсы, при которых статистика рушится. К счастью, уже после 1000 просмотров они практически не влияют на показатели.
В будущем хотелось бы стать точнее. Тогда мы бы уже не только воронки вывели, но и тепловую карту статьи — было бы видно, в каких местах юзеры задерживаются дольше.
Жаль, что нельзя посмотреть «дочтения» у конкурентов, чтобы анализировать среднее по палате:)
Есть ли у вас внутренняя оценка полной численности целевой аудитории Хабра? Ну, скажем, "Хабр может претендовать на внимание 15-20 млн. человек, но пока что удалось привлечь лишь 5 млн. из данной совокупности людей".
Есть ли у вас какие-то модели тех социальных/профессиональных групп, которые являются целевой аудиторией Хабра?Возможно ли собрать статистику, в какой момент чтения статьи пользователи выставляют ей оценку? Представляется, что это происходит буквально в течение первых 3-4 абзацев. Но так ли это на самом деле?
Да, рынок оценивали, но показать не могу — внутренняя информация. Если говорить про группы, то с большим отрывом лидируют бэкенд-разработчики, за ними фулстек и админы. Других специальностей сильно меньше.
Пока не могу сказать, но вопрос интересный. Сейчас мы сфокусированы на действиях, которые могут совершать незарегистрированные пользователи. До рейтинга тоже когда-нибудь доберёмся.
Было бы здорово сделать сортировку статей по % дочтений и отдельно по количеству комментариев без учета рейтинга.
Прочитать всё интересное - надо много времени. Поэтому чтение в свободное время: Начинаю читать на работе - дочитываю дома поздно вечером. Начинаю читать рано утром дома - заканчиваю на работе. При этом дочитать могу на следующий день. А могу всё сразу - зависит от объема текста и количества фото. И иногда приходится углубиться на гугленье.
А ещё некоторые статьи, даже плохие, вызывают бурю комментариев, и во многих случаях участие в обсуждении или хотя бы чтение комментариев является более познавательным занятием, чем чтение исходной статьи. При этом статья может быть просмотрена по диагонали.
Есть риск, что фокус на дочтениях может привести к смещению контента в более короткие (менее глубокие) форматы. Время — ресурс, он ограничен. Даже на качественную, но длинную статью его нужно больше, чем на короткую. Похожее смещение может возникнуть и в паре научпоп-хардкор по той же причине.
В любом случае интересно, как всё это будет развиваться. Новые идеи — это хорошо! Удачи вам.
Спасибо на добром слове! Да, при прямом сравнении у коротких форматов действительно есть преимущество, как и у научпопа.
Но Хабр всегда был про длинные статьи и профильный контент. Так что будем продумывать систему сдержек и противовесов, ведь специфику терять не хочется.
Короткие статьи можно оставить на просмотрах и активности в комментариях
введите коэффициент значимости дочтения, чем меньше статья - тем менее полезно дочтение, и пусть они множатся в объективную но условную оценку
Но Хабр всегда был про длинные статьи и профильный контент.
И поэтому появились посты /s
Мне интересно как происходит сама продуктовая разработка Хабра. Как решается какие фичи будут, как отбирают и тэстируют гипотезы. А если ещё и с примерами и со статистикой, так вообще замечательно было бы.
"Но Хабр всегда был про длинные статьи и профильный контент."
И поэтому появились посты...
...и Слава Рюмин, который пишет про что угодно кроме IT, но является рекордсменом ППА. При этом отнесение его статей к профильному хабу Бизнес-модели*, очевидно, не соответствует тематике того хаба ("Предпринимательская деятельность в IT").
Мне интересно как происходит сама продуктовая разработка Хабра. Как решается какие фичи будут, как отбирают и тэстируют гипотезы. А если ещё и с примерами и со статистикой, так вообще замечательно было бы.
Удваиваю вопрос :)
В первую очередь было бы интересно, что для руководства Хабра является целевыми показателями? А затем - как от них протягивается цепочка к результативности того или иного нововведения.
что для руководства Хабра является целевыми показателями? А затем - как от них протягивается цепочка к результативности того или иного нововведения.
Подумаю, что я могу вытащить из-под NDA. В общих чертах расскажу в любом случае, но под это отдельную статью надо написать)
Слава Рюмин не является рекордсменом в ППА :) Некоторые статьи, которые «написаны в профильные хабы и набрали рейтинг» отклоняются нами, когда мы принимаем решение поощрять или нет ту или иную статью-кандидата. Это не очень нравится авторам, но правила нам это позволяют, да и в целом у нас нет цели платить всем за всё — стараемся отбираем только самые технические и профильные статьи.
стараемся отбираем только самые технические и профильные статьи
Большое спасибо вам лично и всей вашей редакции за то, что стараетесь сохранить Хабр тем местом, которое продекларировано в его манифесте!! Вы самые лучшие!
Пользуясь случаем хотел, однако, поинтересоваться:
Почему, исходя из комментария многоуважаемой @Exosphere, из статьи Рюмина, не соответствующей хабу Бизнес-модели*, модератор исключил данный профильный хаб?
А из этой, этой, этой и этой статьи (которые также не соответствуют описанию упомянутого профильного хаба - "Предпринимательская деятельность в IT") - не исключил?
В чем разница?Правда ли, что при достижении первого места автор может опубликовать в ленте специальный рекламный блок "Голос свыше" и Слава Рюмин его неоднократно использовал, в том числе для рекламы своих статей (нерелевантных профильным тематикам Хабра)?
Кстати, отчасти это действительно так) Наличие постов удлиняет статьи, потому что теперь все короткие тексты валятся туда.
Про интерес к продуктовой разработке Хабра понял, спасибо. Подумаю, что можно об этом написать.
Наличие постов удлиняет статьи
Есть ложь, наглая ложь и статистика с подменой выборок. Нас на Хабре таким не проведешь!
Было бы на самом деле интересно посмотреть на графики по годам (скажем за 10 лет), сколько пишут в разные хабы. Особенно не очень попсовые. Такая мега подборка трендов среди всех авторов. Скажем хаб WebGL. Был период, когда там было много статей, а потом стало казаться, что их стало меньше в несколько раз. Это так кажется, или люди действительно перестали про это писать? "Тортовость" Хабра складывается же не только из формальной длины материалов, но и из специалистов узкого профиля с уникальными знаниями, которые готовы ими делиться. И есть впечатление, что там происходят смещения, какие-то специализации приходят, какие-то уходят.
"Тортовость" Хабра складывается же не только из формальной длины материалов, но и из специалистов узкого профиля с уникальными знаниями, которые готовы ими делиться.
Да, вы абсолютно правы! И смещения по профилю действительно есть, мы это видим.
В графиках по годам могут быть искажения из-за неправильной разметки данных. В Хабре 10-летней давности точно не так много внимания уделялось правильному проставлению хабов. Да и границы некоторых хабов размыты.
Но с хабами вроде WebGL всё более-менее понятно. Подумаю, можем ли мы какую-то инфу выкатить в открытый доступ. Спасибо за наводку!
Почему это сложно сделать? по сути нужно событие. которое сработает в конце статьи и еще метрика время от старта до конца (чтобы исключать быстро-скролл), плюс посчитать кол-во знаков (чтобы прикинуть среднюю скорость чтения)
Тему с доскроллами и прочими редакторскими метриками продвигали активно ребята из mail.ru. А потом и в я-метрике появились кое-какие метрики
Концептуально действительно ничего сложного. Фронт Хабра отправляет чуть больше событий, потому что мы строим подробную воронку, но смысл тот же.
Сложность в агрегации данных и скоростях. Чтобы вывести показатели авторам, пришлось отдельно думать над тем, как ускорить сервис.
Плюс нагрузки. На масштабах Хабра это настоящий хайлоад.
Дочтенияпоказывают, сколько читателей статьи действительно её прочитали
Боже. [р.п. дочитывания чего? статей].
Дальше дочтеневать статью не стал.
Мы не первые начали собирать дочтения, поэтому взяли формулировку, которая уже используется на рынке.
Многие авторы привыкли к названиям показателей в Метрике — не вижу смысла их переучивать.
формулировку, которая уже используется на рынке
Только у Яндекса такая формулировка была? У кого-то еще "дочтения" имеются? Может быть в т.ч. и поэтому они на hh ищут специалиста по тех.документации?
Многие авторы привыкли
Да? Опрос проводили на Хабре или это все интуитивно, потому что Яндекс?
Я вот вижу, что "многие" пользователи и тем более читатели не привыкли к такой формулировке на Хабре.
Вы можете хоть всем отделом стоять за "дочтением" и минусовать, но лучше бы пообщались с учителем русского языка, провели бы опрос среди читателей/авторов контента на Хабре, а не слизывали сомнительную формулировку у компании, которая на ладан дышит. Вам пользователи говорят, что "дочтения" — криво, портал gramota за "дочитывание", даже браузер в редакторе подчеркивает красным, что формулировка такая себе.
"Дочтение" это по факту образование от глагола "дочесть", который существует, правда как устаревшее слово.
Прочесть - прочтение.
Дочесть - дочтение.
В какой-то момент глаголы "-честь" стали заменяться глаголами "-читать". Но имеют право на жизнь!
Мне лично "дочитывание" звучит как процесс (т.к. это несовершенный вид), тогда как "дочтение" больше звучит как про результат. А в контексте термина как будто важнее результат, чем процесс.
А как будет считаться, если я с мобильного без авторизации в дороге читаю статью, а на ПК потом уже подпроматываю чтобы плюсик статье поставить? Причём у меня куки и там и сям в браузерах автоматом трутся)
Оп-па, вот и эджкейс) Это будут два независимых прочтения, против смены устройства и чистки кук мы бессильны.
Но если авторизуетесь с мобильного — считаться будет корректно, для зарегистрированных у нас отдельная логика.
В целом, такие проблемы характерны для всех систем аналитики. «Пользователь» в них — это не совсем пользователь, а какое-то промежуточное состояние между пользователем и сеансом. Но и этого хватает, чтобы оценить качество текста.
Трекать юзеров точнее я бы и не стал, в корпорацию зла превращаться не хочется)
Сейчас чтобы скрыть автора нужно открыть статью и доскроллить до блока с информацией об авторе в самом конце. Это считается как обычное дочтение или идет отдельной графой?
Тут есть несколько моментов, что искажают картину.
Как упомянули выше, чтобы забанить автора, надо доскролить статью.
Статья может быть так себе, но мотаем ради комментариев. Думаю, ситуация знакома.
У статьи отображается столько "минусов", что даже интересно за что ее так. Ну и комментарии. Опять мотаем до конца.
В общем, статистика может быть интересной, но она может быть искажена "ценностью" информации, что идет после статьи, а не самим материалом.
немного не в тему, но: почему на Хабре есть "лучшее за сегодня", но нет "лучшего за вчера" (или за любую выбранную дату)?
я из-за этого иногда пропускаю интересные статьи, если открываю Хабр не каждый день.
В потоках есть подходящий по смыслу фильтр)
Скрин
Нет, это как раз неподходящий. Тот же вопрос: лучшие за последнюю неделю есть, а где лучшие за предыдущую неделю? Или за месяц, но не за этот, а за декабрь 2021 например?
Воспользуюсь случаем, задам вопрос напрямую.
Хотел бы на хабре галочку в настройках "скрывать прочитанные статьи". Я нередко пользуюсь разделами "лучшее за месяц" или "лучшее за неделю", и где-то на 2-4 день рейтинг уже "протухает" — на первой странице выдачи будут или прочитанные, или нерелевантные [ для меня] статьи. И вот тут бы прям на фасад перед катом кнопочку "скрыть статью" очень пригодилась бы, чтобы подобная лента всегда была свежей.
Может закинете в бэклог идею?
Это из за этого мобильным приложением почти не возможно пользоваться в зонах не устойчивого приема? Едешь в электричке, читаешь уже подгруженную статью и тут бац заглушка во весь экран.
Нет, так быть не должно. Если ещё раз с этим столкнётесь, можно показать заглушку нашей техподдержке: https://habr.com/ru/feedback/
Мы проверим и исправим ошибку. Сегодня потыкался в приложение из леса, воспроизвести не смог :(
Здравствуйте!
Это издержки использования технологии отложенной загрузки. Возможно, в будущем, мы придумаем как это обойти. Но, пока что, это неизбежное зло.
HABR Support
Обычно пользую возможности Яндекс-браузера по краткому пересказу или озвучке текста страницы. Если не первое, то второе - точно должно быть сопоставимо с дочтениями... Но как это считать?..
Много просмотров, мало дочтений — кликбейт, информационный шум
Мало просмотров, много дочтений — полезная узкоспециализированная статья, которая с высокой вероятностью повлияла на своих читателей
Второй случай еще может говорить о том, что статья хорошая, но заголовок (превью с картинкой/анонс) - слабый.
Что такое дочтения статей и зачем Хабр их считает