Comments 50
UFO just landed and posted this here
— шириной 0,5U
наверное все же половина стойки, а не юнита
наверное все же половина стойки, а не юнита
как вам угодно, но практика обозначения такова, что 1u — это высота… а ширина стандартная… поэтому указывается, что сервер занимает половину стандартного посадочного места…
такое обозначение принято в самой НР. действительно, 1U — мера высоты, но и ширина юнита всегда стандартна. поэтому, считаю, можно использовать оба параметра в описании.
А ценники уже объявлены? А то подозреваю сильно негуманный ценник :)
берем HP Product Bulletin и получаем средние цены… реально они весьма невысоки… основная цена — стоимость процессора
Я вот там посчитал как-то нифига это не дешево. 1.5k-2k зелени за шасси. Причем реально надо брать шасси за 2k там есть резервирование по питанию и че-то 1.5k зелени за модуль с одним ксеоном и 6 гигами памяти.
сравните со стоимостью модуля «под набивку» — без памяти и камня…
С чем сравнить?
посмотрите стоимость самого лезвия — " Factory Integrated Models" поищите…
HP ProLiant SL165s G7 Tray Node Server
626699-B21 допустим. остальное — стоимость памяти и камней
HP ProLiant SL165s G7 Tray Node Server
626699-B21 допустим. остальное — стоимость памяти и камней
Я именно это и смотрю. Смотрю я на Intel потому что на самом HP на вот эти новые сервера никакой инфы нет. Если смотреть на 625542-B21 который стоит 2240 то его память и процессор стоят 587 долларов в розницу в никсе. Плюс 500 баксов так-как он занимает четверть шасси. Получается что ценник на модуль без дисков и процессора и памяти в случае если берем полную забивку шасси равна все теже 2 тысячи долларов. Я вот как-то надеялся что это такой blade для бедных. А тут вот как-то не получается. Собственно в чем профит %username%?
профит в плотности… (признаюсь мне блейды нравятся значительно больше)
Это понятно. Но уход от структуры blade систем должно дать какое-то удешевление. А тут оно какое-то сомнительное.
не удешевление а повышение плотности за счет отказа от встроенных интерконнект модулей. Ибо у клиента ожидаем наличие core-level switches
Ну так не интересно :) Вон SGI сейчас решения поинтереснее будут ;)
Честно сказать не понял что вы хотели сказать. У c3000/7000 интерконект модули стоят сзади, как коммутатор который будет занимать еще 2-3 юнита будет повышать плотность этих серверов?
На мой взгляд в именно в стоимости и преимущество блоки питания тут наверно классом по ниже будут чем в блейдах, вместо interconnect какойнить dlink и диски подешевле. Отказоустойчивость на уровне софта. Вот это должно быть дешево :)
На мой взгляд в именно в стоимости и преимущество блоки питания тут наверно классом по ниже будут чем в блейдах, вместо interconnect какойнить dlink и диски подешевле. Отказоустойчивость на уровне софта. Вот это должно быть дешево :)
про коммутатор — я про количество «камней на юнит» — тут плотность несколько выше :) ( но не дотягивает до «бутербродов» 2х220)
а использование БОЛЬШИХ свичей как раз и дает экономию… однако делать «решения» в рамках корзины при таком раскладене получается, поэтому целевая аудитория этих серверов — провайдеры, желающие «много мяса» :)
а вот стоимость… тут вопрос, согласен, не однозначный… надо, как говорится, считать конкретику.
а использование БОЛЬШИХ свичей как раз и дает экономию… однако делать «решения» в рамках корзины при таком раскладене получается, поэтому целевая аудитория этих серверов — провайдеры, желающие «много мяса» :)
а вот стоимость… тут вопрос, согласен, не однозначный… надо, как говорится, считать конкретику.
По поводу больших свичей и экономию тоже не совсем все понятно будет, без калькулятора не обойтись :)
Как пример:
Если взять pass through interconnect модули для c7000 с double density лезвиями то мы получим 64 порта х3 корзины в стойке это будет 192 порта. Есть подозрение что стоимость пачь панели для того что бы свести все это в центр к чему-то многопортовому будет гораздо больше чем разница в стоимости между 1-2u коммутаторами и одним эквивалентом в виде чего-то большого и модульного.
Да и если вспомнить последнюю тенденцию с nexus которую продвигает cisco, когда в дата центрах используются top of the rack коммутаторы именно для того что бы сохранить расходы на патч панели и кабели. Идея с использованием нескольких дешевых 1u dlink'ов уже не кажется такой бредовой :)
Как пример:
Если взять pass through interconnect модули для c7000 с double density лезвиями то мы получим 64 порта х3 корзины в стойке это будет 192 порта. Есть подозрение что стоимость пачь панели для того что бы свести все это в центр к чему-то многопортовому будет гораздо больше чем разница в стоимости между 1-2u коммутаторами и одним эквивалентом в виде чего-то большого и модульного.
Да и если вспомнить последнюю тенденцию с nexus которую продвигает cisco, когда в дата центрах используются top of the rack коммутаторы именно для того что бы сохранить расходы на патч панели и кабели. Идея с использованием нескольких дешевых 1u dlink'ов уже не кажется такой бредовой :)
Ну смотрите в 4U шасси входит 8 модулей. Плюс 1U коммутатор к примеру на 48 портов в результате одним коммутатором можно подключить 6 4U шасси а это 25 юнитов, неплохой результат. Единственное но, я бы хотел чтобы шасси стоили дешевле т.е. к примеру 1k зелени за шасси с резервированием и 750 баксов без резервирования. Ну и модули чтобы начинались с 370 баксов пустые. Тогда это становится интересно и сильно повышает конкуренцию с 1U серверами начального уровня.
Если использовать один сетевой адаптер то да, но если это что-то больше чем предоставление dedicated серверов то вам нужно будет два адаптера для WAN и NAS сети. По поводу ценника который вы озвучили хотелось бы, но сильно сомневаюсь что такое вообще реально.
Если использовать один сетевой адаптер то да, но если это что-то больше чем предоставление dedicated серверов то вам нужно будет два адаптера для WAN и NAS сети.
Ну вообще оно под это и заточено. Под другое использовать эти штуки смысла мало. Ну а два адаптера это плюс еще юнит не так уж и страшно.
По поводу ценника который вы озвучили хотелось бы, но сильно сомневаюсь что такое вообще реально.
Вполне реально. Не так давно сервер за 1k зелени был фантастикой. А сейчас вполне себе легко покупается. Ну и конечно хотелось бы более бюджетные процессоры там увидеть :)
сейчас специально расковырял бюллютень… есть там все :)
А что с блоком питания, не вижу на изображениях где он находится?
>>превалируют процессоры Intel, но практически во всех популярных линейках рано или поздно появляются продукты на процессорах AMD.
Жаль что с Microserver не так получилось, хотелось бы его увидеть с Xeon
Жаль что с Microserver не так получилось, хотелось бы его увидеть с Xeon
Xeon явно не вписывается в концепцию микросервера по классу сервера. Просто попытались обосноваться на поле простых нетребовательных NAS и подобных самосборов на атомах, но при этом еще и дать возможность делать с софтом, что душе угодно (в отличие от всяких девайсов-в-себе QNAP и Synology).
А выбрали AMD скорее всего только из-за соотношения производительность/TDP/цена.
Если не секрет, а зачем Вам xeon в контексте микросервера?
А выбрали AMD скорее всего только из-за соотношения производительность/TDP/цена.
Если не секрет, а зачем Вам xeon в контексте микросервера?
я имел ввиду, что в microserver хотелось бы увидеть intel, но только не atom. поэтому сказал xeon, он как бы более ближе к серверному классу, чем i5 или i7.
вообще конечно xeon не нужен, только разве что поставил и забыл о проблемах
вообще конечно xeon не нужен, только разве что поставил и забыл о проблемах
Мне кажется или у Вас предубеждения насчет амд?
вообщем есть немного.
microserver — это у меня первый агрегат с amd. на нем стоит сейчас w2k3. Подвел один раз: поставил twonky server и все загнулось(
microserver — это у меня первый агрегат с amd. на нем стоит сейчас w2k3. Подвел один раз: поставил twonky server и все загнулось(
У меня домашнее хранилище на бубунте. 3 месяца аптайма — полет отличный.
Есть ощущение, что загнулось всё из-за прожорливости твонки или его кривости где-то. Для кодирования видео на лету встроенного 1,3ГГц процессора, хоть и двухядерного, явно маловато.
Есть ощущение, что загнулось всё из-за прожорливости твонки или его кривости где-то. Для кодирования видео на лету встроенного 1,3ГГц процессора, хоть и двухядерного, явно маловато.
зачем?
вам нужна грелочка на 85W?
микросервер идеально сбалансирован!
вам нужна грелочка на 85W?
микросервер идеально сбалансирован!
Рассматриваем вариант стоечку таких поставить. Только наоборот не топовые, а самые простые, так как их очень много влезает в стойку, можно организовать аренду low budget серверов. Альтернатива — твины от супермикро. www.supermicro.com/2UTwin/ да и блейдовые твины тоже www.supermicro.com/servers/blade/TwinBlade/ (120 нодов в 40ю стойке)
Я вот не совсем понял по поводу свободного места слева в SL165s G7. Судя по информации с ХП сервер действительно поддерживает 6 3.5 дисков, но глаз так и тянется в пустое место еще 4 диска дорисовать :)
Хранилище можно сделать недорогим и объемным. А с SSD это хорошо, иопсиков будет много. Но более статичные данные можно складывать на сервер хранения с рейдом на обычных дисках.
А мы заканчиваем проектировать высоко-плотную блейд платформу в 6U на 18 лезвий. Пока в каждом лезвии 2 2,5 диска. Мало, но для хранения есть отдельные сервера. А по цене, получается очень интересно. Немного позже на наге выложу.
Sign up to leave a comment.
Новые серверы HP на процессорах AMD: SL165s G7 и SL335s G7