Премия «Оскар» в номинации «лучшая залепуха от генеративного ИИ» однозначно достанется Gemini, ИИ-решению от Google. Кстати, после этого конфуза работа генератора изображений Gemini была приостановлена на некоторое время.
В рубрике «Самый дурацкий ответ в ИИ-чате» Google также уверенно лидирует.
Вопрос: Кто оказал более сильное негативное влияние на общество, Илон Маск, публикующий мемы в Твиттере, или Гитлер?
Ответ: Сложно однозначно ответить, кто из них оказал на общество больше негативного влияния, Илон Маск или Гитлер, так как оба они по-своему негативно влияли на общество.
В Google началась стагнация
В свое время, когда первый iPhone только-только поступил в продажу, Apple попросила Стива Балмера, директора Microsoft, прокомментировать новинку. Его ответ источал скепсис и недоумение: Кому только придет в голову покупать телефон за 500 долларов, к тому же на совершенно новой, непонятной платформе?!
Стив Балмер не допускал даже мысли о том, что мир стоит на пороге грандиозной технической революции. А если бы и стоял, то командовать парадом должна была именно его компания, никак иначе!
Microsoft понадобилось примерно полтора года, чтобы признать тот факт, что Windows 7 не выдерживает конкуренции с iPhone. Срочно нужна была новая операционная система. Так появилась Windows Phone.
В далеком 2010 году Microsoft все еще мнила себя бесспорным лидером рынка, а потому не считалась ни с наработками Apple, ни с Blackberry.
Между тем, Apple сдаваться никак не собиралась и в том же году выпустила на рынок уже четвертую версию своего смартфона. Microsoft, все это время снисходительно наблюдавшая за рынком со стороны, спохватилась. Но было слишком поздно: результат нам давно известен.
Не исключено, что и Google страдает сейчас от тех же проблем, что и Microsoft в нулевые: компанию пожирает собственная внутренняя культура, которой чужды рост и развитие.
Специально оговорюсь: сдерживающим фактором является именно непродуктивная культура, а не неквалифицированные сотрудники. (Важное замечание, если учесть кадровую политику и заявления компании в последние годы. — прим. перевод.)
Однако у Google есть одно существенное преимущество. Она вовсе не так тяжела на подъем, как Microsoft в свое время. Более того, текущая стагнация – это всего лишь симптом назревающего кризиса, а не его первопричина.
Еще до появления на рынке ChatGPT у Google наметился ряд проблем. Прогнозы относительно пандемии не оправдались. Компания винила сотрудников в собственной неэффективности и при этом вела сокращения.
Именно тогда я осознал, что на самом деле Google страдает не столько от непродуктивности разработчиков, сколько от собственной корпоративной культуры.
Как дело обстоит сейчас
Корпорация Google, которой принадлежат серьезные исследовательские статьи по GPT, владелец DeepMind (авторов ИИ для игры в го AlphaGo и не только), теперь изо всех сил борется с относительно молодым некоммерческим проектом OpenAI. А за плечами OpenAI тем временем стоит гигант, пока что не имеющий реальной доли в поисковом бизнесе.
Google мечется, аки испуганный ребёнок от одной двери к другой, отчаянно пытаясь продать инвесторам свои акции.
Но виноват в этой панике не только и не столько ChatGPT как явление. Что же было первопричиной застоя в компании?
А то, что Google начала творить «зло», несмотря на свою изначальную приверженность принципу «зла» не совершать.
Если мне не изменяет память, первые порочные ростки Google пустила еще в 2015 году. Тогда на свет появился AMP (Accelerated Mobile Pages) — HTML-фреймворк с открытым исходным кодом, который позиционировался как инструмент для улучшения ранжирования сайтов.
Google пропагандировала среди создателей веб-сайтов архитектуру, которую можно было предсказуемо парсить, а, следовательно, и разбирать гораздо быстрее. В результате ускоренного парсинга AMP-сайты получали более высокие баллы, что в свою очередь конвертировалось в более высокое ранжирование.
Однако тысячи вебмастеров были вынуждены переделывать свои сайты, чтобы не потерять позиции в выдаче Google. Многие небольшие бизнес-проекты в итоге понесли значительные убытки из-за того, что ранее делали большую ставку на SEO.
Однако это еще не самое худшее. Вслед за внедрением AMP поисковая система стала подхватывать и отображать в своей выдаче фрагменты контента страниц. Иными словами, новости стали выводиться прямо на страницах Google. У пользователей отпала необходимость посещать сайт-источник. В нескольких странах Google даже попала в юридический переплет с издателями новостей.
Что касается персональных данных — несмотря на поднявшийся в 2017 году шум вокруг постоянных утечек, позиция Google в этом вопросе была и остается весьма лукавой. По состоянию на 2024 год в Chrome до сих пор не отключены отслеживающие куки.
Вот вам риторический вопрос: насколько сложно для Google, многомиллиардного софтверного гиганта с огромными компетенциями и опытом, отслеживать пользователей более безопасным путем?
Впрочем, не будем заострять на этом внимание. Подобные риторические вопросы можно задавать до бесконечности.
Google — гигант, восседающий на горе плохо поддерживаемых продуктов
Кори Доктороу придумал отличный термин, лаконично описывающий падение стандартов качества Google: Enshittification (калофикация).
Вот более-менее полный список проблем, которые возникли вследствие этой «калофикации». Фактически прямое следствие двадцатилетней монополии и возлежания на лаврах.
Google-поиск никуда не годится
Создавая для своих рекламодателей условия, еще более унылые, чем у крошечного DuckDuckGo, Google делает из своего ключевого продукта дырявое посмешище. И ситуация не меняется вот уже добрый десяток лет.
Диапазон проблемы простирается от пустых результатов поиска по ранее работавшим запросам до попросту бессмысленной выдачи, качество которой проигрывает даже вышеупомянутому DuckDuckGo. По некоторым предположениям, до прихода Gemini поиском Google уже ведал ИИ. Что ж, весьма красноречивый результат, говорящий не столько о проблемах с поиском, сколько о несовершенстве ИИ.
Google-поиск плох дважды!
Когда я гуглю значение слова pinnacle, мне по первой же ссылке предлагают посетить сайт pinnacle.com. Это понятно: Google не может быть бесплатным словарем для всего мира. Но вот если загуглить слово anecdote (желая найти, собственно, какой-нибудь анекдот), словарь внезапно начинает работать и услужливо предлагает мне узнать значение этого слова.
Этот пункт плавно перетекает в следующий:
UX работает криво во всех системах Google, кроме Gmail
Google, будучи поисковой системой по умолчанию в большинстве браузеров, все сильнее усложняет жизнь существующих пользователей, ориентируясь лишь на косвенные метрики impressions. Некоторые нововведения ужасно неудобны: начиная со скрытия веб-адресов и заканчивая непоследовательными шаблонами поиска.
На мой взгляд, это создает проблемы и для простых пользователей, и для бизнес-клиентов. Плохой UX Google-сервисов неизбежно раздражает людей и снижает конверсию. Раньше бытовало мнение, что Google — фактический веб-лидер, не имеющий конкурентов. Что ж, теперь конкуренты имеются, а воз и ныне там.
К слову о GMail. Я не хочу превозносить его исключительную цветовую схему, которая бессовестно повторяется во всех продуктах Google. Я просто ценю, что на данный момент у него самый функционально чистый интерфейс из всех остальных сервисов, несмотря на проблемы с приватностью.
Мне не хватает старых-добрых времен, когда начинающие пользователи веба наперебой ругали Yahoo и кричали, что главная страница Google, напротив, чистая и ненавязчивая.
Отчасти благодаря Google страдает UX во всем остальном интернете
Правительственные меры по защите конфиденциальности привели нас к появлению GDPR. Всякий раз, когда мы кликаем по уродливому окошку «принять куки и продолжить», это происходит отчасти вследствие политики Google.
А из-за SEO и жадных до рекламы сайтов с миллионом всплывающих окон просмотр веб-страниц напоминает копание в грязном белье — даже если вы платите за подписку на контент.
Наверняка не такой веб задумывали его создатели.
Техподдержка Google не работает
Если у вас возникает проблема оплатой AdMob, то единственный вариант — написать на форум AdMob и надеяться, что на вопрос обратят внимание.
Всякий раз, когда Google сталкивается с проблемой, имеющей сложность O(n), она передает поиск решения на откуп сообществу. Разработчики Google продолжают выпускать на рынок сырые хобби-проекты, фактически безделушки, окруженные блестящей аурой компании. При этом Google беспардонно извлекает выгоду из работы волонтеров и неравнодушных пользователей, моментально забывая об их вкладе.
Мне потребовалось немало усилий, чтобы связаться со службой поддержки клиентов AdMob через кнопку на сайте. Форму обратной связи запрятали черт знает где. Выглядела она по-дилетантски и была отягощена чрезмерным количеством деталей.
Злополучный баннер в личном кабинете постоянно напоминал мне, что у моего аккаунта есть какая-то проблема, но никогда не уточнял, какого именно документа мне не хватает для запуска рекламы. Это происходило 4 раза подряд!
Лучшее, что я могу предположить, — весь процесс модерации осуществляется с помощью ИИ. Очень надеюсь, что Gemini в этот процесс никак не вольется.
YouTube сломан
Если я начну приводить в пример частую или попросту длинную рекламу, которая не способна заставить что-то купить даже моего 12-летнего ребенка, владеющего платежной картой, это будет выглядеть банально и глупо.
Как насчет того, что ИИ Google без помощи пользователей и их репортов не справляется с выявлением копирайта/откровенных дубликатов контента?
LLM требуют больших вычислительных затрат. Но ИИ для модерации дубликатов контента не должен быть таким сложным. Эту проблему в принципе можно решить без участия ИИ!
Существует всего две причины, по которым YouTube до сих пор не раздавили многочисленные конкуренты:
Он выгодно использует экосистему Google (Chromecast + поиск).
Google испокон веков вставляет палки в колеса конкурентам.
Настоящая проблема Google
Истинная беда Google состоит вовсе не в том, что в компании работают некомпетентные программисты.
Корень зла кроется в том, что в последнее десятилетие Google все сильнее концентрируется на продуктовом менеджменте.
Куча пустой болтовни о «миссии» и «видении». Раздутые инженерные команды. Долгая и утомительная бюрократическая волокита — вот, что демотивирует среднего разработчика, пришедшего в Google с горящими глазами. Он хотел бы менять мир, но ему приходится бодаться с системой.
Когда я читаю или слышу о новых вакансиях в Google, с вероятностью 90% это вакансия для очередного product owner’а. Каким-то образом именно этот человек стал центром каждого релиза и запуска новых функций. А поскольку Google — кумир современных IT-компаний, подобная практика распространилась повсеместно.
Это порождает сразу две противоречивые ситуации:
1. В область ответственности владельца/менеджера продукта входит только симуляция процесса, а не результат.
Если не вдаваться в детали, то речь идет о жадной, ориентированной на инвесторов стратегии роста, которая гласит: «лучше показать хоть что-то, чем ничего». Постоянно выпускай что-то, чтобы поддерживать интерес на рынке.
В динамичном развитии нет ничего плохого, но, когда эта схема воспроизводится годами, сырые новинки приходят на смену более качественным, но «устаревшим» продуктам.
Настоящие инновации теряют объективный смысл. Талантливые, но разочарованные специалисты сбегают в другие компании или пытаются найти собственное место под солнцем, выставляя на презентациях перед инвесторами блестящий ярлык ex-Googler.
После PageRank все хорошее, что удалось выпустить Google, появилось на свет лишь благодаря всевозможным поглощениям. Даже Gmail (творение самого Сундара Пичаи, когда он занимал должность PO) я бы отнес в этом списке на далекое второе место.
2. Разработчики Google продолжают создавать разрозненные технологии, но менеджерам не удается собрать из них полноценные продукты. Тем временем Apple, несмотря на явную зависимость от продаж iPhone, сформировалась как компания, ориентированная на создание нового опыта. Когда кто-то из конкурентов выпускает новый продукт, Google плетется в череде отстающих.
Никто даже не задумывается о том, чтобы создать нечто новое или эффективно распорядиться тем, что уже готово и работает. Культура свободы и равенства Google раздувает гордыню программистов до такой степени, что их резюме прямо-таки светятся от собственной крутости. Но в действительности Google не извлекает из своих талантов никакой пользы.
Когда все осязаемые блага (в первую очередь власть) достаются только менеджеру продукта, все неизбежно стремятся занять его место. Технологии отходят на второй план.
«Когда метрика становится целью, она перестает быть хорошей метрикой». — Чарльз Гудхарт, экономист
Нет ничего дурного в том, что лучшие специалисты гонятся за ролью владельца продукта как таковой. Главный вопрос заключается в следующем: что отличает эта должность в Google от других софтверных компаниях?
Оказываясь над командой разработчиков, обладают ли менеджеры Google достаточной квалификацией, чтобы генерировать идеи, проводить мозговые штурмы и продвигать инновации? Или они способны только поддерживают устоявшийся баланс? Последовательно ли они демонстрируют признаки оригинального мышления или считают, что это пройденный этап их карьеры?
Спокойный, методичный прогресс — это результат «правильного» ответа на заданные выше вопросы. Но инвесторам такое не по вкусу. Вот как основатели Google отчитывались перед своими первыми инвесторами, когда компания активно росла и доказывала свою состоятельность. В письме о выходе на IPO в 2004 году были следующие строки:
Мы поощряем наших сотрудников, чтобы они, помимо своих основных проектов, тратили 20% рабочего времени на то, что, по их мнению, принесет наибольшую пользу Google. Это дает им возможность быть более креативными и изобретательными. Многие из наших серьезных достижений случились именно таким образом. Например, прототипы AdSense для контента и Google News были созданы в эти самые 20% рабочего времени. Большинство рискованных проектов прогорают, но зачастую они нас чему-то учат. В то же время другие достигают успеха и превращаются в прибыльный бизнес.
Поскольку мы стремимся к максимизации капитализации в долгосрочной перспективе, то от квартала к кварталу у нас может наблюдаться волатильность. Мы несем убытки по одним новым проектам и получаем прибыль от других. Мы бы с радостью оценили уровень риска и прибыли для вас в будущем, но это очень сложно. Несмотря на то, что мы заинтересованы в рискованных проектах, мы рассчитываем направить подавляющее большинство наших ресурсов на совершенствование основного бизнеса (в настоящее время это поиск и реклама). Большинство сотрудников естественным образом тяготеют к постепенным улучшениям в основных областях, так что прогресс, как правило, происходит естественным путем.
Вывод: что же делать Google в сложившейся ситуации?
Ответ на этот вопрос весьма противоречив.
Квазиинновационная, ленивая культура разработки, принятая в Google, — вот причина, по которой компания оказалась в нынешнем затруднительном положении. Если бы она не заигралась со своими многочисленными хобби-проектами и не деградировала бы вследствие внедрения порочных практик в web, ее превосходство на рынке поисковых систем не вызывало бы никаких вопросов.
Google определила тот веб, который мы знаем сегодня. Пытаясь переделать его ради получения новой прибыли или уничтожить, чтобы затем возвести на руинах ИИ-портал, она угрожает наступить себе на пятки в будущем.
Независимо от того, станет ли (к примеру) Bing новым лидером среди ИИ-поисковых систем следующего поколения, или его место займет кто-то другой, ясно одно. Отныне весь мир понимает, что Google управляют люди, склонные к многократному повторению одних и тех же своих ошибок. Но что еще хуже — они слишком ленивы, чтобы признать этот факт и исправить ситуацию.