Комментарии 54
Эту статью да отечественным, и не только, заказчикам в уши. Мечта.
Как бы там ни было, а слово заказчика закон (в большинстве случаев) и длительная попытка навязывания заказчику вопросов о том, как он планирует зарабатывать с сайта, какая бизнес-модель сайта, и, соответственно, как компания-исполнитель может помочь в этом вопрос — иногда усугубляет ситуацию.
Как бы там ни было, а слово заказчика закон (в большинстве случаев) и длительная попытка навязывания заказчику вопросов о том, как он планирует зарабатывать с сайта, какая бизнес-модель сайта, и, соответственно, как компания-исполнитель может помочь в этом вопрос — иногда усугубляет ситуацию.
Спасибо за комментарий. Насчёт слова заказчика в реальной жизни: я на всех конференциях талдычу, что мы (интернет-компании) обязаны консультировать заказчика и обучать. Да, это деньги и время, но рынок иначе не цивилизуется.
Редкий заказчик принимает во внимание консультации (я уже не говорю про обучение) исполнителя, которые косвенно касаются того, что изначально хотел заказчик. С одной стороны — это не нормально, с другой — это реалии и к ним нужно приспосабливаться.
Недавно мы с коллегами обсуждали, что такое хороший и плохой клиент. Лично я считаю, что хороший клиент — это практически любой, который готов а) отвечать на вопросы, и б) слушать то, что ему говорят (я не говорю «соглашаться», только «слушать»). Так вот, если заказчик не готов отвечать на вопросы или слушать, то лучше отказываться от сотрудничества — слишком высоки риски.
В моей практике адекватные клиенты всегда прислушиваются к дельным идеям и постепенно обучаются, иногда это занимает год и более, но все равно они учатся. Самодуры, которые не учатся и сами ничего не знают или капитально ошибаются, на плаву долго не остаются. Если задача не «срубить бабла» несмотря на проблемы и геморрой с заказчиком, то ничего хорошего от таких ждать не приходится. Такие есть, но не основная масса.
Если уж пошла речь о прецедентах, то вот еще один.
Заказчик — крупная компания, чья прибыль идет от дистрибьюторов, а не от конечного покупателя (то есть прямо измерить эффективность сайта крайне сложно).
В итоге, хотя мотивация внедрить на сайте что-то действительно новое и полезное имеется, но над всем процессом разработки витает принцип «два шага вперед, полтора — назад» и, как пелось в старой песне из фильма, «будем делать все по-новому, оставалось чтобы все по-старому».
В итоге побеждает не здравый смысл, а косность и консерватизм. А сайт получается таким же дурацким, как был, но с отдельными «бантиками» вроде более совершенного списка дистрибьюторов и гирлянды соц. кнопок.
Заказчик — крупная компания, чья прибыль идет от дистрибьюторов, а не от конечного покупателя (то есть прямо измерить эффективность сайта крайне сложно).
В итоге, хотя мотивация внедрить на сайте что-то действительно новое и полезное имеется, но над всем процессом разработки витает принцип «два шага вперед, полтора — назад» и, как пелось в старой песне из фильма, «будем делать все по-новому, оставалось чтобы все по-старому».
В итоге побеждает не здравый смысл, а косность и консерватизм. А сайт получается таким же дурацким, как был, но с отдельными «бантиками» вроде более совершенного списка дистрибьюторов и гирлянды соц. кнопок.
Все «просто» — нет коммуникации между заказчиком и его дистрибьютерами. У меня такой клиент тоже есть.
В основном, все сводится к тому, что люди неправильно расставляют приоритеты и не находят времени выслушать вас. То есть сами виноваты. Но вы же хотите работать с ними? Наверное, они неплохо платят. Значит нужно их обучать несмотря ни на что. Показывать что и как нужно подать и почему нужно так сделать, делать сплит тестирование, находить убедительные показатели, подтверждать свои идеи результатами.
В основном, все сводится к тому, что люди неправильно расставляют приоритеты и не находят времени выслушать вас. То есть сами виноваты. Но вы же хотите работать с ними? Наверное, они неплохо платят. Значит нужно их обучать несмотря ни на что. Показывать что и как нужно подать и почему нужно так сделать, делать сплит тестирование, находить убедительные показатели, подтверждать свои идеи результатами.
К большому сожалению, в описываемом случае для того, чтобы более плотно работать с заказчиком, банально не хватало людей (число людей, «ответственных за сайт» там превышало число занятых разработкой на стороне исполнителя в три раза).
Сам проект был большим, но «от забора до обеда», то есть нанимать кого-то для этого было в той ситуации бессмысленно — в лучшем случае, плодами этого обучения могли бы воспользоваться уже какие-нибудь другие люди лет через пять.
Сам проект был большим, но «от забора до обеда», то есть нанимать кого-то для этого было в той ситуации бессмысленно — в лучшем случае, плодами этого обучения могли бы воспользоваться уже какие-нибудь другие люди лет через пять.
“Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам.” Steve Jobs
Не всегда заказчик хочет чтобы исполнитель знал его цели. Кому какое дело зачем мне сайт, как я его буду использовать и т.д.
Заказчик может просто хотеть чтобы все было сделано с точностью по его заданию, да и все.
Заказчик может просто хотеть чтобы все было сделано с точностью по его заданию, да и все.
Если речь идёт чисто о вёрстке готового дизайна и натягивании его на CMS, то наверное да. Но если речь идёт о создании сайта «с нуля», включая проектирование, — то каким будет задание заказчика? Скорее всего в терминах функциональности: «хочу новости, блог, крутилку на главной, каталог товаров и обязательно FAQ».
Вот для того, чтобы в последнем случае не свалиться в создание монстра из гуано, наверное, заказчику имеет смысл задавать наводящие вопросы.
Вот для того, чтобы в последнем случае не свалиться в создание монстра из гуано, наверное, заказчику имеет смысл задавать наводящие вопросы.
«сайт должен соответствовать главной идеИ» (facepalm)
Да для большинства ситуаций достаточно роли пользователей со сценариями прописать. Причем человеческим языком. Чтобы потом не играть по этим бумажкам в буллшит-бинго.
Осилил много букв, захотелось сказать спасибо за очень хорошую статью. +1
Ввиду недостатка кармы не могу поставить вам плюс, делаю это словами — спасибо, отличная статья.
Статья хорошая и правильная. Описывающая 99% проблем при создании сайта. Кстати, я бы добавил в таблицу текущее положение — «где мы сейчас», т.е. некоторую точку отсчета «Сейчас с сайта мы получаем два звонка» или «Сейчас мой дом — это 6 квадратных метров»
читаю и плачу
каждый второй, если не первый заказчик, должен был бы прочесть Ваш пост
каждый второй, если не первый заказчик, должен был бы прочесть Ваш пост
Спасибо большое! Прям озарил. Иду читать ссылки. Приятно, что в российском инете есть достойные посты.
да вы правильно все говорите, я 7 лет разработке, и люди как маленькие мальчики, любят чтобы в шапачке машинки, буквы пошире, цвет поярче… и чтобы все фших-летало.
но что радует, чем больше у заказчика денег, тем больше он понимает, что он не чего не понимает :) и как бы отдается в руки, ура! А вот чем меньше бюджет, начинается это игра в пазлы. Но опять же не факт, но тенденция.
но что радует, чем больше у заказчика денег, тем больше он понимает, что он не чего не понимает :) и как бы отдается в руки, ура! А вот чем меньше бюджет, начинается это игра в пазлы. Но опять же не факт, но тенденция.
Это тенденция, которую мы (как рынок) позволяем заказчикам. Заказчик будет ребёнком до тех пор, пока подрядчик будет позволять ему быть ребёнком. Я говорю сейчас не про конкретного заказчика, опять же, но про рынок в целом. Взросление начинается с нас.
Занятно, что отрасль печати прошла через момент понимания этого уже давно.
Поскольку у типографий и принт-бюро структура затрат на производство несколько иная и связана с большими основными фондами (на порядки более дорогое оборудование и расходники, на фоне чего затраты на помещение и ПК для разработчиков кажутся копеечными), они куда быстрее ощутили, что выполнение принципа «ценен каждый клиент, даже если он полный дурак» обходится слишком дорого из-за упущенной прибыли. В итоге адекватные типографии уже работают, главным образом, с адекватными клиентами, а неадекватные клиенты ищут исполнителей соответствующего уровня.
Поскольку у типографий и принт-бюро структура затрат на производство несколько иная и связана с большими основными фондами (на порядки более дорогое оборудование и расходники, на фоне чего затраты на помещение и ПК для разработчиков кажутся копеечными), они куда быстрее ощутили, что выполнение принципа «ценен каждый клиент, даже если он полный дурак» обходится слишком дорого из-за упущенной прибыли. В итоге адекватные типографии уже работают, главным образом, с адекватными клиентами, а неадекватные клиенты ищут исполнителей соответствующего уровня.
Статья отличная! В конце стоило написать куда высылать резюме. :)
Побольше бы разработчиков, которые понимаю описанное. Чаще видишь — «утром деньги, вечером стулья», а так как повезет. Притом (даже в студиях) довольно часто ти самые «стулья» «творят» аутсорсинговые студенты, без особого опыта и понимания смысла владения сайтом для заказчика.
Хоть пиши мануал «как найти приличного разработчика» :)
Хоть пиши мануал «как найти приличного разработчика» :)
Напишите мануал — я думаю, не будет лишним. У рынка (если брать среднюю температуру по больнице) проблемы по обе стороны баррикад, так что в каких-то случаях продвинутому заказчику, стремящемуся оптимизировать бюджет, имеет смысл учить подрядчика. Но только в части понимания бизнес-требований, и только если подрядчик вменяем и готов учиться.
Тут много подводных камней. Заказчик, который умнее исполнителя, при низкой квалификации последнего рискует уйти в режим «дай, сам сделаю», либо просто никогда не принять проект. Как выбрать вменяемого исполнителя — тоже вопрос. Тупо перебирать сайты студий, ища свидетельства их профессионализма — не вариант, ибо толстое портфолио может оказаться забито сделанными квадратно-гнездовой методом сайтами, и это может быть слабостью дизайнеров (не умеют лучше), так и силой продажников (продали услуги куче заказчиков, а те захотели самое простое — получили тупой шаблон). Так же и тонкое вычурное портфолио не факт что даст хороших программистов. Посему вменяемых же подрядчиков найти — та еще задача, порой, т.к. продажник может быть вменяем в разговоре, но реализация обещанного заставить рыдать :)
Предположу, что основная цель сайта это принести прибыль заказчику. Остальные цели раскладываются из неё.
В двух словах перескажу то, что написано в статье. :) Целью сайта не может являться принесение прибыли, поскольку сайт — только инструмент в длительном процессе извлечения этой самой прибыли, завязанном на огромное количество других инструментов и бизнес-процессов. У сайта как инструмента есть назначение и задачи, которые он способствует решать.
Но решает задачи и добивается целей сам бизнес, применяя ряд инструментов, одним из которых является сайт.
Но решает задачи и добивается целей сам бизнес, применяя ряд инструментов, одним из которых является сайт.
Довольно противоречивое утверждение: Целью сайта не может являться принесение прибыли…
Все инструменты создаются или приобретаются бизнесом именно с целью получения прибыли!
Посчитать сколько будет экономить/зарабатывать на сайте бизнес — первоочередная задача при его проектировании и для большинства сайтов вполне решаемая.
Все инструменты создаются или приобретаются бизнесом именно с целью получения прибыли!
Посчитать сколько будет экономить/зарабатывать на сайте бизнес — первоочередная задача при его проектировании и для большинства сайтов вполне решаемая.
Целью молотка не является строительство дома. Молоток — это средство, с помощью которого строится дом. То же самое и с сайтом.
Бизнес непосредственно на сайте ничего не заработает. Он заработает на связке «сайт + трафик», а целевой трафик тоже надо где-то брать.
Бизнес непосредственно на сайте ничего не заработает. Он заработает на связке «сайт + трафик», а целевой трафик тоже надо где-то брать.
Ну если сайт, в вашем понимании, такой же простой инструмент как молоток, то зачем тогда для строительства каждого дома(бизнеса) изготавливать свой индивидуальный молоток (сайт)?
Если вы говорите о шаблонных сайтах для шаблонных же бизнесов типа простеньких интернет магазинов, то их никто не разрабатывает, а также как молотки покупают например на www.templatemonster.com
А вот для серьезных проектов — сайт это не молоток, а скорее встраиваемая техника которая неотделимая от дома, как например климатическая система. И посчитать сколько можно сэкономить/заработать на отоплении, кондиционировании или там подогреве воды с помощью солнца и т.д. довольно легко. Собственно исходя из этих расчетов заказчик дома (бизнес) и принимает решение о выгодности таких систем (сайтов)!
Если вы говорите о шаблонных сайтах для шаблонных же бизнесов типа простеньких интернет магазинов, то их никто не разрабатывает, а также как молотки покупают например на www.templatemonster.com
А вот для серьезных проектов — сайт это не молоток, а скорее встраиваемая техника которая неотделимая от дома, как например климатическая система. И посчитать сколько можно сэкономить/заработать на отоплении, кондиционировании или там подогреве воды с помощью солнца и т.д. довольно легко. Собственно исходя из этих расчетов заказчик дома (бизнес) и принимает решение о выгодности таких систем (сайтов)!
ОК, возьмём климатическую систему. Климатическая система, стоящая посередине комнаты в коробке, ничего не сделает. Её нужно встроить, ей нужно подавать энергию и обслуживать её. Вот это всё вместе будет работать и давать некий эффект. Но это не климатическая система работает, это климатическую систему использует заказчик дома, причём на само использование тратя деньги.
С сайтом то же самое.
С сайтом то же самое.
Полностью согласен. Иначе незачем вкладывать деньги и силы в создание этого сайта.
Тут ИМХО вопрос выходит чисто терминологический.
Многие просто не готовы сужать и конкретизировать понятие «цель» так, как это делаете Вы. Напротив, они всячески его размывают, применяя по разным поводам и с разным смыслом к разным ситуациям и объектам, не задумываясь, что именно они имеют ввиду, и как это конкретнее выразить.
Цель покупки молотка для них = цель молотка = цель строителя = цель заказчика = строительство дома = жизнь под крышей = владение недвижимостью = обеспечение старости = обеспечение возможности получения прибыли от сдачи в аренду = получение прибыли от сдачи в аренду и т.п… Что самое забавное, иногда какие-то из этих «синонимов» вдруг у кого-то из цепочки выпадает, и он начинает спорить, что ровно этот выпавший вообще не про то, не замечая, что и всё остальное, по сути, про разное.
Я пока не знаю, как с такими персонажами общаться. Часто проще на них забить…
Многие просто не готовы сужать и конкретизировать понятие «цель» так, как это делаете Вы. Напротив, они всячески его размывают, применяя по разным поводам и с разным смыслом к разным ситуациям и объектам, не задумываясь, что именно они имеют ввиду, и как это конкретнее выразить.
Цель покупки молотка для них = цель молотка = цель строителя = цель заказчика = строительство дома = жизнь под крышей = владение недвижимостью = обеспечение старости = обеспечение возможности получения прибыли от сдачи в аренду = получение прибыли от сдачи в аренду и т.п… Что самое забавное, иногда какие-то из этих «синонимов» вдруг у кого-то из цепочки выпадает, и он начинает спорить, что ровно этот выпавший вообще не про то, не замечая, что и всё остальное, по сути, про разное.
Я пока не знаю, как с такими персонажами общаться. Часто проще на них забить…
Да-да, именно так — см. беседу выше с AlexTest. Собственно, задачи и этого поста в том числе, — это помочь рынку договориться о терминах. Чтобы в головах прояснилось.
Мануал и постановка ТЗ с сайтами — тяжело, обычно в заказчике нет специалистов, способных грамотно поставить ТЗ. Имхо, надо использовать опыт крупных зарубежных контор и шире использовать прототипирование.
На прототипе сайта обычно становится понятно почти все, что надо делать, какие фокусы где ставить, где надо ещё раз навигацию переделать.
И в тему — вот это ))
На прототипе сайта обычно становится понятно почти все, что надо делать, какие фокусы где ставить, где надо ещё раз навигацию переделать.
И в тему — вот это ))
Если не ставить задачи, можно в проектировании и прототипировании так же далеко уехать.
Проблема в отсутствии целеполагания в том, что отсутствует общая платформа для принятия решений в спорных вопросах: как внутри компании исполнителя, так и между исполнителем и заказчиком. Соответственно, вы легко можете встрять в конфликт на стадии прототипирования, потому что у вас не будет «арбитра» в виде чётко сформулированных задач.
Проблема в отсутствии целеполагания в том, что отсутствует общая платформа для принятия решений в спорных вопросах: как внутри компании исполнителя, так и между исполнителем и заказчиком. Соответственно, вы легко можете встрять в конфликт на стадии прототипирования, потому что у вас не будет «арбитра» в виде чётко сформулированных задач.
Специалистов в чем? В IT? — так они и не нужны, судя по статье. Специалистов в маркетинге и бизнесе в целом? — печально.
Если заказчик не знает для чего ему сайт, то он ему в принципе и не нужен.
Исключение стартапы, в оригинальном смысле этого слова, т.е. когда пробудется новая бизнес-модель и на этапе создания первой версии она не ясна, тогда процесс превращается в итеративный, подход описанный в статье это не отменяет, просто на первом этапе он очень приблизительный.
Прототипирование покажет как исходные задачи превратятся в продукт (ну или инструмент, как говорит автор), от постановки бизнес задач это не избавляет. То же самое касается ТЗ, оно пляшет от задач, и его может составить и исполнитель (хотя участие заказчика по моему все же очень желательно).
Если заказчик не знает для чего ему сайт, то он ему в принципе и не нужен.
Исключение стартапы, в оригинальном смысле этого слова, т.е. когда пробудется новая бизнес-модель и на этапе создания первой версии она не ясна, тогда процесс превращается в итеративный, подход описанный в статье это не отменяет, просто на первом этапе он очень приблизительный.
Прототипирование покажет как исходные задачи превратятся в продукт (ну или инструмент, как говорит автор), от постановки бизнес задач это не избавляет. То же самое касается ТЗ, оно пляшет от задач, и его может составить и исполнитель (хотя участие заказчика по моему все же очень желательно).
Каких специалистов?
Юзабилистов, специалистов по контенту, маркетологов, онлайн-маркетологов, веб-аналитиков — как бы они ни назывались — людей, которые принципиально понимают, как устроен и как создается сайт и как думают пользователи.
Переводчиков из «хочу» бизнеса в «что именно он только что сказал» агенству — а вот «как надо сделать» уже делают веб-мастера, разработчики, агентства.
Вот если этот переводчик грамотный — то сайт сделают почти с первой попытки, и прототипы особо не нужны.
А если переводчика нет, то подход «вы сказали сделать вот это — получится в таком ключе, ВЫ УВЕРЕНЫ???», и «вы сами видите, здесь надо вот столько-то текста по объему» — очень помогает.
Я ни с кем ни спорю, кстати — это скорее имха — я видела очень много брифов и мануалов для создания сайтов, которые заполняются заказчиком «для отписки» и именно с позиции, что это бесполезная и ненужная работа, и «просто сделайте хорошо».
Юзабилистов, специалистов по контенту, маркетологов, онлайн-маркетологов, веб-аналитиков — как бы они ни назывались — людей, которые принципиально понимают, как устроен и как создается сайт и как думают пользователи.
Переводчиков из «хочу» бизнеса в «что именно он только что сказал» агенству — а вот «как надо сделать» уже делают веб-мастера, разработчики, агентства.
Вот если этот переводчик грамотный — то сайт сделают почти с первой попытки, и прототипы особо не нужны.
А если переводчика нет, то подход «вы сказали сделать вот это — получится в таком ключе, ВЫ УВЕРЕНЫ???», и «вы сами видите, здесь надо вот столько-то текста по объему» — очень помогает.
Я ни с кем ни спорю, кстати — это скорее имха — я видела очень много брифов и мануалов для создания сайтов, которые заполняются заказчиком «для отписки» и именно с позиции, что это бесполезная и ненужная работа, и «просто сделайте хорошо».
То, что заказчик заполняет что-то для отписки, а потом эта отписка используется, означает, что исполнитель позволил ему это. И это проблема исполнителя.
Если я правильно понял автора (и я в принципе с ним согласен), юзабилити специалисты и веб-аналитики на стороне заказчика и не нужны особо. Контентщики и онлайн маркетологи вопрос спорный. Заказчик должен дать исполнителю не ТЗ а свои бизнес цели. На основании их исполнитель может предложить и согласовать с заказчиком (или разработать вместе, это лучше):
— вижен
— макеты или протитопы
— ТЗ
Заказчик говорит для чего ему нужен инструмент, как он собирается его исопользовать. А исполнитель уже предлагает и согласовывает с заказчиком, как инструмент будет выглядеть, какой у него конеретный функционал и пр. ТЗ короче.
Это отличается от текущего положения рынка (в среднем по больнице), когда исполнитель просто выполняет, а каким должен быть сайт диктует заказчик (разрабатывает ТЗ).
Отсюда вывод, полноценная «веб студия» это не толко дизайнеры, верстальщики, программисты, тестировщики и менеджеры, но и аналитики, юзабелисты и возможно онлалайн-маркетологи и контенщики. Т.е. полный набор специалистов способных создать и развивать сайт основываясь на бизнес задачах заказчика и только на них. Как вырастет рынок до этого так и предестанут заказчики с шрифтами игратся и рюшечки функционала заказывать, их будут интересовать как сайт подходит для их задач, какая с него отдача, и тп. Т.е. только бизнес показатели.
— вижен
— макеты или протитопы
— ТЗ
Заказчик говорит для чего ему нужен инструмент, как он собирается его исопользовать. А исполнитель уже предлагает и согласовывает с заказчиком, как инструмент будет выглядеть, какой у него конеретный функционал и пр. ТЗ короче.
Это отличается от текущего положения рынка (в среднем по больнице), когда исполнитель просто выполняет, а каким должен быть сайт диктует заказчик (разрабатывает ТЗ).
Отсюда вывод, полноценная «веб студия» это не толко дизайнеры, верстальщики, программисты, тестировщики и менеджеры, но и аналитики, юзабелисты и возможно онлалайн-маркетологи и контенщики. Т.е. полный набор специалистов способных создать и развивать сайт основываясь на бизнес задачах заказчика и только на них. Как вырастет рынок до этого так и предестанут заказчики с шрифтами игратся и рюшечки функционала заказывать, их будут интересовать как сайт подходит для их задач, какая с него отдача, и тп. Т.е. только бизнес показатели.
Мы предлагаем «правило одного клика»: пользователю должно быть достаточно изучить ту страницу, куда он попал, чтобы совершить один клик, максимально выгодный для него с точки зрения «путешествия потребителя».
Здесь есть риск, что поисковики могут посчитать сайт нерелевантным (а, следовательно, это приведёт к падению трафика с поиска), в виду того, что человек мало времени был на сайте (ну получил он свой ответ сразу же на открывшейся странице) или вообще из-за того, что человек быстро вернулся в поисковик (пусть и с другим запросом).
Риск не только в этом, некоторые реализации «правила одного клика» выглядят очень забавно, клики — устарели, теперь следует использовать «правило одного-двух действий». ))
Кстати, ничего не вижу плохого в том, что человек найдёт всё что ему нужно сразу, да он проведёт времени меньше, зато конверсия увеличится, поэтому это весьма спорный момент — нужен ли траффик или нужна конверсия.
Кстати, ничего не вижу плохого в том, что человек найдёт всё что ему нужно сразу, да он проведёт времени меньше, зато конверсия увеличится, поэтому это весьма спорный момент — нужен ли траффик или нужна конверсия.
Возможно я не совсем чётко высказался. Мне нравится, что пользователь всё найдёт и сделает всё необходимое на одной странице. Если основной трафик сайта с контекстной рекламы и т.п., то вообще проблем нет.
Понимаете… Я говорю о том, что человек вообще может не попасть на ваш сайт, ибо из-за «быстрых уходов» Гугл ваш сайт задвинул за пределы первой десятки, а то и сотни…
да он проведёт времени меньше, зато конверсия увеличится
Понимаете… Я говорю о том, что человек вообще может не попасть на ваш сайт, ибо из-за «быстрых уходов» Гугл ваш сайт задвинул за пределы первой десятки, а то и сотни…
Вы слишком однобоко представляете себе поведенческие факторы. Первична не поисковая система, а пользователь.
Поведенческие факторы также являются тематическими. В одних тематиках хорошие поведенческие факторы — это изучение сайта, долгая навигация и т. п. В других (как, например, заказ такси) хороший фактор — человек зашёл на сайт, нашёл телефон, позвонил, закрыл вкладку и не вернулся в поиск.
Если человеку достаточно одного клика (или вообще не нужно кликов), чтобы найти информацию, то это и для поисковика будет прекрасно.
Поведенческие факторы также являются тематическими. В одних тематиках хорошие поведенческие факторы — это изучение сайта, долгая навигация и т. п. В других (как, например, заказ такси) хороший фактор — человек зашёл на сайт, нашёл телефон, позвонил, закрыл вкладку и не вернулся в поиск.
Если человеку достаточно одного клика (или вообще не нужно кликов), чтобы найти информацию, то это и для поисковика будет прекрасно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как правильно ставить задачи для сайта