Comments 261
все эти классные вещи, которые мы видим в научно-фантастических телешоу, реальны
поколение комиксов, блеат
Потому что очень многое придуманное фантастами сбылось
И ещё большее — не сбылось. Если делать достаточно много предсказаний на все случаи жизни — какое нибудь обязательно сбудется.
Цикл «Астровитянка» тому пример.Оффтоп немного, но цикл задумывался как описание текущих научных идей и теорий для молодого(и не только) поколения. В процессе написания автор плотно сотрудничал с вполне реальными специалистами описываемой области.
Что касается комментария vconst — немного графомании есть, но и цикл в целом больше похож по стилю на ГПИМРМ, то есть подгоняет факты к вымыслу, а не наоборот. Труд в литературу мало привносящий, но в увлекательной форме доносящий идеи современной науки.
Не подскажите что-нибуть подобное Астровитянке и ГПИМРМ?
Если вам кажется иначе, значиткогда тебе за 40, категория «кажется» остается только у людей весьма недалеких. Я читаю и делаю выводы, имхо ГП не взрослая книга, точнее, не взрослее Астровитянки. Мой критерий оценки — 1) ребенок поймет(почти) все слова; 2) Вынесет для себя нечто новое(хотя бы на уровне понятий); 3) не содержит сцен явно сексуального характера, но несет верный посыл об отношении полов.тыиз книги поняли только самый простой и верхний слой.
Конечно есть еще куча дополнительных мелочей выносящих/вносящих книгу в категорию детская/взрослая. Но для себя основными я вывел такие. Даже если ребенок поймет лишь верхний слой — в голове уже будет основа на будущее понимание вещей более глубоких.
Не, методы-то мне очень понравились но что там такого уж прям взрослого?
Астровитянка с другой стороны, меня немного разочаровало повествование после того как героиня
но там гораздо больше «взрослых» моментов (взять хотябы тот что в спойлере) чем у Юдковского.
И кстати, чисто научных обоснований в Астровитянке тоже больше.
И да, это «не читал но осуждаю» — просто великолепно.
(нет, Донцову я конечно тоже осуждаю не читав но одна из немногих книг «твёрдой» научной фантастики заслуживает иного к себе подхода)
ну а вот на вики… а, ну да, вы же не читали…
и премия «Странник»… а, ну да, там же бездари и все куплено…
Вы предпочитаете опусы с бронеливчиками и починкой станции Мир кувалдой?
Во вторых, как вы можете характеризовать повествование унылым не прочтя его? Вы Ванга?
В третьих вы так и не ответили что же там в «Методах» такого уж «взрослого» есть.
Я уже написал, что предпочитаю
Ага, целых три автора на целый жанр, других не читал но осуждает.
школоло-аргументами
Зато у вас какие серьезные аргументы: «гуамно», «графомания», «многабукф», «бездари»
На вопрос что там взрослого в книге Юдковского вы так и не ответили. Может вы и эту книгу оценили по обложке?
И обязательно оставьте за собой последнее слово, например на тему, почему я не считаю необходимым — объяснять вам смысл книги Юдковского.
«Фиаско» — 1986 год
«Диаспора» — 1997 год
«Рифтеры» — (1999 — 2005) годы
А, понятно, так вы книжку в последний раз 10 лет назад открывали.
Сравните тогда эту несчастную Астровитянку с «Войной и Миром», что уж там.
Кстати, забавно как вы превозносите «Методы» и опускаете «Астровитянку» хотя оба произведения — самиздат и графомания. А, я понял, Элиезер же не русский а вы вонючий русофоб прикрывающийся налётом ложной культурности и имитацией хорошего литературного вкуса, да вы даже фамилии русские пишите с маленькой буквы а иностранные с большой.
Поскольку русская фантастика уже больше десяти лет не рожала ничего пристойного, они вынуждены выдавать эти премии друг другу только для того, чтобы тусовка просто продолжала существовать. Так что да — бездари. Ничего достойного советской и русской фантастики до пятого года — там уже давно нет. Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки и горькавый в них не входит. И на вики об этой книге тоже ничего хорошего, все примерно настолько плохо, как говорят знакомые мне люди с хорошим вкусом, у меня нет оснований им не доверять.
И кто тут вам сказал что это прям шедевр? Выдали премию за продвижение науки в массы молодежи. С чем книжки вполне себе справляются.
О, да, это же наши, то есть по определению гуано.Камент не читай, сразу отвечай? А ведь не так много слов написал, чтобы не заметить стеклом них вот эти:
Ничего достойного советской и русской фантастики до пятого года — там уже давно нет.
Ну и премия достойная, по принципам: «чтобы было; хоть что-то выдать; хоть чему нибудь». Потому что не справляются плохие книжки ни с чем, кроме «многабукф, значит аффтар старалсо».
Астровитянка — хорошая книга… вернее первые 2 тома. И написана с той же «графоманией», как у Роулинг или у Дмитрия Емеца с его Таней и Мефодием. 3-я книга Астровитянки слишком «скатилась» в технологии. В качестве научпопа — сойдёт, в качестве худлита… нельзя её назвать цельным произведением. Скорее сборником рассказов, связанных одной «вселенной».
Астровитянка — хорошая книга…Хорошая по сравнению с чем? С Фиаско? Или с Диаспорой? Или по сравнению с Рифтерами?
Если она лучше чем средняя температура по самиздату — это не делает ее хорошей книгой. Лучшая среди худших — так и остается худшей.
«Фиаско» — философско-фантастический роман Станислава Лема, опубликованный в 1986 году;
Грег Иган «Диаспора». Роман, 1997 год
научно-фантастический цикл Питера Уоттса Рифтеры…
Rifters Trilogy
Starfish (1999)
Maelstrom (2001)
Behemoth: β-Max and Seppuku (2004/2005)
Питер Уоттс — канадский писатель-фантаст
Вот дафига русские авторы… поляк, австралиец и канадец. Последнее произведение хотя бы в одном веке с Астровитянкой написана.
Астровитянка. — 2008.
Теория катастрофы. — 2009.
Возвращение Астровитянки. — 2010.
Почему бы не привести Беляева?
«Голова профессора Доуэля» 1924
«Остров погибших кораблей» 1926
«Человек-амфибия» 1928
«Продавец воздуха» 1929
Или Ефремова
«Туманность Андромеды» 1955-1956
«Час Быка» 1963-1968
Или Казанцева
«Купол надежды» журнал «Молодая гвардия». №3 за 1980 год
Или недостаточно «твёрдости» в этих произведениях?
Я ставлю Астровитянку в этот ряд. Научно, популярно, художественно. Первые две книги ушли «взахлёб», 3-я… ну я уже говорил
Я бы с удовольствием прочитал русское современное фентези, написанное не хуже чем Путь меча, или фантастический боевик не Хуже Все способные держать оружие, да хотя бы не хуже чем Фальшивые зеркала.
Но их нет, потому я читаю Аберкромби и Стивенсона, а не горькавого или пейсателя.
Ибатуллин один, а альтернативных попаданцев много, горькавого я не читал и не буду, потому что уже объяснял — не во всякое надо наступать.
P.S. Имхо именно с Горькавого советская НФ получила пинок. И да, всё портит 3-я книга.
А это…
И на вики об этой книге тоже ничего хорошего, все примерно настолько плохо, как говорят знакомые мне люди с хорошим вкусом, у меня нет оснований им не доверять.Как говорил устами Мефодия Буслаева Дмитрий Емец «на вкус и цвет фломастеры разные». И мнение другого человека можно лишь учитывать, а не всецело доверять ему. Кто-то любит томатный сок со сметаной, а кто-то зеленеет только от упоминания этого сочетания.
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10457241 сравниваете с зарубежными произведениями прошлого века
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10456555 критика автора за глаза
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10451573 и следом geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10455911
В вас всё так и кричит «равняйтесь на запад».
Я так же могу назвать игана говном ибо не читал, но осуждаю.
Ничего достойного советской и русской фантастики до пятого года — там уже давно нет. Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки и горькавый в них не входит.Горткавый опубликовал Астровитянку в 2008 — конечно не входит
До 1905 действительно мало чего там есть. Уточняйте век живущим на рубеже столетий.
А после 5 (2005) вы просто не заглядывали и сразу же записали в недостойные произведения 2008+ вместе с автором. В 90-е как-то не особо до публикаций стране было. И в 90-е я читал, Булычёва, Логинова и Скобелева наравне с Гаррисоном, Хайлайном, Ле Гуин, Азимовым и Лемом
Аудитории оригинально ГП — ГПМРМ будет категорически не интересен.Очень сомнительное утверждение. Аудитории ГП читавшей ГП в детстве сейчас уже 25+, и почитать что-то более взрослое в знакомой вселенной, но с очень свежим взглядом на происходящее — очень увлекательно.
В фантастике что только не способствовало вымиранию человека. Интегральные микросхемы, например, неоднократно.
А вторым-проверить, что из этого бэкапа восстановится.
Пишите книги! Хотя бы автобиографию. Хотя бы блог.
А то образцов днк хомо сапиенсов на планете полно, а вот уникальный личный опыт часто бывает утерян.
А если писать не о чем — возможно, настало время срочно начать делать свою жизнь интереснее? :)
Хм… если выживет и не врет — получится интересный эксперимент…
В конце концов не он первый, не он последний, кто на себе ставит эксперименты....
По которому не вопрос восстановить «как было»
Это как раз примерно размер хромосомы
А другой бизнес начнет продавать всё необходимое закладками через тор за биткойны.
Какой смысл покупать лсд, если можно купить набор, позволяющий модифицировать организм для синтеза всех желаемых веществ on demand?
Почему появятся? Они уже есть.
Цинично прозвучит, но это (полу)легальные добровольные эксперименты на людях, и это хорошо. Вот, тот же миостин. На первый взгляд, звучит хорошо. Но какие возможные последствия? Организм хрупкая штука, может что-нибудь сломается. Вот и узнаем, что станет с этими экспериментаторами. Если все хорошо — может и в массы пойдет. А за генофонд беспокоится не надо — их сейчас единицы.
ИМХО такое сообщение система должна в главный лог писать, который в унитаз выводится.
Пусть у него и есть отказ от ответственности (м.б. договор какой при покупке такого набора), но печально будет, если пойдёт рандом и мы получим много печальных последствий.
Каждый организм разный и по-разному воспримет попытки себя редактировать «в домашних условиях». От повальной онкологии, до разрушения отредактированной/неотредактированной части организма имунной системой.
Одно дело отрезать кусочек, исследовать в лаборатории или пытаться излечить неизлечимую онкологию, когда выбора уже нет. Но ради прикола колоться непонятно чем с неизвестными последствиями — ИМХО не правильно. А автор — какой-то безумный учёный, буквально наевшийся говна и считающий, что все должны следовать его примеру, потому что это круто и ему помогло (ага раньше никто типа не делал, ведь достаточно взять лишь культурную среду здорового кишечника).
Тед Коппел спросил Стива Джобса, есть ли опасность того, что люди окажутся под контролем компьютеров.
Что он ответил? О, это крутая бизнес-идея? Попробуем сначала имеющимися средствами.
Яблочные зомби, ежегодно покупающие свежий огрызок из-за маркетингового булшита в головах — вот ответ.
Последние перспективные методы редактирования и препараты на их основе оказывают только временный эффект. От CRISPR/CAS9 уходят. Хорошо что не все.Толком не доказана и безвредность CRISPR/CAS9, особенно в купе с дополнительными мутациями, постоянно влияющими извне на организм.
Может найдут более действенный и предсказуемый/гарантированно работающий или дающий постоянный эффект способ редактирования. Или что, остановиться?
Но я против такого хипстерского подхода от вроде как профессионала — «Попробуй, это круто!». Он такой же бизнесмен, просто продаёт непонятно что, которое может вызвать совершенно непредсказуемые эффекты, но ничего не докажешь же, гешефт уже срублен.
Надеeтесь на барина — фарм компании.
Я надеюсь на свой иммунитет. А фарм компании, что, только прибыль получать должны? Это же их бизнес, а я им его оплачиваю, вот пусть и развивают. Если они вкладываются в пустышки охотнее, чем в некие научные группы с универсальными антивирусами, то это проблемы научных групп, недостаточно активно привлекающих инвесторов, а также мед.регуляторов от государств. Ну и да, уникальный универсальный антивирус- не окажется ли пустышкой или убийцей иммунитета, если тот отключится организмом или будет слаб и недееспособен по вине всепобеждающих таблеток? Какие последствия для организма будет иметь этот антивирус? Раз уж мы на GT, то компьютер, например, может начать тормозить, отказываться запускать драйвера, службы, выпадать в синий экран, блокировать полезные программы и их части, библиотеки, если ему не добавить их в исключения.
А фарм компании, что, только прибыль получать должны? Это же их бизнес, а я им его оплачиваю, вот пусть и развивают.
Вы им оплачиваете существующие лекарства. Если вдруг окажется, что выбранное направление развития — тупиковое, кто им будет за это платить? Никто.
Вообще, у вас позиция какая-то грустная. Энтузиаст ставит на себе смелые эксперименты — «хипстер, безответственный», а фармакомпании осторожничают — «бизнес, лоббируют, только прибыль хотят». Сами поучаствовать не желаете — «это их бизнес», но они обязаны развивать, а не о прибыли заботиться. Вы бы уже выбрали сторону и её придерживались, а то пока что это выглядит как «Я Д'Артаньян, а все мне должны».
Да вообще, слишком много проблем простейших, но нерешённых, но нафиг они, нам «летать охота».
Но оспу вылечили.
Против биг фармы есть страховые компании, которым как раз выгоднее один раз вылечить.
Если мутация уменьшает шанс получить детей, шанс ее передачи тоже будет уменьшен.
На большой выборке обязательно найдутся и такие. Причем впоследствии они расскажут консерваторам, что и как они вводили. И положительное изменение распространится на всю популяци.
Барыня, опять эволюция!
Я ожидаю, что и его усилиями в том числе, максимум через 3 года я спрыгну с варфарина.
PS. Джоли рано сиськи ампутировала.
Тут же достаточно просто разобраться в процессе один раз, и дальше зубы будут расти сами у всех людей.
А потом научатся отделять жизненно важные функции организма от косметических, на уровне встроенном в организм.
Чтобы каждый мог себе отрастить бицепс обхватом в полметра или сиськи десятого размера — а когда надоест вернуть как было.
Да, разрабатывать такое долго и сложно, но спрос будет, а 16-ядерные процессоры тоже не за неделю изобрели.
Вот сменить пол (полноценно! без побочек) на годик, чисто зазырить, как оно там «на другой стороне» — это будет весело.
Несколько человек, которых Зайнер знает, например, начали вводить себе миостатин. «Это происходит прямо сейчас», – говорит он. «Все эти вещи начали появляться буквально в последние несколько недель». Пока ещё рано говорить о том, улучшили ли инъекции экспериментаторов или вызвали проблемы, но некоторые надеются увидеть результаты в ближайшие месяцы.
Что касаемо биохакинга личного, то, мне кажется, не помешала бы некая сеть с пруфами, кейсами и единой аналитической лабораторией анализов для отслеживания… трансформаций. Хотя лично я готов экспериментировать над собой только лет с 60. Сейчас вполне хватает олдскульных методик (вроде йоги).
IMHO
На блокчейне :)
Это не та сфера, где можно без долгих и жёстких исследований (например, на неизлечимо больных) с лёгкой руки «учёного-энтузиаста» рулить миллионами жизней здоровых людей. Вот у многих в организме имеется папилломовирус или герпес, как они отреагируют на генетические манипуляции «в домашних условиях», или в случае эпидемий других вирусов?
Я за строгое ограничение применения только в рамках индивидуальной иммунотерапии онкологии, под строгим надзором курирующих специалистов.
Любой разумный человек сначала прочитает о возможных последствиях, а дураков зачем жалеть? Их пример другим наука.
Ну и? Вы проиграли!
В долгосрочной перспективе будет ясно, кто проиграл.
а дураков зачем жалеть
Потому что дураки, которые будут колоть всё подряд в себя и за которыми вы будете с интересом наблюдать, могут наплодить слишком много рандомных мутантов, что вы, сверхразумные модификанты не будете знать, что с ними делать. Утилизировать? Стерелизовать?
Ах да, и не факт, что можно будет всё вернуть из бэкапа. Ой не факт.
то можно дожить и до бессмертия.
Если всё будет распространяться слишком быстро, то не знаю, что выйдет.
Богатеи доживут, не думаю, что они не пролоббируют запретов этих технологий для масс. Даже для лечения онкологии. Иначе как они будут множить свои капиталы?
Ну и да,
улучшат себе мозг генной инженерией
а как отреагирует на это мозг? Почему эволюция сама не снимает ограничитель у мозга? Почему лишь тысячи/десятки тысяч из миллиардов могут пользоваться им в более полной мере? Не включится ли новый механизм защиты, самоуничтожения, о котором человек ещё не знает ибо он не проявляется, в виду действенности других ограничителей? Может все модифицированные деградируют в овощей из-за повышенного износа мозга лет за 5-10. Меня забавляют те, кто, играясь с природой, заявляет, что всё будет так, как они представляют и совершенно не задумываются о возможных негативных последствиях и подводных камнях.
«Мы сейчас всё запилим, держи, приколись: мы уже шернулись долголетием, суперумом, мышечной массой, по пять раз. Приходи, завтра шернёмся ещё разок. Я те грю, всё будет шоколадно.»
ничто не мешает кушать сахар для питания мозга хоть по килограмму в день
Быстрая смерть такого едока, думаю помешает.
человечество ещё не успело к нему приспособится
От протеиновых мультивитаминных коктейлей и глюкозы тоже ноги быстро протянуть можно.
Человечество пользуется технологиями, чтобы покрыть собственное несовершенство. Но как-то все забывают, что технологии тоже несовершенны, и ошибка (неотъемлемая часть человека: лень лишний раз проверить, раздолбайство, коррупция, желание инвесторов побыстрее сдать в продакшен и срубить бабла) в подходе к фундаментальным вещам типа генной инженерии будет иметь очень печальные и глобальные последствия.
Просто вы тогда были не родители, а дети. Норма была насморк у половины класса. Почти круглый год. Сильные аллергии тоже были. Диагностировали меньше да.
Это как «было меньше рака», просто «зачах и умер от старости».
А те наборы, что они продают, можно использовать только для воспроизведения какого-нибудь простого опыта, не более.
А то из статьи как-то выходит, что можно купить такой набор и что-нибудь «набиохакать».
… А у нас, Атлас, микробиоту за 5круб анализирует и не надо со своими какашками возиться...))
Если серьезно — то "все есть яд и все есть лекарство", кто-то занимается DIY, поиском лечения карцином, коррекции микробиоты, а кто-то сваяет воздушно-капельный ретро-вирус…
Цены у него на сайте атомные...., видимо в США поприжали "торговлю плазмидами" в частные руки...
Согласен, центрифуга не дорого, но он ж ее отдельно вроде не продает, только если купишь набор пипеток за 1400 долл..., тогда бонусом и центрифуга за 150..)))
Но вопрос не конечно не в этом...., понятно, что его бизнес в другом.
Ну если уж вас так зацепила стоимость, то ПЦР, 3 дозатора и весы, это самые дорогие вещи в наборе. В насколько я понимаю, в этой "ПЦР машине" ничего дорогого нет, дозатор такой, с набором наконечников, я недавно за 30 долл покупал на ебее и то это наверное было очень дорого, пусть 200 долл, стоят эти вещи, а остальные 1200, что стоит? перчатки, очки, набор чашек Петри с агарозным гелем? Наверное ванночка для электрофореза…
Наплевать на эти цены, дело не в них. Мужик дело правильное делает..., технологии без DIY, сейчас, либо становятся уделом корпораций, либо закисают. Но я сам как то в сомнениях, насчет методов его, видок у него какой-то не похожий на МИТ ПХД..., да и почему он все время бухой прессконференции дает....?
Для развития биохакинга и биотехнологий вообще необходимо решить одну очень важную проблему — сложность. Сейчас лишь немногие знают как в точности работает компьютер и операционная система. А живая клетка и тем более организм — гораздо, на многие и многие порядки более сложные системы. Поэтому размышляя о том, что мы можем сделать сейчас, я пришел к выводу что главная задача — это задача структурирования информации на качественно, беспрецедентно новом уровне. Фактически, информационные технологии являются тем фундаментом, без которого развитие биотехнологий просто невозможно.
Понятно что с помощью таких вот наборов можно воспроизвести нечто конкретное и простое. Но смысл хакинга ведь в том, чтобы не воспроизводить простое, а делать что-то такое что еще никому не удавалось сделать. Это огромная тема, в одном комментарии не уместить… но нам нужны все знания по биотехнологиям не в виде книг и научных статей, а в виде единой суперструктурированной базы знаний; нам нужны методы компьютерного моделирования изменений в ДНК; нужны методы безопасных проверок этих изменений (не на себе, а «в пробирке»); и так далее. Все это представляется чрезвычайно сложной, но тем ни менее решаемой задачей.
Биологическое оружие, которое есть сейчас, разработано через поиск гадостей в природе и селекцию. Это дорого, медленно и подвержено всем фундаментальным ограничениям эволюции. Технологии, которые позволяют манипулировать днк на уровне «захотел фиолетовый гриб — пыщ-пыщ — получил фиолетовый гриб» — это совсем другое.
Можно, например, устроить 0-day атаку. Делаем вид пчел, которые будут как обычные пчелы, но в двадцатом поколении статут агрессивными и начнут вырабатывать какой-нибудь злой яд. Миллионы трупов, профит.
А можно придумать что-нибудь столь же разрушительное, но еще и сулящее материальную выгоду «хакеру».
21 век — это не век космоса — это век генетики.
Полностью согласен.
Сейчас только начало как было с электроникой в 30-40 годы 20 века.
Первые робкие попытки что-то сделать.
Думаю еще есть место для генетической микрософт и аппле.
Думаю если выстрелит нас ждет скачок как это было с компьютерами.
Но тут как всегда куча проблем.
В "Рибофанк" Поля Дифилиппо интересно описал подобное будущее. Как и с ядерным оружием, если развитие "разума" цивилизации будет быстрее развития технологии, то все будет хорошо.
Но суть в том, что биотехнологии сами по себе способны воздействовать на гуманитарный прогресс напрямую, минуя технический.
В нормальном государстве продавать лекарства, не прошедшие клинические испытания должно быть строго запрещено. Потренируйтесь на кошечках (собачках, свинках, обезьянах), потом лет 10 клинических испытаний, потом можно будет говорить о какой-то статистике. То что сейчас непойми кто не пойми что себе на вводит — никакой статистической базы это не создаст, но появится уйма постов в соцсетях о «чуде».
Вы статью-то читали?
А вы читали?
доступности терапии нескольких видов рака в домашних условиях
Где там написано, что человек способен вылечить себя от онкологии в домашних условиях с помощью такого (подобного) набора?
Вот просто так взял и вылечил. Боромир плачет. Адепты лечения содой ликуют. Теперь они могут вкачивать себе соду «на генетическом уровне» или заставить организм её вырабатывать литрами.
Нужно не самолечение и не самодиагностика, наборами для школьников, а развитие, внедрение и удешевление метода иммунотерапии в спец. клиниках. Чем больше клиник и чем совершенней метод, тем более доступным он будет для простых людей. Но диагностику и лечение должны проводить только профессионально подготовленные специалисты и комиссии.
Вполне реальна ситуация, когда путь борьбы с одним из факторов старения или видов рака найдет такой энтузиаст уже завтра (да, ценой того, что какие-то другие энтузиасты добровольно сократят свою жизнь).
А теперь взвесьте на этических весах всех, кто не дожил до лекарства (миллионы) и всех, кто погиб в опытах (сотни).
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/814/c49/2a8/814c492a8042935a36bb30bc26e3ba30.jpg)
Мне кажется, что аналогия с HEX-редактором, это в точку.
Правильно ли я понимаю, что ДНК меняется при употреблении продуктов питания? Неоднократно слышал такой довод, что продукты не могут воздействовать на ДНК. Съел рыбу, но плавники ведь не выросли. Кто в теме поясните пожалуйста на пальцах.
Съел рыбу — переварил ее — ДНК расщепилось — плавников нет.
Чтобы выросли плавники, ДНК с комплексом генов должна попасть внутрь огромного количества клеток.
Еде такое не по плечу, это задача для вирусов. Вот создать вирус, от воздействия которого будут вырастать плавники (ну хотя бы чешуя) — это можно. ДНК соматических клеток особи в любом случае меняется на протяжении жизни.
Если у Вас с едой поступает мутаген — химическое вещество усиливающее мутации ДНК, это будет приводит к повышенной частоте мутаций, и возможно к раку.
Если в еде мутагена нет — то чужеродная ДНК будет разрушена в пищеварительном тракте до составляющих, и никак не сможет встроиться в ДНК хозяина.
Судя по аватарке и профилю, вы должны быть в курсе, для чего используется эпилятор и вообще — делается эпиляция, а также — как часто это требуется делать. Например, перед встречей с кем-то, типичная ситуация — одна/один проэпилировался, полчаса скоблясь у зеркала, а второй — не пришёл.
По вашему мнению, как скоро появятся нормальные, долговременно действующие средства, подавляющие рост волос на нужном участке кожи? И не за 100500 денег, а так — пошел в салон и купил там флакон.
А то подкачанный «Биохакер Зайнер» с тоннелями и бородкою, мышцатая миостатиновая мясная собака в Китае (странно, что не в Корее), «модификация организмов для жизни на Марсе», био- прости господи, -люминесцентное пиво, иммунотерапия рака
Но на повседневную жизнь всё это как-то не влияет.
Есть ли в этой сфере что-то более прогрессивное, чем пересадка своих волос либо пожизненное применение миноксидила?
Исследователям из Института Слоуна-Кеттеринга (Нью-Йорк, США) удалось повысить эффективность генной терапии рака Т-лимфоцитами с химерными антигенными рецепторами (CAR-T), для чего была использована революционная технология редактирования генома CRISPR/Cas9.
У Китайцев по лейкемии эксперимент идёт, и пока результат 98% выздоровления на тестовой группе.
Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать первое.
… Сперва автоэволюционная инженерия (или, иначе, эмбрионистское движение) развивалась как будто в соответствии с предвидениями своих просвещенных творцов. Идеалы здоровья, гармонии, духовно-телесной красоты широко воплощались в жизнь; конституции гарантировали каждомуправо обладания наиболее ценными психосоматическими свойствами. Очень скоро любые врожденные деформации и увечья, уродство и глупость стали не более чем пережитками. Но развитие потому и развитие, что разные прогрессивные новшества неустанно подталкивают его вперед, так что на этом дело не кончилось. Начало дальнейших перемен было с виду невинным. Девушки наводили на себя красоту благодаря кожной биожутерии и прочим телесным изыскам (ушки сердечком, жемчуговые ногти), появились сбоку- и сзадибородые юноши, щеголявшие наголовными гребешками, челюстями двойной зубастости и т.п…
На самом деле опасные эксперименты, тут я на стороне Германии. Надо думать наперед, и если кто-то навредит себе, это не страшно, в рамках одного организма. Но если изменения незаметны, человек порождает потомство, и через несколько поколений выплывают негативные эффекты, которые передаются наследственным путем, это уже страшно. Для меня это сродни тому как кто-то, будучи вич-инфицированным, и не зная этого, ведет беспорядочную половую жизнь.
Сейчас в интернет желательно выходить только через безопасный шлюз, пользоваться последним броузером, а если что-то за пределами проверенно безопасных мест — только через файрволл+антивирус. А поначалу все было так открыто, спокойно и здорово! Сейчас тоже довольно спокойно, но только потому, что технологии защиты развивались параллельно с методами несанкционированного воздействия...
Что-то мне подсказывает, что лет так через 50 развития биотехнологий выходить на улицу можно будет только через безопасный шлюз в последнем скафандре биозащиты…
Комп я, если что, форматну и восстановлю из бекапа. А вот себя нормально бекапить пока никто не научился… значит, пока атакующие в выигрышной позиции.
это как — вынули все клетки, нашли одну «с геном» — все, бракованный спортсмен, уносите?
Мне кажется, все же, что «менее 5% клеток» — будет достаточно для того, чтобы быть допущенным к соревнованиям, и при этом можно удет установить достоверно по одной-двум пробам (т.е. что их не более).
Изменение собственных генов всего лишь одной инъекциeй – если, конечно, вы везучи